Сотка

Владимир Путин обсудил с журналистами свою статью

124

Реклама на Sostav.ru

Сделать домашней страницей

Контакты

21.09.2006

Женщина сошла с ума, увидев плакат "Мама чому я урод?"

За вред, причиненный рекламой "Мама чому я урод?", ответственных нет. Ассоциация рекламистов подвела печальный итог неудачной рекламной кампании - тысячи обращений возмущенных людей, а в дополнение - трагический случай в семье, которая имеет ребенка с физическими недостатками. Мать этого ребенка, увидев плакат "Мама чому я урод?", обезумела. Сегодня черно-белые плакаты должны были снять по всей стране. Влиять законодательно в подобных ситуациях нереально, так как специального документа, который регулировал бы отношения в сфере именно социальной рекламы - в Украине нет.

Михаил Старощук, союз рекламистов Украины: "К сожалению, у нас нет ответственности - вот сняли плакат и все. Госстандарт не успевает контролировать. Союз рекламистов предлагал - давайте мы будем это делать. Не дают".

5tv.com.ua

21.09.2006 07:30 IvaNova

на самом деле это логическое продолжение развития "рекламного креатива" и в России, и в этой стране...уроды...Людям должно быть не просто очень стыдно...

21.09.2006 09:16 Сергей Глухов

1 обезумевшая против скольки завязавших?

А вообще отличнвя реклама, с отличным инсайтом и хорошим исполнением.

21.09.2006 09:42

2 Сергей Глухов
"1 обезумевшая против скольки завязавших?"
Цифры в студию!

Почему-то скорее верится в то, что написано в этой статье, чем в полчища счастливых "завязавших".

21.09.2006 09:46 Килли

2 Сергей Глухов:

А как отнестись к столь отличной рекламе родителям, у которых родился ребёнок с ярко выраженными физическими или умственными отклонениями в развитии, за которого они бьются из последних сил, притом, что ни наркотиков, ни табака, ни алкоголя в их крови не было до рождения этого "урода"? Как отнестись всем тем — которых преследует навязчивая самооценка, что они уроды? Сбросить всех их со скалы?
А вам никогда не приходило в головку, Глухов, что это ваш вопрос на доске?

21.09.2006 10:11 Возмутитель спокойствия

2 Сергей Глухов

Мама, почему я глухой?

21.09.2006 10:40 slman

21.09.2006 09:16 Сергей Глухов

сергей! наркоманов и не парит вопрос рождения потомства. никто после этого плаката не завязал.

21.09.2006 11:06

интересно, а когда их вешали - никто не думал вообще? Или думали о суперском креативе? Если вкуса нет - то его нет совсем...

21.09.2006 11:09 Рита

ну, Глухов, ты попал :))
а вообще - Господь обещал пощадить целый город грешников, если среди них будет хоть один праведник...
пощади нас, Господи!

21.09.2006 11:27 так кто?

уроды.
сделать такое в стране, где сильны генетические последствия чернобыля. (ладно бы, размещали в наркодиспансерах только)
уроды.
АВТОРА! КТО ЭТИМ ГОРДИТСЯ?

21.09.2006 11:45 Трурль

Во первых - эта реклама не для наркоманов ( им уже никто не поможет) а для нормальных людей. И если даже один человек задумался , то значит кампания не прошла зря.

Во вторых - социальная реклама должна быть жесткой , даже жестокой. Иначе не достучатся до человека.

В третьих - а как это было установлено что человек сошел с ума именно от этой рекламы ? Какие экспертизы позволяют это установить ?

На мой взгляд реклама вполне на уровне и соответствует целям и задачам.

21.09.2006 11:57 Килли

2 Трурль:

То есть, вы готовы подписаться под этим, с позволения сказать, креативом? Что ж... ваше право.

21.09.2006 12:05 Трурль

2Килли
Вообще то я не креативщик , я медийщик, но как по мне из всех социалок одна из самих запоминающихся.

А вы так не считаете ?

21.09.2006 12:06 Трурль

2Килли
Вообще то я не креативщик , я медийщик, но как по мне из всех социалок одна из самих запоминающихся.

21.09.2006 12:21 777

Никто не может гарантировать, что его рекламное обращение никого не заденет. Вот сегодня повесили тут информацию о "шоковой" рекламе Красного Креста - так тоже можно представить себе ситуацию, что кто-нибудь, увидев распростертое тело, бросится на помощь, рухнет с лестницы и сломает ногу - это тоже будут рекламисты виноваты? Каждый, в конце концов, за себя отвечает. В принципе, реклама сигарет причиняет страдания родственникам людей, погибших от рака легких, а реклама, скажем, гамбургеров - это пытка для голодных бомжей... Отчего всем хочется кого-то назначить ответственным за его жизнь?

21.09.2006 12:29 МакАр

Нужно ввести обязательный блок тестирований социальной рекламы с публикацией результатов. Хотя по большому счету всю бы рекламу так :)
Тогда точно и эффективность оценивать будет можно и социально-вредная реклама будет меньше лезть.

21.09.2006 12:46 неуч...

выхода нет... что-то из этого разряда. Думать надо о последствиях, а не о впечатлениях. Результат предсказывался "украинской общественностью" еще до старта РК. Как говорили, так и получилось. Это грубая игра на тонких струнах. Для начала "авторам" надо было поговорить с "наркологами", понять "проблему", а потом с высоты своего интелекта ваять "чему я урод".

21.09.2006 12:50 Трурль

2неуч...
Ну и какой же на ваш взгляд должна быть социальная реклама ?

21.09.2006 12:51 Килли

2 Трурль:

Неприкрытый цинизм и чёрный юмор всегда ярче и запоминается глубже, это верно. И я не состою ни в каких пуританских обществах. Мне вовсе не чужды острые выходки и изречения, спорные шутки и юмор на грани. Но однако во мне есть предел. Та самая незримая черта, за которой, сообразно моему мировоззрению, начинается беспредел. И если кому-то не очевидно, что заступ в беспредел произведён — это личностная проблема каждого. Однако, признаюсь, мне крайне неприятны такие люди, равно как и все, которые разделяют их мнение, потакают им, защищают их. Но я вовсе не собираюсь прививать кому бы то ни было моральные нормы, близкие мне. Я лишь обнаруживаю свою позицию, а далее — не мой вопрос. Слава богу в моём окружении беспредельщиков нет. Я люблю красивых людей...

21.09.2006 12:58 Трурль

2Килли
Полностью с вами согласен. Поддерживаю и разделяю . Но в чем вы увидели беспредел ?

21.09.2006 13:03 777

2 Килли
Если вы обращаетесь к аудитории 14-25 лет, то "неприкрытый цинизм и чёрный юмор" - это практически единственный способ что-то такое им сказать... Реклама типа "Нет наркотикам!" не просто не действует, но и не замечается...
Кстати, лично я не заметил в обсуждаемой рекламе ни юмора, ни цинизма...

21.09.2006 13:15 Трурль

Про действенность грамотной социальной рекламы расскажу на своем опыте.
Как то раз пришлось мне просмотреть немецкий ролик по технике безопастности.
В общем на первый взгляд - типичная расчлененка. Реки крови, распиленые тела , ножи воткнутые в череп и т.п.

Однако , где - то через пару месяцев , занимаюсь домашними делами и ложу нож на верхнюю полку шкафа и в голове вдруг всплывает кадр из просмотреного ролика. Я взыл нож и переложил его вниз.
Да , скорее всего этот нож мне на голову не свалился бы. Но почему-то я благодарен авторам этого ролика.

21.09.2006 13:17

Уважаемый Трурль,
Лучше все-таки нож не "ложить", а класть.

21.09.2006 13:31 Килли

2 Трурль:
2 777:

Мне редко приходится цитировать себя, и мне не доставляет удовольствие этот процесс, но, однако: "...если кому-то не очевидно, что заступ в беспредел произведён — это личностная проблема каждого...".

21.09.2006 13:33 Трурль

to 21.09.2006 13:17
Вот-вот. Так и в социальной рекламе , когда начинают говорить высоким, правильным штилем ,капец рекламе.

Надо быть проще и люди к тебе потянутся :)

З.Ы.
Конечно правильно писать и говорить "кладу" а не "ложу".

21.09.2006 13:34 ПРИКОЛИСТ

2 Сергей Глухов
Видать Вы большой теоретик

21.09.2006 13:35 неуч

Труль, социальная реклама – это своего рода доктор. Исходя из индивидуальных особенностей человека он прописывает тот или иной способ лечения. Если речь идет о массовом воздействии на больных, то надо предположить, что для разных личностей, оно будет действовать по разному. Что мы и видим.
Авторы рассчитывали «на припугнуть». Что в социалке достаточно эффективно. Но когда идет речь о ДТП, СПИД-е. А наркомания – несколько другая.
В общении с известным специалистом по наркомании он мне сказал следующее: какой наркоман имея в кармане 5000 пойдет лечиться? Он сначала просадит деньги, а потом когда начинается ломка начинает думать о том, что неплохо бы завязать или добыть деньги на дозу. Но первое средство – это доза. От наркомании приводят лечится, в случае если среда не состоит из наркоманов. Если среда состоит из наркоманов, вырваться из нее практически невозможно. Так вот испугать «наркомана» невозможно. Удовольствие от наркотика выше, его нельзя перебить. Авторы сделали рекламу рассчитанную на общество нормальных людей. У наркомана есть масса примеров того, что дети родились в их понимании нормальными. Вы хотите им рекламой доказать обратное? Если реклама рассчитана на «новичков», то возможно он и задумается о вреде наркотиков. В этом я могу согласиться с авторами. Но надо знать процедуру втягивания в эту болезнь. Те, реклама наносит превентивный удар на тех, кто может стать наркоманом. Но охватывает всех, не учитывая реакцию которую она может вызвать у них. Тоньше надо… Тоньше…

21.09.2006 13:36 Трурль

2Килли
=====...если кому-то не очевидно, что заступ в беспредел произведён — это личностная проблема каждого...".===
Пока заступ и беспредел виден вам и это пока лично ваша проблема и мнение. Объясните причины и возможно я свами соглашусь

21.09.2006 13:39 Трурль

2неуч
====Тоньше надо… Тоньше… ===

Клаву топтать - не мешки ворочать :)

Скажите конкретно , как , с каким слоганом , что нужно изобразить, в какой цветовой гамме, с каким оформлением .

21.09.2006 13:55 НИКТО

Случай из личной жизни.
Реклама в метро против обортов. Еду с подругой. Два дня назад она сделала оборт. Насколько ей хреново - никто, думаю, оценить не сможет. Смотрит на этот плакат и просто на глазах начинает синеть, зеленеть, рыдать. Такой стресс. Можно много говорить о том, что аборт это плохо, что мать убивает своего ребенка, но если кто-то идет на аборт - поверьте это большая боль и потеря и напоминать еще об этом в метро - верх цинизма. С девушкой моей было просто помутнение рассудка. Мало того чувства вины, которое и без того ее преследовало, так еще и эти плакаты. Кошмар натуральный.

21.09.2006 14:01 неуч

Трурль, для того чтобы делать данную работу, надо «конкретно» пообщаться с специалистами в данной области. Определить кто ЦА, кого можно спасти и какими способами. Я этого не делал, а разговор с «спецом», который я привел - не ставил перед собой эти задачи. Теперь думаю «на ходу». Все что надо у наркомана есть. Иногда нет денег, но есть друзья - помогут. Все замечательно, но иногда появляется мысль о том, что в жизни «что-то не так». Что кайф сменяется «ломкой». Что можно жить по-другому. Но как? И зачем? Если кайф – рядом с дозой, а вот как «по-другому» совсем не понятно?
Может ли реклама убедить его «завязать»? Не думаю. Наркотик сильней. Итак, значит наркоману надо предложить альтернативу. Может ли быть «мама – чему я урод» таковой? Что подумал наркоман? Допускаю, - «не трынди, Машка с 13 лет сидит на игле, а дочка – загляденье». Так может быть? Какой другой может быть идея? В принте – не знаю… Не вижу. Я думаю, принт не может коммуницировать в полной мере необходимую идею. Те, ошибочной считаю саму идею – бороться с наркоманией «принтами». Необходимо говорить наркоману то, что в период между «дозами» он и так знает: надо завязать, что бы жить. А жить надо для того, чтобы … Вот это «чтобы надо показать». А это ПР, программы, фильмы, примеры из жизни – те другие цели, которые необходимо нарисовать и сделать приемлемыми для наркомана. В нем надо утвердить то, что он знает, но не находит сил или желание это сделать.

21.09.2006 14:12 Трурль

2неуч
Я уже писал , что данная реклама не для наркоманов, они люди конченные и им уже ничем не помочь.
А вот тем кто собирается попробовать возможно заставит хоть на минуту задуматся.

21.09.2006 14:14 777

2 неуч
Ну, вообще-то реклама "против наркотиков" направлена в первую очередь не на наркоманов, а на "пока еще не приобщившихся"... Это как бы медицинский факт :).

2 килли.
Десять лет назад я сделал плакатик на данную тему. Как раз с использованием "черного юмора и неприкрытого цинизма". Всё это происходило в небольшом российском городке, сам я по возрасту от ЦА плаката не шибко отличался, да и, собственно, имел в знакомых кучу наркоманов. Вот. Плакат этот я нарисовал без определенных целей - просто мысль такая возникла. Я его распечатал и повесил на стенку. Причем, реакция граждан (преимущественно в возрасте 18-25 - основные тогдашние мои знакомые) на этот плакатик меня действительно удивила - народ натурально "цепляло". Отдельные люди даже просили меня распечатать и им экземпляр. Потом этот плакат в рамках некой "молодежной полосы" напечатали в местной газете. И мне рассказывали, что какие-то старшеклассники вырезали из газеты эту картинку (там она была уже даже не А4, а сантиметров 10 в высоту) и клеили в какие-то свои тетрадки. Потом какие-то местные общественники взялись этот плакат распространять и даже какой-то радиоролик по его мотивам делать. В общем, какой-то неожиданный вирусный маркетинг случился :). Потому что на фоне тогдашней "возвышенной" и патетической антинаркотической пропаганды это, наверное, внушало... Не знаю, конечно, многим ли все это помогло, но, имхо, на "дегероизацию" образа наркоши это работало...

Хотя, конечно, 10 лет назад - время было попроще, и смертельно оскорбляться всем, что тебе не нравится было не модно... А сегодня - это вполне можно счесть "заступом в беспредел"...

21.09.2006 14:15 Sandro

Трурль,
я полностью поддерживаю Килли: если вы не понимаете, что это беспредел - то проблема - ваша.
Ни в коем случае не желаю вам стать родителем ребенка с физическими и умственными отклонениями, не дай Бог.
Но если вы не способны понять чувства родителей, у которых дети не такие, каких принято считать "нормальными" - и которые сейчас, возможно, сами сходят с ума под этими плакатами, то с моей точки зрения - вы сам - как раз такой ребенок. Ненормальный. Моральный урод. Вот такая вот у меня точка зрения.
А в смысле "что изобразить" - так вы бы еще спросили, как с помощью наружной рекламы побороться с наемными киллерами. Не лечится наркомания этой таблеткой.

21.09.2006 14:17 неуч...

Ребята, так может тогда надо народ было предупредить? Население, которому это показали? Не трындеть о том, что это реклама призванная бороться с "наркоманами".
Знаете, нелепо сбрасывать атомную бомбу на город, для нейтрализации одного террориста...
Я тоже в самом начале это писал.

21.09.2006 14:24 pinktt

Реклама на страхе...
Опять запугивать. Неужели реклама против наркотиков бывает только такая???

21.09.2006 14:34 777

2 pinktt
===Реклама на страхе...
Опять запугивать. Неужели реклама против наркотиков бывает только такая???===

Не только. Можно попробовать объяснить, что наркоман - это такой очень "не крутой" персонаж. Это человек, которму никто не верит, у которого скоро не останется друзей, который всегда готов подставить товарища и которого, в свою очередь "товарищи" подставляют и т.п. Но этот месседж не для плаката, это для большой PR-кампании...

21.09.2006 14:35 Sandro

Вообще, такие проблемы решать в лобешник, рекламой... Из разряда "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Деньги некуда девать - плакаты ставить!
"Мама, чому у Васи опять новые кроссовки?" - У бедных дети ходят в обносках, "Мама, чому меня во дворе бьют" - В неполных семьях дети несчастны, "Мама, чому у меня двойка по математике" - Дети алкоголиков отстают в умственном развитии.
Какой-то бред. Это надо быть 15-летним идиотом, у которого не было младших братьев и сестер, чтобы сочинять такие плакаты для развешивания на улице.

21.09.2006 14:36

у нас в киеве еще висят... сам я копирайтер, потому скажу просто, и свои, наверное, поймут - уровень тут очень слабенький. мне нравится другая версия подписи, которая возникла в ответ на "это" - "у ціх людей не буває здорових ідей".

21.09.2006 14:50 Мораль

Сергею Глухову

А у Вас, Сергей, в роду наркоманов не было случаем?

Интересно было бы сейчас взглянуть на вашу реакцию....

21.09.2006 14:50 НИКТО

2 pinktt
Еще в лондонском метро бывает реклама против наркотиков. Страшно смотрится, заставляет задуматься, но на личности не переходит. Здоровые женщины тоже, бывает, рожают детей с отклонениями... Задумайтесь...

21.09.2006 15:05 Килли

2 Трурль:
2 777:

Видите ли, мальчики... слоган "цель оправдывает средства" однажды уже эксплуатировался в истории человечества. Человечество не в восторге.

21.09.2006 15:36 777

2 Килли
Ну, это как-то... Так и работу хирурга можно запретить - типа, цель, конечно, благородная, но резать живого человека...
Цель тут - убедить тина не пробовать наркоту, а средства здесь - банерная ткань 3х6 м.

Мир - он, как правило, несправедлив, и так вот постфактум рассуждать о "грани", через которую переступать нельзя - это, имхо, пустые разговоры... То, что ни кого не раздражает (оскорбляет, вызывает страдания) - не несет информации...

21.09.2006 15:44

Продолжение темы: "РАЗЫСКИВАЕТСЯ СМЕКАЛКИНА" (реклама магазинов Фамилия) ?

21.09.2006 16:04 Скептик

Была такая социальная реклама: чёрный фон, грустный мальчонка, и призывающие фразы: "Папа, не пей!", "Папа, не бей меня и маму!", "Папа, брось курить!" Это тоже "жесть"? После неё никто с ума не сошёл?

Развели балаган. Креатива в этой рекламе нет абсолютно, здесь только чистая правда. Потому что рано или поздно любой неполноценный ребёнок задаёт своим родителям вопрос: "Почему я не такой как все?" Рекламщики вскрыли это, вынесли на свет: лишний раз подняли проблему дебилов-наркоманов.

А ведь люди (россияне-то особо) как привыкли: мы знаем, что уроды где-то есть, но пока меня это не касается - не хай живут себе. Тут же коснулось: заставили подумать об этом! Вот и расчувствовались: "как можно?", "да разве это цивилизованно?" Хотя подтекст очень простой: нахрен всех уродов в чулан, знать их не хотим, и думать о них не хотим.

В общем, все кто против, должны использовать этот плакат как памятку, чтобы не забыть о чём спросить маму при первой возможности.

21.09.2006 16:07 Килли

2 777:

Ваша позиция мне понятна. И мне чертовски приятно, что мы с вами на разных полюсах. Не хотелось бы знать вас ближе. Особенно в минуты отдыха.

21.09.2006 16:15 777

2 Килли
Ну да, обычно в минуты отдыха, я пью кровь христианских младенцев...

21.09.2006 16:20 Килли

2 777:

Почему именно христианских?

21.09.2006 16:22 Степан Лысаков, эсквайр

Весело, весело...

Мне вот тут старый анекдот практически в тему вспомнился. Юноша спрашивает у папы: "Папа, папа! Почему мне уже восемнадцать лет, а я все еще в пятом классе?" Отец отвечает: "Не п..., сынок. Давай пей!"

По-моему, эти плакатики такие же смешные, как мой анекдот.

21.09.2006 16:25 777

2 Килли
Ну, типа, для бОльшего цинизма, с учетом культурной среды...

21.09.2006 16:32 Килли

2 777:

Вы иудей, иными словами?

21.09.2006 16:49 777

2 Килли
Точно! Диагноз! :)

Если вдруг тебя обидят
креативные идеи -
виноваты в этом выйдут
непременно иудеи... :)))

Не, ежели серьезно, я не думаю, что такими плакатами можно тестировать личные качества человека, типа, ежели возмущает - то человек хороший, а не возмущает - плохой. Просто все разные. А признавать свое субъективное мнение в качестве "нормы" - имхо, неправильно.

21.09.2006 16:54

2 Килли что то мне подсказывает что вы на самом делей ой какой ханжа. Правда. Это интуитивное. Не во всем вы правы всегда бываете, остыньте.

21.09.2006 17:15 Килли

2 777:

Стишок не к месту... просто в крови христианских младенцев обыкновенно обвиняют иудеев. Мне показалось, что иносказательно вы это и подчеркнули. Нет?
Что же до тестирования, то у меня и в мыслях не было заниматься этим здесь, а тем паче посредством какого-то там плакатика. Но по совокупности изложенных вами взглядов, мой вывод для меня остаётся в силе. Обратите внимание, для меня. И если вы внимательно прочтёте всё, написанное мною выше, непременно убедитесь в том, что я не претендую на роль наставника, а всего лишь излагаю собственную, естественно, субъективную позицию, которую почитаю нормой, да — для себя.

21.09.2006 17:35 777

2 Килли
Ничего я иносказательно не подчеркивал, а питие крови христианских младенцев давно уже характеристика любого отрицательного персонажа, вне зависимости от вероисповедания.
На самом деле, моя позиция гораздо проще - не надо "ритуализировать" действительность. Никого не возмущает "ритуал борьбы с наркоманией", выражающийся обычно в муниципальной социалке "нет наркотикам". Никого не возмущает "ритуал борьбы с ксенофобией", выражающийся в невнятных фразах президента и достаточно сомнительных "политкорректных" причитаниях большинства правозащитников. Вообще, ритуалы - безопасны. Но так же бессмысленны...
Чтобы с человеком о чем-то говорить, нужно "выдернуть" его из ритуала. Но это, понятное дело, всегда кого-то возмущает... Это не комфортно.
Но как бы тут и разговор о "не комфортных" не вещах.
А уж в такой теме, как наркотики - всё вообще сложно. Потому как грань между рекламой "против" и рекламой "за" тут вообще тонка...

21.09.2006 18:27 Сергей Глухов

Тут спрашивали были ли у меня знакомые наркоманы. Отвеу больше - двое друзей померли.

Как правельно заметили - ЦА этой рекламы уже не те кто сдит на наркоте, а тин которого следует запугать. Для тина конешно страх рождения его ребенка уродом не так высок как для человека за 20, но все равно очень чуствителен.

То что данная реклама вызвала такой взрыв эмоций - отличный результат. Значит она работает и заставляет подумать.

А для этого креатива никакого не надо - нужна просто хорошая идея.

21.09.2006 18:29 Сергей Глухов

А для наших самаритян повторю оень важное сообщение.

У наркоманов не бывает здоровых детей.

Так что вопрос теперь не только о тех кто "завяжет", но и тех кто может изза этой рекламы родится здоровым.

21.09.2006 18:31 некто

сразу вспомнилась реклама Мултона их сока Ясли-Сад: мама знает чему я рад:)))

21.09.2006 18:51

Сергей Глухов, а с чего Вы взяли, что тинейджеров вообще волнует эта проблеиа - рождение "уродов"? Равно как и людей за 20...
Как женщина на 6 месяце беременности могу сказать, что беспокоиться о возможности столь неблагополучного исхода я начала лишь последние 6 месяцев, сдавала анализы, переживала за их результаты... собственно, переживаю и сейчас, хотя не пью, не курю, наркотики не употребляю...
А вообще это дурной тон - измерять эффективность рекламы по "взрыву эмоций"... вряд ли тинейджеров-наркоманов эта реклама задела, но я очень хорошо понимаю чувства тех женщин, у которых несмотря ни на что родились дети с отклонениями: примеров великое множество... я наивно полагала, что простого взрыва - маловато... надо, чтобы эмоции еще были правильными...ожидаемыми так называемыми "творцами"

21.09.2006 20:51 Килли

2 777:

Кстати, а вы, случайно, не ксенофоб?

22.09.2006 09:48 К Р Е А Т И Н

Эта реклама достаточно широко обсуждалась еще в момент свое выхода (т.е. до того, как пошли "письма трудящихся"). Общее мнение было скорее весьма и весьма отрицательное, за исключением отдельных персонажей, которым, как сейчас, просто нужно всегда быть "в меньшинстве".
К сожалению, тогда особо к этому мнению не прислушались.

И специально для 777.
На мой взгляд Вы слишко втянулись в роль всеобщего "обличителя" и "ниспровергателя". Процесс Вас стал увлекать гораздо больше самой цели. Кроме того, в Ваших высказываниях четко прослеживаются мотивы "корпоративной обиды" - ну как же, Вы когда-то сделали достаточно эффективную социальную рекламу, а теперь на Составе ругают авторов "социалки"...
Вы просто не заметили, как подменили предмет спора - речь идет не социальной рекламе вообще, а о ее конкретном проявлении. Сделанном, на мой взгляд, (я повторяю то же, что и писал в момент ее выхода) - весьма бездарно и бездумно!

22.09.2006 10:14 aiweins

Нисколько от этой рекламы не завязало.
Да даже если и завязало бы, и такой ценой, простите... что толку - здоровых детей (а это основной мессадж кампании) у них уже не будет.

Целевую аудиторию, покупающую чек с героином, не интересуют такие мессаджи, их интересует чек.
Говорить, что эта реклама эффективна, может только человек, понимающий проблему исключительно по-дилетантски.

22.09.2006 10:23 666

Интересно, как поведет себя Adam Smith Avertising, а особенно Денис (не помню фам), создавший столь бесподобный креатив... А бы не месте семьи пострадавшей, подал в суд на этих моральных уродов!

Думать надо прежде, чем на всеобщее обозрение выкладывать!

22.09.2006 10:30 666

22.09.2006 10:33 ВВШ

видимо этот вопрос задал креатор этого агентства своей маме, а креативный директор услышал, ему понравилось и видя того дизайнера, он решил, что эта фраза будет лучшим средством для борьбы с наркоманией. Единственное, чего не хватает - это фотографии дизайнера на плакате.

22.09.2006 10:51 777

2 К Р Е А Т И Н
Да не думаю. Чего там "корпоративно обижаться" - 10 лет назад сделал какую-то картинку... Тут, имхо, как всегда разговор об "вобще"... Реклама конкретная - ну да, я бы сделал по-другому, но тут все говорят о принципе. Женщина с ума сошла - виноваты рекламисты. Насколько я помню, отрицательные высказывания об этой рекламе касались конкретного исполнения, а не степени "ШОКОВОСТИ". Тут же как-то всё грустно - люди говорят неких моральных принципах, о "гранях, за которые нельзя заступать" и пр. Причем постфактум - типа мы имеем жертву и, следовательно, вся кампания изначально плоха и безнравственна. Точно так же, если появится сообщение, что из-за вчера выложенной на составе рекламы Красного креста кто-то рухнул с лестницы, - сразу же появится куча народу, которые начнут говорить об изначальной "безнравственности" этой рекламы...
А что делать-то? Завтра я сделаю рекламу фитнес-центра, а потом меня обвинят в том, что некий инвалид, насмотревшись на спортивных персонажей на билборде, с горя напился и попал под машину...

22.09.2006 10:54 Синица

Совершенно жуткий плакатик.
Наркоманов он не тронет вообще - они уже живут в чёрно-белом мире, в котором нет дела до будущих детей. Они как раз от этого чёрно-белого и бегут в свое забытье, так что запугивать наркомана ужастиками - все равно что намыливать веревку...

Плакатик будет снова и снова бить по нормальным людям - сравнением с уродами, напоминанием о беде, в которой не виноваты, а даже если и виноваты и мучаются этой виной, ничего изменить уже нельзя. Жестоко. :-(((

22.09.2006 11:01 Трурль

2Синица
День добрый.
====Плакатик будет снова и снова бить по нормальным людям -===
Да , именно для этого он и создавался. И чем сильнее ударит. Тем лучше.

to 666
=А бы не месте семьи пострадавшей, подал в суд на этих моральных уродов!===

Повторяю свой вопрос:
Кто доказал, что человек сошел с ума от этой рекламы ? Какие экспертизы необходимо провести , и какие результаты будут неопровержимо доказывать , что человек сошел с ума именно от конкретного рекламного плаката ?

22.09.2006 11:13 Синица

Добрый день, Трурль.

Не по тем бьёт. И не по теме. Что толку бить по невиновным? Жизнь семей с детьми-инвалидами - это и без напоминаний постоянная беда. И что толку бить, снова и снова делать больно, когда н и ч е г о изменить уже нельзя, как ни старайся?
Это не реклама, потому что она никогда и никого не приведёт к положительному результату, это как валенки в подарок безногим, бессмысленная жестокость.

22.09.2006 11:24 К Р Е А Т И Н

777, будьте немного внимательней - я НИГДЕ не упоминал эту несчастную женщину. Изначально увидев данную рекламу, лично я, и многие вместе со мной, сочли такую рекламу дурной. Естественно, и сейчас я этого мнения не изменил.

Случаев, подобно описанному, происходит, наверняка, немало. Но то, что данный стал "достоянием общественности", все-таки неслучайно. Если бы с самого начала эта реклама не вызвала бы отторжения, то и произошедшее не получило бы такого резонанса.
Вы путаете следствие и причину. То, что призошло, как ни прискорбно - всего лишь деталь общего негативного фона, а не его причина...

22.09.2006 11:28 Трурль

2Синица
===Это не реклама, потому что она никогда и никого не приведёт к положительному результату, это как валенки в подарок безногим, бессмысленная жестокость.===

Хорошо, а как по другому , средствами наружной рекламы , донести мысль , что наркотики - зло?

Вообще , за последние лет пять это единственная соц.реклама которую хоть заметили. Реклама не только для галочки .

22.09.2006 11:42 Килли

2 Трурль:

"...а как по другому , средствами наружной рекламы , донести мысль , что наркотики - зло?.."

Вы это серьёзно? То есть, на ваш взгляд, отсутствие иных креативных идей оправдывает любую чушь или низость в рекламе?

22.09.2006 11:53 Трурль

2Килли
===Вы это серьёзно? ===
Более , чем.
Повторяю. Я пока ничего лучшего в соц.рекламе на пост советском пространстве не видел.
Если вам , известно что-то лучшее, дайте ссылку. Буду оч.признателен.

22.09.2006 11:56 барбарисович

вот читаю весь переписочный бред /ос-но про женщину, которая сошла с ума))/ и думаю, то ли от нечего делать такой галдеж развели, то ли все кроме Труля и Сергея Глухова - наркобароны, отстаивающие свои кровные.

Государству не нужно вникать в проблемы наркоманов, бедных и алкоголиков.
ответ один - "нет денег! и на хрен вообще разводить весь этот базар. тебе что больше всех надо?"
то что ассоциация проводит такой тендер. Это только плюс! У каждого рекламиста есть в друзьях товарищах, те кто употребял или употребляет наркотики. и поверрье, видеть как на твоих глазах комрад превращается в амебу не совсем приятно.
Так что коммуникация почему я урод - приемлима!!!
по поводу итестирования на фокус группах и т.п. Уважаемые рекламисты, а ну ка хоть кто-нить расскажите случай, когда тестирование не убило смелую идею, яркий креатив.

22.09.2006 12:00 777

2 К Р Е А Т И Н
Это как с книжкой Дэна Брауна. Книжка - не ахти, но ругают ее не за литературные недостатки...

22.09.2006 12:14 Гопа

Полностью согласен с Синицей. Наркомана уже ничем не перешибить. Меня всегда раздражала наша убогая "социалка", пустая трата денег и средненький креатив. Для того, чтобы что-либо изменилось плакатиков на улице недостаточно.

22.09.2006 12:20 Синица

Отвечу позже, если успею. Убегааааа....

22.09.2006 12:31 Слава героям

Автор идеи: Дэн Поступной
Дизайнер: Даша Калита

22.09.2006 12:34 Гопа

Вот наша социалка в действии...

22.09.2006 12:36 Трурль

2Гопа
===Вот наша социалка в действии...===

Ну... и..?

22.09.2006 12:44 slman

21.09.2006 18:29 Сергей Глухов
А для наших самаритян повторю оень важное сообщение.

У наркоманов не бывает здоровых детей.

Так что вопрос теперь не только о тех кто "завяжет", но и тех кто может изза этой рекламы родится здоровым.

Так вот, уважаемый!!!! Это не работает для тех у кого уже есть дети, но захотелось нюхануть, к примеру; это не работает на торчей, потому что им пофиг; это не работает на тех, кто может и хочет детей в будущем, но щас прикольно с ребятами покурить. Это тока старушек пугает. И только эстэт - дизайнер додумается посчитать сколько пальцев на руке. У подавляющего большинства взгляд проскользнёт.

22.09.2006 12:48 Трурль

Ссылка

22.09.2006 12:48 Анатолий Вадимович

Я опять все пропустил.

2 КРЕАТИН
Вы морализируете, причем вдвоем с Килли.
Хорошее начало для общественной организации.

22.09.2006 12:49 неуч

Ну просто мир перевернулся! Любое действие необходимо рассматривать с точки зрения эффективности. В результате 100 постов тут, и еще в два раза больше в Украине до кампании, мы пришли к выводу поддержанному даже авторами сего произведения, что «оказывается реклама создавалась не для борьбы с наркоманами, а с профилактикой наркомании». Те предупредить вовлечение в эту «болезнь» новых покупателей. Ура! По результатам рекламной кампании вышло даже лучше, поскольку первоначальная цель была недостижима в «принципе». Еще мы пришли к выводу, что цель и результат РК – обратить внимание общества на эту проблему. Обратили.
Теперь рассматриваем «полезность». 40 миллионное население страны оповещено о существовании товара. Будет ли оно его покупать, в данном случае меньше? НЕТ! Поскольку вовлечение в эту болезнь происходит по-другому, а данная реклама не в состоянии искоренить или затормозить вовлечение, то рекламная кампания бессмысленна, поскольку не достигла результата. Население знает о проблеме и без того, потребление не падает. За что боролись? За знание «марки»? Проводим исследование. По результатам РК знание марки выросло… бла-бла-бла… Ну и что? Какой бизнесмен будет тратить деньги на «знание марки» не приводящее к увеличению продаж? Правильно, данным бессмысленным занятием может заниматься государство. Поскольку для государственного чиновника важно не решить проблему, а заняться ей. Те освоить выделенные деньги и отчитаться о результатах. Цель достигнута. Ордена получены. Деньги освоены. Население убеждено в том, что государство заботиться и озабочено проблемами населения. Волки целы, овцы успокоены. На следующий год можно с новым размахом приниматься за решение проблемы. Я писал, каким я вижу решение проблемы «наркомании» посредством социальной рекламы. Народ скажет, но ведь это исключает «принты»? Правильно! Поскольку использование данной коммуникации бессмысленно и вредно, то цель поставлена не верно, если цель была борьба с наркоманией, а не борьба с населением за их «верноподданеческие мозги».
Далее следует, что борьба с наркоманией начинается в Одесском, Николаевском порту… В аэропортах малых и больших городов, в странах золотого треугольника, Косове и огородах баб Мань и многоэтажном домике цыганской семьей провидицы Тамары, в псг. Глеваха. Данным занятием должны заниматься соответствующие органы, которые за эту борьбу должны получать соответствующее вознаграждение, большее чем «закрыть глаза» на точку бабы Мани. Во всех случаях, борьба идет на энтузиазме отдельных участковых и правильных офицерах, которые просто и монотонно ломают руки торговцам наркотиками, не смотря на то, что сверху идут указивки – не лезть в высшую математику. Они ее не знают и присягали не ей. Слава этим парням, за их честный и низкооплачиваемый труд!
Можем спорить дальше, но бессмысленно. Ребята сделали свое дело, плохо или хорошо уже промыли. Заказчик принял.

22.09.2006 13:02 Дон Кихот

2 666
это нечто...

22.09.2006 13:05 Гопа

22.09.2006 12:36 Трурль
2Гопа
===Вот наша социалка в действии...===

Ну... и..?
____________А что "и?" Когда-то слышал байку, что в парижском метро заменили таблички "выхода нет", чтобы снизить число суицидов". А здесь чернуха на чернухе, причём воздействует, как правило, действительно на тех, кто это уже прошёл и понимает. Как пример выше с абортами. Всегда люди думают "эот со мной не случится.." До тех пор, пока не случается. И поздно пить боржоми. Я весной попал а аварию. Мой сын ехал сзади и об сиденье моекй реношки (чертовы столики откидывающиеся) разорвал себе нижнее веко, очень сильно. Мне до сих пор становится жутко, что могло быть гораздо хуже! Так вот, летом появились постеры "Пристигните самое дорогое! Пристегнитесь и сами! Как ты думаешь, заметил ли бы я её, не будь той аварии? Вряд-ли. Разве что как бывший дизайнер-рекламщик.

22.09.2006 13:13 Трурль

2Гопа
====Пристигните самое дорогое! Пристегнитесь и сами! Как ты думаешь, заметил ли бы я её, не будь той аварии? Вряд-ли. Разве что как бывший дизайнер-рекламщик.====

Значит плохая была реклама.

Или вы вообще против социалки ?

22.09.2006 13:30 Гопа

22.09.2006 13:13 Трурль_________Я не знаю. У нас это, как и всё, что производится в России, типа ТАЗов, принимает уродливые или банальные формы. Лечить социальные недуги должно государство и общество. А не "социальные" картинки на улице. "Не бейте тёток!!" выше по ветке сегодняшней будет воздействовать на пьяного быка, на сутенёра?

22.09.2006 13:31 slman

22.09.2006 12:00 777
2 К Р Е А Т И Н
Это как с книжкой Дэна Брауна. Книжка - не ахти, но ругают ее не за литературные недостатки...

пожалуй, в первый раз разделяю иную точку зрения. ругать за недостатки или хвалить за достоинства книжку - это одно. а обсуждать как не дать ближнему сдохнуть от "золотого укола" или не просадить центральную нервную систему на дороге спидов или кокоса - это совсем другое.

я не о том, что наркосоциалку нужно запретить. я о том, как сделать её эффективней. однако, по моему, самое эффективное - жёстко отсекать барыг. особенно тех, кто по школам....

22.09.2006 14:59 777

2 неуч
Не совсем верно. Конечно, идеальный вариант - наркотиков нет в природе, их достать негде - вот никто и не "торчит". Это, знаете, как строить здание из горючего материала - в рассчете, что никаких источников возгорания не будет...
Всё-таки, очень многое зависит и от предполагаемого потребителя. Реклама типа "нет наркотикам!" и воспевание героев-борцов с наркомафией работает на эффект "запретного плода". В конце 80-х, начале 90-х у нас прошла мощная волна такой вот "героизации" наркомании. Возник рекламный образ наркомана - этакий инфернальный злодей, романтический демон - причем образ этот, при всей своей пубертатной привлекательности возник в рекламе "против наркотиков". И, в принципе, живет до сих пор...
"Втягивающиеся" дети либо не в курсе, что реальный наркоша - фигура весьма жалкая и презираемая, либо просто этот образ у них в голове не акцентирован, и вытесняется более приятным романтическим образом "падшего ангела"...

У меня сестренка младше меня на 12 лет, и поэтому когда ей было 14 вполне смогла понаблюдать моих отдельных знакомых-наркоманов - и во время ломок, и в процессе поиска денег, и т.п.... Поэтому ничего притягательного в приеме наркотиков ребнок не видел изначально - тут я был за сестренку абсолютно спокоен...

22.09.2006 15:08 неуч

777, А теперь о главном. Я вчера писал:
21.09.2006 14:01 неуч
………………………. Не вижу. Я думаю, принт не может коммуницировать в полной мере необходимую идею. Те, ошибочной считаю саму идею – бороться с наркоманией «принтами». Необходимо говорить наркоману то, что в период между «дозами» он и так знает: надо завязать, что бы жить. А жить надо для того, чтобы … Вот это «чтобы надо показать». А это ПР, программы, фильмы, примеры из жизни – те другие цели, которые необходимо нарисовать и сделать приемлемыми для наркомана. В нем надо утвердить то, что он знает, но не находит сил или желание это сделать.
Те, заказчик не верно сформулировал то, что надо... Агентство - честно сделало, как он хотел. А надо было делать не так. Хотя бы так, как Вы говорили. Но это не принт.

22.09.2006 15:12 slman

22.09.2006 14:59 777

вот вам и креатив для наркосоциалки.

фтографии наркоманов со стажем. а видео будет ещё страшнее. "реквием по мечте" - не всегда правильно воспринимается в среде, но там достаточно точно всё обрисовано

22.09.2006 15:52 777

2 неуч
Принты - это тоже часть общей кампании. Одним принтом, естественно, ничего добиться нельзя. Принт - он выполняет свою конкретную функцию, не нужно ждать от него ничего сверхординарного, но и отказываться от принтов - это просто потерять 80% аудитории...

2 slman
Это больше для родителей. Дети не особо думают о будущем. И легко этим будущем жертвуют. Тут, имхо, главный мотив должен быть - "наркота - это не круто". Наркоман - не интересен. Наркоман - не приколен. Наркоман тебя легко подставит. И ты легко подставишь друзей, если станешь наркоманом...

22.09.2006 15:55 Гопа

22.09.2006 15:12 slman_______опредили! ТОлько хотел предложить: "Вера - 22 года, колет героин 1,5 года.." и тд. и т.п. Причём фотки нужны реальных людей. Также можно и с алкашами. Они даже колоритней будут.

22.09.2006 16:00 Трурль

2Гопа
===Вера - 22 года, колет героин 1,5 года.." и тд.===

А не будет ли это оскорблением "Веры" . Политкорректнее надо. Скажем так " А вот дама NNN ,колет героин 1,5 года.." и ни вкоем случае не фото. Просто контур.

22.09.2006 16:22 777

2 Трурль
Это будет оскорблением всех Вер. И конкретное указание наркотического вещества и способа его употребления - тоже может вызвать недовольство. Так что не "колет героин", а "употребляет наркотик". Причем указание на пол - это тоже дискриминация. Просто "человек употребляет наркотик 1,5 года." И контур. Стоп. Тут уже получается какая-то реклама! Нужно написать "Нет!". "Нет человеку, употребляющему наркотик"? Фу, ксенофобия! Точно! Нужно писать "Нет наркотикам!" Красота! Теперь мы никого не обидим!

22.09.2006 16:37 Трурль

to 777
Да и само слово "наркотики" - вряд ли стоит употреблять. А вдруг кто-то его никогда не слышал, а теперь услышит и расстроится . Поэтому на светлом фоне большими буквами надо написат просто и со вскусом "НЕТ".

22.09.2006 16:41 Гопа

22.09.2006 16:37 Трурль
_Слово "НЕТ!", тоже может кого-либо оскорбить. Да и вообще несёт негативный посыл! Надо написать либо "ДА!", лшибо вообще ничего не писать. Белый лист.

22.09.2006 16:53 Гопа

типа:

22.09.2006 17:58 Трурль

2Гопа
Люблю людей с чувством юмора :))))

22.09.2006 18:37

просто ролик с натуральными съемками детей, рожденных у наркоманов со всеми подробностями
а "нет наркотикам" может вызвать желание убедиться почему же надо сказать нет

22.09.2006 23:56 Анатолий Вадимович

2 22.09.2006 18:37
С натуральными съемками детей рожденных от алкаголиков показывали в последние годы 80-х в киножурналах, перед французскими боевиками. Помню был с девушкой. Так у меня с ней и незаладилось. Уберегли.
Еще по районам стояли автоплатформы с фотостендами алкоголиков - жителей района. Это была мега кампания.

25.09.2006 11:00 Sergeos

Это жестоко и непродуманно по отношению к родителям, чьи дети - по сути "уроды". И далеко не всегда это связано с образом жизни родителей. Жалко.

25.09.2006 12:12 алкоголик

Упускаете одну важную вещь! Сейчас большинство уродов рождается у родителей злоупотребляющих алкоголем! Влт где главная проблема! Наибольший урон обществу наносит алкогализм. Алкоголик тот же наркоман! Пить надо меньше! про это и социалка. А засада в том, что алкоголики себя с наркоманами не отождествляют, а надо бы...

25.09.2006 12:48 Ирина

Дрзья! Во-первых, будем добрее. Во-вторых, признаем, что реклама ужасна. На наркоманов она не подействует никак, ни на начинающих, ни на тем более тех, кто со стажем. А подействует она на общественное сознание: на матерей, у которых, к несчастью, из-за родовой травмы или иных внешних факторов родились нездоровые дети будут смотреть косо - ишь ты, наркоманка, "ширялась" - а теперь расхлебываешь. Наркоманы своих больных детей оставляют в роддомах, спросите у врачей, а вот несчастные матери мучаются с ними на нищенскую пенсию, теперь еще добавится и "социальная травля". Очень неправильная позиция. Мне кажется, что плакат на тему "Каждая доза может стать последней" гораздо лучше подействуют на эту публику. И не ругайтесь, пожалуйста. Вежливость и конструктивныя критика всегда убедительней. Спасибо.

25.09.2006 13:34 Кудряшка Ксю

Социалка должна быть Жёсткой!

Помню в универе нам показывали рек/соц ролики, один из них апомнился на всю жизнь:
" африканские дети,худенькие (точне кожа да кости), в общем такие кадры видели все,30-секундка...и слова:" мы не росим выслать деньги на наш рас.счёт, не просим помощи!Мы просим вас высылать нам коробки из под обуви..-нам не в чём хоронить детей!"

А вы как думали?!

25.09.2006 14:18 Олеся

Я тоже не очень понимаю, в чём реклама виновата!? Когда вокруг нас творятся такие вещи, о них нужно говорить! Почему люди не падают в обморок при виде той жизни, которая творится вокруг нас. Мир жесток и это ФАКТ! Когда нам 5 лет показывали "хорошие" картинки со словами, что лучше бросить пить, курить, наркотики и.т.д. реакции не было никакой! надо показывать изнанку, по краейней мере это отрезвляет!

25.09.2006 14:33 неуч...

А я думал, что социалка должна быть эффективной… Представь, Сью: африканским детям показали – то что Вы описали… Дети – Вам нужны коробки из под обуви, для гробов? Что подумают африканские дети? Если есть чем думать… Или их родители? Если это борьба с рождаемостью, то возможно они подумают правильно, если есть чем думать… Теперь посмотрим на жесткую социалку которую показали другой ЦА. Бабушками из благополучной бундесрепублик: бабушки, Вам пора заказывать коробки из под обуви - гробы, потому что Вы коптите воздух, которого не хватает молодым…
У Вас Сью, хорошая память… Но думать ведь надо, а не помнить то, чем Вас учили…

25.09.2006 15:05 Геймер, заядлый из заядлых

УРА, товарищи!

Неизвестные журналисты высосали из пальца некие жаренные "факты" - без цифр, без цитат, без ссылок на реальных людей. Некая женщина по свидетельствам неких неизвестных "обезумела", посмотрев на щит (само слово "обезумела" - диагноз, но не женщине, а профессионализму автора статьи). Умные, взрослые, опытные рекламщики повелись и второй день обсуждают то, о чем ничего не знают. Какое реальное медицинское заболевание постигло женщину, кто это засвидетельствовал, какая комиссия заключила, что это случилось от того, что еще вчера здоровая особа тут же стала совсем нездоровой, глянув на билборд? Что именно было в "сотнях протестов" граждан? Они протестовали против протеста против нарокотиков? Типа, кокосик любим и любить будем? Это нам неизвестно. Так что обсуждаем-то? Какой-то забитый корреспондент настрочил заметку на злободневную тему, получил свой гонорар и отправился в ближайший Sbarro за комбо-обедом №2, а мы тут развели...

Обсуждать имеет смысл только качество самой рекламы. И к инсайту и копилайну этого принта у профессионалов претензий быть не может. Любая антиреклама наркотиков всегда направлена на тех, кто ЕЩЕ не на игле. Их и пытается напугать щит. Почему именно напугать? Потому что любой ресерчер знает с бизнес-школьной скамьи: социальная реклама тем эффективнее, чем жестче. Розовым соплям сквозь железо-бетонное равнодушие не достучаться. Единственный косяк - в арт-дирекшене. Вижуал , во-первых, не страшный, не мерзкий. Во-вторых - макет неточен. В первый момент и родитель-ненаркоман, ухаживающий за больным ребенком, может подумать, что это к нему обращаются атворы принта. Выход: убрать лишний слоган "Мама к чому я урод", показать маму с жутким фотошопным уродом на руках и отсавить простой титр "у наркоманов и алкашей не бывает нормальных детей". И будет работать на все сто. На маленьких девочек - точно.

25.09.2006 15:12 Синица

22.09.2006 11:28 Трурль
"Хорошо, а как по другому , средствами наружной рекламы , донести мысль , что наркотики - зло?
Вообще , за последние лет пять это единственная соц.реклама которую хоть заметили. Реклама не только для галочки ."

Донести до кого? Эта реклама великолепно всё донесла, только не то и не по тому адресу.
Донести до наркомана про проблемы будущих детей? Для него это за пределами внимания. Не долетит. До здоровых, что наркомания - плохо? Здесь запугивалки работают.
Но обращение получилось к тем, у кого УЖЕ проблемы с детьми. Среди семей с проблемными детьми не так уж много наркоманов. И эта аудитория зацепилась несопоставимо шире, чем предполагали, а удар оказался слишком силён.

Если вместо выстрела снайпера устроить ковровую бомбардировку, это тоже заметят :-(

25.09.2006 15:16 Fishка

2 Неуч - хорошо как вы пример про показ коробок африканским детям придумали. И нифига эта социалка по отношению к реальным наркоманам не жёсткая. А по отношение ко всем матерям детей-уродов (по любой причине) - жестокая. Потому что любая нормальная мать мучительно задает себе этот вопрос... Кроме наркоманок и алкоголичек.
А проблема данного принта ещё в том, что не примитивных законов логики не соблюдено. Из того, что у наркоманов не бывает здоровых детей, не вытекает, что все нездоровые дети (митай - уроды) - дети наркоманов. И на вопрос - почему я урод? - может быть очень много ответов. Соответственно, и ЦА расширяется оч. сильно. И больно.

25.09.2006 15:30 неуч

Фишка, поскольку Вы поздно пришли, потому нить разговора и того о чем я толкую - отследить Вам сложно. Я ответил Ксю... А суть в том, что реклама (любая, даже если от "шара") должна быть направлена на свою аудиторию и на ее языке. Доступном и понятном. шокинг никто не отвергает. Как и удар в головУ, как лучшее лекарство от наглости. Второе: реклама должна добиваться поставлееного результата, если этого не происходит - то это не реклама, а медиа-бюджет. В результате обсуждения мы пришли к тому, к чему должно прийти министерство пропАганды, когда ставило цель РА: определить ЦА и возможные последствия РК, поскольку воздействие на умы, сопоставимо с работой херурга. Одно и тоже лекарство - при разных болезнях не прописывают. Более того может вызывать обратный эфэкт... Такова жизнь. Прямая калька с "западных принтов" - не всегда подходит под наш рынок, поскольку мотивы и люди разные.
ЗЫ. антиспидреклама. Могильный памятник в виде его и ее. Даты жизни. АИДС. Чето он мне вспомнился.

25.09.2006 15:41 неуч...

ЗЫ, меньше всего мне хочется винить агентство... Они выйграли тендер и сделали как просил заказчик. Они могли сделать в сто крат лучше, они могли сделать "что нравится им", но тогда бы им не дали приз... Потому они удовлетворили "клиента"... И слава авторам проекта...

25.09.2006 15:46 Балбес

Никакого инсайта, я в данной рекламе не нахожу? Где он? На чем он построен?

Опять же, не думаю, что вот идет человек по городу и думает - "Мля, а не попробовать ли мне сейчас наркоты?" и вдруг видит этот плакат и у него пропадает всякое желание...

Или мать, которая десять лет сидела на наркоте, увидев плакат задумается - "Блин, зря я наверное...". Может конечно и задумается, только вот кажется мне, что она и без плаката этого думала об этом. Уж поверьте. Наркоманы думают о своих проблемах. Это они в наших глазах - деградирующие животные, стремящиеся бахнуться, накуриться, наглотаться или нанюхаться.

Вопрос - Те кто видел как людей сбивает автомобиль перестал после этого ходить по улице? А ведь это посильнее черного принта с рукой и нелепой фразой...

Тут нет даже предпосылок на то, что проблема изучалась... Вариантов таких агиток можно сделать тыщу - "Мама, чому я бухаю?", "Мама, чому я кайфую?", "Мама, чому я ссуся в штаны?", "Мама, чому я ходыть не можу?" и т.д. (извините за ломаный украинский...)

Прежде чем браться за такие серьезные вещи как наркомания, и ее профилактика надо изучить проблему. Поговорить с наркоманами, с теми кто лечится и вылечился, с теми кто все это пережил, с родственниками и друзьями - вот там и найдется инсайт. А не рыться в своей башке, которая в принципе не может оценить масштаб трагедии.

Кто нибудь смог оценить масштаб трагедии 11 сентября. Весь мир смотрел. Затронуло только тех, у кого там погибли друзья и родственники. Остальные поохали, повздыхали и забыли.

Не буду ничего удтверждать про женщину эту, которая якобы с ума сошла...Но плакат - плох.

25.09.2006 15:55 К Р Е А Т И Н

Балбес, а я вот часто езжу мимо одного весьма "катастрофичного места" (битая машина - через день, максимум через два). Так вот, КАЖДЫЙ РАЗ очень четко наблюдаю - следущие килметров 10 ВСЕ едут километров на 40 (!) медленне (дальше - не знаю, мне сворачивать надо).
И, между прочим, в своетские времена одной из самых эффективный способов "социальной рекламы" было "складирование" на недельку-другую возле поста ГАИ биитых машин. Тоже, знаете ли, действовало, весьма сильно...

25.09.2006 15:57 Балбес

2 КРЕАТИН

И сколько надо таких разбитых машин с трупами на трассе выставить по всем дорогам, чтобы остальные исполняли правила почаще? Это же сиюминутный страх. Они проедут так день, на следующий день уже гонят... Вам ли не знать, как автомобилисту?

25.09.2006 16:14 К Р Е А Т И Н

Балбес, конечно! Вы же работает в рекламе, следовательно знакомы с основами психологии, и знаете, что однообразный "раздражитель" перестает вызвать ответную реакцию. Именно для этого и нужны мы, чтобы придавать этим "раздражителям" все новые и новые формы...

25.09.2006 16:38 Геймер, заядлый из заядлых

2 Балбес

Инсайт тут прост как позиционирование МТС. Я планирую завести ребенка. Очень долго хотела, и все подруги ходили у меня на глазах с очаровательными розовыми карапузами... Но не было возможности, и муж был не готов. А тут, наконец-то, и квартиру купили по ипотеке, и муж захотел! Вчера перестала пить таблетки. А сегодня на корпоративной вечеринке Ленка-копирайтер и ее арт-директор Володька предложили нам с подругами курнуть по-быстренькому. А что - все курят и ничего! Даже Марат-креативный директор - тот вообще говорит, что иначе и не стал бы КД ни в жизнь... Это же чуть-чуть, от такого не привыкнешь, просто весело будет... (а между прочим, почти все так и подсаживаются). Но тут я вспоминаю жуткий билборд, который меня, мечтающую о малыше, так потряс на прошлой неделе... Надо продолжать? Думаю, не надо, ник у тебя совершенно неправдивый.

25.09.2006 17:03 Балбес

)) 2 Геймер

Ну, я могу привести другой пример.
Та же ситуация, только в конце другой вывод - "А что, от одного раза ничего не будет..."
И вообще, не факт, что я этот плакат запомню, потому, как я вижу еще кучу других плакатов.

Есть куча других социалок, которые гораздо сильнее бьют в инсайт, однако не такими методами. Что ж тогда не показать ребенка-урода и маму наркоманку? Это же эффектнее...

25.09.2006 17:12 Балбес

2 Геймер

Спасибо за ник )))
Я думаю ты тоже не только в игрушки играешь )) Кстати, приятно...Я тоже бывший геймер...))

25.09.2006 17:16 Геймер, заядлый из заядлых

2 Балбес

Кто знает. Финал может быть разным. Но вероятность того, что я все же курну, прямо пропорциональная моей тупости и обратно пропорциональна жуткости социальной рекламы и желанию иметь ребенка. Социальная реклама появилась не вчера, анализ ее эффективности ведется на серьезном уровне, и достоверно известно, что фотографии уродов и пронзительные слоганы действуют арифметически надежнее, чем любые креативные скачки, игра слов, метафоры и аллегории.

25.09.2006 17:16

ГЕЙ, знай МЕРУ! )))

25.09.2006 17:17 Геймер, заядлый из заядлых

2 ГЕЙ, знай МЕРУ! )))

К Р Е А Т И Н Н О!!! )))

25.09.2006 17:21 Геймер, заядлый из заядлых

2 Балбес

Давно тебя читаю и по-большей части ненарадуюсь.

25.09.2006 19:13 Балбес

))) спасибо....
к сожалению не могу ответить тем же, так как никак не могу запомнить основных "постеров" состава :)))

25.09.2006 19:13 Балбес

но в тех постах, что видел - согласен на 99,9% (вот в этом топике у нас дискуссия :))) слава Богу мирная и цивилизованная ))

26.09.2006 01:59 внучка

Неуч, Вы говорите, что социальная реклама – это своего рода доктор. Я думаю, что их несколько видов. Реклама-идея (работа по содержанию), реклама-организатор (работа по информации) и реклама-фон (работа по созданию благоприятного фона для проталкивания идеи).
Мне кажется, что вот здесь у этого постера неувязочка и вышла. Постеры без сообщения информации (телефонов, адресов и явок) содержат только идею. А идея она все-таки по-моему, не должна нести в себе утверждение, а должна намекать, предполагать. Информационную часть дообслуживают другие средства информации (фильмы про наркомов и т.д.) Так у 777 отличный плакатик. В нем говорится о том, что может быть, если..., но не говорится о том, что уже случилось. Если бы в том постере содержался текст вроде:"маманя, из-за Ваших колес я могу остаться без ног), она не выглядела бы столь цинично, потому что это-идея, возможность, но это совсем не обязательно должно произойти. А то что там написано уже произошло. Слова "без тебя мне не выжить" и слова "без тебя я не выжил", согласитесь, производят разное впечатление. (это тоже из украинской рекламы).

26.09.2006 05:44 ?

КГ/АМ
Не канает ни для наркоманов ни для тех кто не наркоманы.
То что наркотики - зло знают в общем то все. Пропагандируемая культура употребления наркотиков сводится к нельзя(причем все по списку), водку по закону можно но тоже нежелательно.

Проблема с наркотиками ИМХО сводится к нежеланию обществом признать проблему, что рано или поздно каждый может попробовать. Дак вот надо как это не странно пропагандировать культуру употребления, на многие виды наркотиков невозможно подсесть например при употреблении их изредка большими дозами, т.е. не "так расслабится" а "чтоб прибило", это естественно не относитсяк опиуму и никотину, к алкаголю 50x50. Также если вдруг пришлось (например по мед показаниям) употреблять длит время опиум нужно точно знать что "Абстинентный сидром ни в коем случае нельзя снимать тем же самым от чего ты его получил" другими словами - ломка - иди транквилизаторов получи в больничке. и тд. Я думаю медицина если ей дать говорить и разрешить исследовать вопрос лучше меня может разобраться в этих делах.
Все вышеописаное ИМХО.
---
ps: укрианская социалка против наркотиков как всегда неудачна, одно "Скажи наркотикам HI!" чего стоит. :)

26.09.2006 09:09 наркоман

я наркоман и у меня пока нет детей.
плакат на меня произвёл большое впечатление.

как на остальных, не знаю.

26.09.2006 10:10 Килли

2 наркоман:

Вы твёрдо решили покончить с этим?

26.09.2006 10:55 Philipp Alexeevich

этож вроде была социалка в поддержку рк "нокии"?..

26.09.2006 12:21 Анка

прекрасная реклама!!!!!!!!
очень впечатляет и адресована молодым парам, которые живут в свое удовольствие!
они задумываются о детях, но когда-то потом, а пока живут "на всю катушку"
или еще вариант-пара, мужчина и женщина, мужчина скажем покуривает, а женщина нет.
вот как ей убедить мужа, что не надо этого делать, а то дети будут больные.
а с помощь. этой рекламы--наглядно!
цель достигнута

26.09.2006 14:53 Dron

Абсолютное попадание! И это обсуждение тому доказательство!!! Или кто-то не согласен, что в ряде случаев (не 100 %) у людей, употребляющих наркотические средства, рождаются дети с умственными и физическими отклонениями?! Не хотите попасть в их число - не употребляйте! Бэст!

26.09.2006 16:00 Леха Анаболик

Йо! Чуви
Вы когда-нибудь общались с челом, который сидит на герасиме или хотя бы каждый день делает дорожку? Если общались, теперь приложите данную коммуникацию к его картине мира. Он ее вообще не увидит, а если увидит, то глубоко зашифрованный креатив с подколом останется за границами его понимания. Ну это ладно, креативщикам ведь нужно складывать что-то в копилочку портфолио.

Непреложная истина - страх в рекламе вызывает отторжение. Пугали и СПИДом и туберкулезом, но как то никто не распространялся об эффективности проблемы.

А теперь вопрос на тройку из предмета "общие принципы маркетинга" - у вас есть 20000 челов, известны адреса и даже имена 60% из них, нужно накрыть их таргетированным сообщением? Кто будет использовать наружку? Может еще телек предложили бы? "Директ мэйл" - в данном случае может свестись к разъяснительной беседе.

Появился такой феномен в городских администрациях, когда проблему стали измерять по-рекламному, в количествах сторон А и Б. Реальные методы профилактики - специальные программы, амбулатория, образование уже никому не нужны - посмотрел рекламку и вылечился.
Круто!

26.09.2006 16:06 Ирина

если я не ошибаюсь, то это социалка, а значит - тендер, а значит ее утвердили и не частники и гос. учреждения. так теперь в чем вопрос? кто-то недоглядел?

27.09.2006 08:16 Альбина

почему все думают, что наркоман - это обязательно маргинал, такой оборванный, опустившийся страшный, покрытый струпьями человек? Вид такого человека отпугнет кого угодно, особенно подростка, решившего принять наркотик впервые. Дело как раз в обратном - внешне выглядят они вполне нормально, на фоне всех остальных особо не отличаются, порой даже очень модные ребята (это я про "клубные" наркотики). Вот и пробуют ребята, не задумавшись о том, что скоро могут подсесть на это дело очень плотно, тогда и начнутся неприятности.
Имхо, реклама должна не только заставить задуматься о вреде наркотика, но и предложить взамен нечто, что круче, лучше, приятнее и т.д..
Как в антитабачной рекламе - сообщение "если хочешь быть красивой, иметь здоровые зубы и приятный запах изо рта - сигареты не для тебя".

27.09.2006 08:33 СК

А на мой взгляд грамотная социальная реклама. Центра планирования семьи. Почему то все думают о наркоманах. Эта реклама для нормальных людей которые планируют завести ребенка. Расчитана на то чтоб не заводили.И не планировали.

27.09.2006 10:10

Альбине. Наркомана видно сразу, хоть клубного, хоть какого. И убивать их нужно, а не лечить.
СК. Эта реклама - против наркомании, прочтите надпись на щите!

27.09.2006 12:19 Забава Путанишна

Эта реклама не на практикующих наркоманов направлена, а на тех, кто пока только сомневается, пробовать нарпёсики, или нет...

27.09.2006 12:27 Вера Русская

Это ужасная социальная реклама!

Разве можно так пугать людей? Разве можно вешать на улицах настолько мрачные, некрасивые билборды? Наркоманов так мало, а все остальные, которых много, почему-то тоже должны взирать на этот принт и стрематься... Надо было сделать иначе: на радостном розовом фоне показать очаровательного карапуза - и снизу титр шрифтом из "Ну, погоди": "Мама, чому я такой красивый?". И ответ мамы: "потому что твой папаня вовремя соскочил с ширялова и двинул дорожку кокосика не в носик, а в унитазик!" А вокруг - цветочки, бабочки и рюшечки... Вот такая реклама сработала бы, вот тогда наркомы вступили бы на пусть истинный.

27.09.2006 15:30 хЫх

ужос. не читай надписи на щИте.
креатиф - чернобль

27.09.2006 17:18 ВАО

Просто и со вкусом "продвинуто". ВОТ ЭТО РЕКЛАМА! Женщина прочитала... рекламу сошла сума! Интересно, а кокава реакция на ЭТУ рекламу у мужчин и иных слоев населения?

27.09.2006 17:33 Умник

2 Гость

Если позволите, у меня к Вам три вопроса:

1. На Ваш взгляд, такая реклама не ведет к улучшению ситуации. Ваш взгляд - он основан на знании многолетней статистики эффективности прошедших социальных кампаний, или это Вам так просто показалось?

2. Как считаете, реклама против наркотиков - не только этот борд, а вообще - имеет больше шансов зацепить и убедить наркоманов со стажем немедленно слезть с иглы или предостеречь обычных людей-ненаркоманов не начинать?

3. Вы знаете по личному опыту, что в цивилизованных странах не может висеть реклама, задевающая чьи-то чувства? По-вашему, возможна ли в принципе реклама, не задевающая чьи-то чувства?

27.09.2006 18:22 Умник

2 Гость

Они вовсе не каверзные :) Они наводящие.
Просто не все и не всегда можно решить логикой - иногда нужно знать факты, иначе, не смотря на нехилый ум, придешь к неверным выводам. А факты такие:

1. По статистике, именно острая, резкая, страшная, циничная, мрачная социальная реклама наиболее эффективна.

2. До сих пор вообще не известны случаи, когда рекламное сообщение оказалось способным спасти человека от наркотической зависимости (билбордам сложно конкурировать с мощнейшими химическимии процессами и абстинентным синдромом). Поэтому любая такая реклама рассчитана исключительно на устрашение тех, кто еще не подсел.

3. В цивилизованных странах почти на любую заметную рекламную кампанию поступает от нескольких десятков до нескольких сотен (очень редко - тысяч) протестов и обвинений в "задевании чувств". Специальные органы рассматривают протесты, и в большинстве случаев не снимают рекламу, приходя к выводу, что такое "задевание" неизбежно и не является поводом для запрета. Особенноевнимание обратите на рекламную историю Бенеттон.

Вобщем, не спорю с Вашей логикой, она, несомненно есть, но против фактов идти не стоит.

28.09.2006 10:13 Кайдзен

2 Умник.
1) Приведите статистику.
2) Приведите примеры действенности устрашения.
3) Тут Вы ошибаетесь! Бенеттон снимал свою рекламу очень и очень быстро.

28.09.2006 10:34

Руслан, и приведите, пожалуйста, примеры СОЦИАЛЬНОЙ рекламы от Бенетонна (а уж больно много всего вы в одну кучу намешали)!

28.09.2006 11:07 Гость

2 Умник:

1) Статистика восприятия мрачной рекламы? Фокус группами? =) Я думаю нам обоим известно как такую статистику получают, я бы коррелировал статистику по восприятию относительно того увеличивается ли негативный эффект в обществе (от которого собственно и "лечат"). Я считаю что несмотря на эффектность рекламы (с чем я не спорю, иначе бы мне этот борд не вызвал столько разногласий) она не решает ключевой своей задачи - не борется с восприятием проблемы. Я думаю не имеет смысла спорить с тем что фильны с большим кол-ом "мяса" (Спасая Сержанта Раяна например) шокируют и очень зрелишны, но не думаю что кому то хочется ассоциировать себя с такими вещами, на каждый образ ребенка урода остающийся у аудитории придется 2-3 гламурных образа крутого наркомана у которого нет проблем (Спасибо голливуду и нашему гламурному эстеблишменту). А детей уродов жалко, и лишний раз напоминать им кто они есть, их родственникам и знакомым... Да еше в стране где Чернобыль... Это неэтично и не гуманно.

2) А еще реклама не может конкурировать с симеотикой Голливуда и Массовой Культуры, к сожалению бордами вроде этого не разрушить сложивщиеся стереотипы "крутого наркомана". Устращение на мой взгляд это эксплуатация порока и слабости, а слабые и без того менее способны сопротивляться соблазна. Смелый человек не испугается, слабый не устаит перед соблазном когда он представится. Смелый не испугается и сказать нет когда ему предложат, а слабый испугается. В современной Российской реалии с разрущенной системой обших ценностей трудно придумать что то действительно эффективное. Но бороться грязью с грязью?

Эффектный посыл бы был следуюший имидж - Кладбише. Стильный герой стоит и смотрит на могилы. Слоган вроде: "В отличии от них мне хватило смелости отказаться тогда".

Основной способ коммуникации - Нужно быть смелым чтобы отказаться. Более смелым чем попробывать. Во первых это будет бороться со стереотипом типа "попробуй не ссы".

3) Есть примеры когда рекламу снимали и по первому требованию.

Я не спорю ни с кем, на мой взгляд агенству которое делало эту кампанию нужно взрослеть, и им пока рано заниматься социальной рекламой. Мне больно видеть, когда реклама которая может изменить жизнь людей делается без детальной проработки коммуникации, а пытается использовать прием шока, без глубинного обоснования необходимости подобного. Я прекрасно понимаю что скорее всего просто отмыли деньги правительства, поделили... А кто то сошел с ума, кто то возможно задумался о самоубийстве... Вопрос - зачем вообще делать такую социальную рекламу?

28.09.2006 11:33 Ай

Согласен, что проблема не в креативе "плох/хорош", а в неправильном выборе канала коммуникации. Правильно говорит кто-то выше: в ковровых бомбардировках гибнет много случайных людей. В этом случае "гибнут" несчастные благополучные семьи, неполноценные дети которых названы "уродами", а сами родители несмотря на все усилия по их вытаскиванию - "наркоманами". Неверный выбор канала коммуникации в социальной рекламе приводит к социальным протестам.

Моя оценка: креативщикам 5, стратегам и медийщикам 2.

Пожелание тем, кто соскучился по "жескачу" в социальной рекламе: пусть у ваших детей со здоровьем все будет нормально. Может, деликатности в выборе каналов коммуникации вас учит кто-то другой.

28.09.2006 12:04 Умник

2 Гость

1. Эффективность соцрекламы считают банально. Запущен ролик против насилия в семье, увеличилось на 40% число обращений в соответствующие службы - реклама эффективна. Вывешен билборд за вождение по правилам, и зафиксировано, что несколько километров после него весь поток машин снижает скорость и соблюдает правила (как ни странно, так бывает) - реклама эффективна. И давно замечено, что такие показатели много чаще встречаются у жесткого, очень жесткого креатива.

2. Такой Ваш подход, возможно, тоже окажется очень эффективен, не буду спорить.

3. Наверное, есть. Я всего лишь о том, что почти любая реклама вызывает десятки и сотни протестов. Любой яркий образ кого-то может обидеть.

Не берусь защищать этот конкретный билборд. Я и сам выше писал, в чем его косяки. Но критиковать тоже нужно справедливо. Сам подход, сам инсайт - верен. Реализация - нет.

28.09.2006 12:09 Умник

2 Кайдзен

Ну да, я же Вам человек-энциклопедия, на вскидку нахожу любую статистику на заданные темы... :)) Как увижу цифровые данные, сразу раз - и в Избранное в обозревателе, а потом при случае - нате. Да и по карманам у меня разложены ресерченговые шпоры, а кошельке - главная шпора со списком других шпор, потому что все и не упомнишь...

Если интересуетесь - наберите в поисковике, почитайте статьи и книги. Можете мне и не верить, конечно, но про то, какая социальная реклама эффективнее, проходят в вузах на курсе рекламы. Это тот еще боян.

А Бенеттон быстро снимал рекламу - после решения соответствующих органов.

28.09.2006 12:09 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 11:07 Гость
Вам удобно привести пример устоявшегося образа гламурного персонажа-наркомана в Голивудской продукции. Буду признателен, если на трех примерах.
Спасибо.

28.09.2006 12:12 Умник

28.09.2006 10:34
///Руслан, и приведите, пожалуйста, примеры СОЦИАЛЬНОЙ рекламы от Бенетонна (а уж больно много всего вы в одну кучу намешали)!///

А по-моему, вся их реклама - она какая-то социальная... ;)))
Во времена особого буйства Тоскани даже был такой сегмент потребителей - косметику берем толкьо в Боди Шоп, одежду - в Бенеттоне, яйца - от кур на свободном выгуле, делаем отчисления в Гринпис и Международную Амнистию и т.п., потому что это благородно и... МОДНО.

28.09.2006 13:11 Гость

2Умник:

Согласен со многим Вами сказанным, тем не менее, насчет инсайтов... Я бы сказал так, это как раз то в чем накосячили стратеги. Наркоманы боятся за своих будующих детей? Подростки? Почему то думаю что это совсем не так. Можно было найти инсайты получше. Креатив и в правду не в бровь я в глаз.

2 Анатолий Вадимович
От Lord of War до The Blow.

28.09.2006 13:18 Умник

2 Гость

Ну, вот я боюсь за будущее своих детей. А предлагают "двинуть" мне регулярно. Значит, есть определенный сегмент, на который это действует. Ладно, проехали :))

28.09.2006 13:23 Гость

В Голливуде есть три основных образа героев-наркоманов (стереотипов):

1) Gangsta (популярный сейчас в Штатах и потихоньку набираюший популярность и у нас) образ черного гангстера. Почти полностью привязан к определенным категориям наркотиков. Примеры: Get Rich or Die Trying, Training Day и тд. Пример: 50Cent в Get rich or die trying.

2) Наркодилер (вообше заезженный образ) - богат, ширяется и живет весело. Примеры: The Blow, любой фильм с колумбийцами от Бондиады (License to kill например) до Traffic. Примеры: J.Depp в The Blow.

3) Крутой опасныйбогатый парень - таких полно, но есть особая категория которая постоянно ширяется. Яркие образы? Кэйдж в Face/Off, ДиКаприо в Celebrity.

Вот три самых популярных стереотипа... Можно найти еще.

28.09.2006 13:27 Гость

Мне "двинуть" предлагают не меньше, причем аргументация зачастую типа "не бойся" "все так делают" "ничего не бывает" и тд. Как то без соц-ой рекламы не хочется =) Нужно разрушать аргументацию и УТП наркоторговцев, уменьшать их продажи... В общем тут не пугать, а орган занимаюшийся антирекламой нужно делать, и использовать idea placement и PR а не прямую рекламу.

28.09.2006 13:41 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 13:23 Гость
Персонаж Кейджа у Джона Ву наркоман?
В Оружейном Бароне наркоман брат Кейджа. И там так же нет крутизны и гламурности.
Ди Каприо еще играл в "Дневнике Баскетболиста". Историю зависимости и излечения. И конечно же "Пляж". Вот уж нафиг такой гламур с гедонизмом.
Траффик Содерберга? Это фильм предостережение. Разве употребляющие персонажы вызывают желание им подражать?
Персонаж Джони Депа вызывает все чувства кроме зависти. Врядли захочешь брать с него пример и закончить так же. Это реальный человек. Фильм не создает, а описывает уже проишедшее.
Гангста драгдиллеры вызываю отторжение и чувства праведного гнева.
Где крутизна? Вы перечислили случаи, когда персонажи развенчаны.
И проблем у них до кучи.
Приведите пожалуста образ гламурного и крутого наркомана, без проблем (о котором вы говорили в своем посте 28.09.2006 11:07 Гость), с которого хочется брать пример.
Спасибо

28.09.2006 14:01 К Р Е А Т И Н

Да, Руслан... Опять нас ожидает за углом гражданка Веселкина...
"1. Эффективность соцрекламы считают банально."

Социальная реклама - это лекарство. Надеюсь, Вы хорошо помните главный врачебный принцип?
Кроме того, Вам наверняка известно, что значительная часть описания почти любого лекраства отведена тщательному изложению возможных побочных эффектов. И уж совсем несомненно Вам известно множество случает, когда весьма действенные препараты с грандиозными скандалам удалялись из лечебной практики - именно в силу НЕСКОЛЬКИХ, но очень серьезных по последствиям побочных результатов...

Между прочим, и у лекраств эффективность проверить весьма просто. А вот побочные эффекты чаще всего изучаются годами, и без этого ни одна котролирующая организация не допустит их массового использования.

Вы сторонник "сильных средств" в соц.рекламе. Но при этом отвественности за нее Вы не просто упорно уклоняетесь, но и активно призываете поступать так всех остальных! И аргументируете это доводами, лежащими на самой границе допустимого в цивилизованном обществе - "все так делают", "это неизбежно", "иначе не будет эффекта".
Да, это неизбежно. Но только до той поры, пока безответственность на грани безпринципности будет главным лозунгом рекламы!

28.09.2006 14:07 Гость

2 Анатолий Вадимович:

К сожалению Вы забываете о том что все люди разные, и каждый воспринимает увиденные образы по разному. Вас я незнаю и угадывать с кого вы хотите брать пример не имеет смысла, ведь разговор не о Вас =).

Гэнгста драг диллеры вызывают восторг у достаточно многих людей, например 50 Cent бы не продавал альбомы с такими тиражами если бы это было не популярно. Если у Вас они вызывают другие чувства, то я уверен что Вы не один, у меня например они не вызывают уважения и желания подражения но и праведного гнева тоже. Очень жаль что весомая доля подростков им подражает.

В ОБ - Кэйдж нюхает сам. Факт то что с ним не случается то что случается с его братом, заметьте! Да и с братом ничего особенного не происходит, так как он там делает доброе и правильное дело именно в состоянии аффекта. И становиться непонятно что его убило, наркотики или чувство справедливости. К тому же и тот и другой постоянно окруженны куклами модельно образа.

Пляж и Дневник Баскетболиста - яркий пример антинаркотического идеа плейсментаю. Но персонаж там не такой яркий.

Если вы не помните то и у Ву, Кейдж в кадре ширялся несколько раз, причем только в пригламуреном окружении.

А насчет того что эти персонажи плохо кончали... Это аудиторию ничему не учит. Неудивлюсь если студиям в США башляют колумбийцы, уж больно часто там проскальзывает их экспортный продукт.

28.09.2006 14:16 СК

2 28.09.2006 13:41 Анатолий Вадимович
Каждый зритель смотрит на экран по разному. В зависимости от своей социальной роли. Многие дети находят для себя героев совсем не в актерах занимающих первые позиции титров. Ребенок который забит крутыми родителями найдет крутизну в том герое которого его папа не выбрал бы никогда. А это по статистике эти дети чаще всего становятся наркоманами. Человек с проблемами - (читай ребенок) ищет героев которые способны на экране решать его, детские проблемы, а не проблемы взрослых отсюда и разные главные герои. Поэтому когда Вы задаете вопрос о героях, с которых дети берут пример Вы НЕ получите ответ который бы Вас удовлетворил. Потому что Вы в другой социальной роли.

28.09.2006 14:22 Умник

2 К Р Е А Т И Н

Алексей, ну что ж Вы все перегибаете-то? :))
Я ни разу в жизни не делал социальную рекламу (Канны не в счет), и от того уклоняться от ответственности не могу чисто технически.

А со всем остальным в Вашем посте согласен. И даже сам написал выше, что данный конкретный билборд про маму и урода тем и плох, что невольно задевает чувства тех, к кому инсайт вовсе не относится.

28.09.2006 14:43 777

Полностью согласен с 28.09.2006 11:07 Гость. Самый, имхо, продуктивный метод борьбы с наркоманией посредством соцрекламы - это "дегероизация" и "дегламуризация" образа наркомана.
И даже, в принципе, согласен с К Р Е А Т И Н О М. Однако не думаю, что в данном случае мы имеем "анализ побочных действий" рекламного обращения. Мы имеем дело с кампанией. И в смысле "глубины анализа" эта кампания ничем особым, имхо, не отличается от кампаний против "Кода..." или Мадонны...

28.09.2006 14:52 К Р Е А Т И Н

Руслан, я просто читал Ваши посты. Например, что касается щита: "Сам подход, сам инсайт - верен. Реализация - нет."
Так что - Вас не устраивает только черный цвет, стиль графики, гарнитура шрифта?
Что?

А "проталкивание" мыслишки: "Раз у тебя ребенок с отклонениями - значит ты асоциальный элемент" - это точно, верно и правильно?!
ПОЧИТАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ! Последовательность именно ТАКАЯ! А отнюдь и обратная, как неоднократно пытались толковать в данном топике: "наркоман - значит дети-уроды"!

28.09.2006 14:59 Мухоморов

"И конечно же "Пляж"."

конечно же))))) после прочтения книги возникает очень сильное желание жить на тропическом острове на берегу океана рядом с полем травы... честное слово))))) знаю несколько людей вкорне изменивших свое отношение в марихуанне именно под влиянием этой книги. С минуса на плюс.

28.09.2006 15:05 СК

2 777 """продуктивный метод борьбы с наркоманией посредством соцрекламы - это "дегероизация" и "дегламуризация" образа наркомана."""
ВЫ забываете о таком эффекте как недоверие к источнику информации. Если источнику информации не доверяют то информация в голове у ребенка просто "перевернется". Ребенок будет считать что опять его взрослые обманывают. Это принцип запретного плода. Основной принцип борьбы с наркоманией НЕ ГОВОРИТЬ О НЕЙ ВООБЩЕ. Не говорить о наркоманах. О болезнях. О высоких заработках наркодилеров. О выделение денег на борьбу с наркотиками. В проивном случае будет как в инструкции "Хочешь создать проблему - начни с ней броться".

28.09.2006 15:10

Да, СК!
Из недавнего прошлого. Как известно. в нашей стране всплески алкоголизма происходили:
а) После введения антиалкогольных мер;
б) После отмены антиалкогольных мер.

28.09.2006 15:15

Пока существует запрет на марихуану говорить о борьбе с наркоманией бессмыслено (желающие оспорить этот тезис могут привести хотя бы 3 обратных примера). Попробовав траву человек видит, что на самом деле ничего страшного в этом нет, что ощущения и последствия на утро значительно отличаются от алкоголя в лучшую сторону. У многих возникает рассуждения на тему: "а не врали ли и на счет всего остального?". В этом вся опасность. Не надо делать из наркотиков монстра. Надо нормально разъяснять ситуацию. В наших реалиях, когда через шаг валяются упитые туши, когда бОльшая часть населения ужирается водкой по поводу и без повода (редкий ребенок не присутствовал на "взрослых" застольях), объяснять про вред наркотиков несколько странно - надо объяснять позицию "мера- норма жизни" во всем.

28.09.2006 15:29 СК

2 28.09.2006 15:15
"Мера, норма, наркомания "- это образ,виртуальность. "Объяснения про вред"- это логика.Правое полушарие головного мозга у человека отвечает за образное мышление. Левое - за логическое мышление. Правое подвержено манипуляции. Левое реагирует на лобовое управление. Пытаться бороться с образами логикой неразумно - результат непредсказуем. "Мозги не среагируют". Вы сами хоть РАЗ в жизни следовали четким логическим инструкциям заявленным через СМИ?

28.09.2006 15:38 Мухоморов

СК, если я Вас правильно понял, вы написали примерно тоже самое, что и я выше (15:15)

28.09.2006 15:42 Spelling

В своё время видел во Франции рекламу такого содержания:
Нарисован симпатичный молодой мужчина, эдакий плейбой с длинными волосами и "гарлемской" небритостью. С выпученными перепуганными глазами. И под этим подпись:
Я только 2 раза попробовал наркотик, а у меня НЕ СТОИТ!!!

28.09.2006 15:52 Умник

2 К Р Е А Т И Н

Кажется, мой первый пост просто удалили, поэтому Вы его не видели. Я писал, что у принта верный инсайт: более-менее взрослых ненаркоманов действительно напугает перспектива искалечить собственного ребенка на всю жизнь - но нелеп копилайн, который обращается сразу ко всем родителям больных детей, не разбираясь кто наркоман, а кто нет. Согласен с Геймером (цитирую его): "Выход: убрать лишний слоган "Мама к чому я урод", показать [обколотую] маму с жутким фотошопным уродом на руках и оставить простой титр "у наркоманов и алкашей не бывает нормальных детей"." Жестко. Но лично меня бы проняло.

28.09.2006 15:58 Алек (Гость)

Яркий пример антирекламы наркотиков и наркокурьеров - игра GTA San Andreas, мои племянники на ней прочно сидят и выдают тезисы типа "наркотики делают тебя слабым" и "наркодилеров мочить из АК" незнаю чем это вызвано, но опинион у них против наркоты сильный. Может кто объяснит почему?

Не говорить о наркотиках это тоже не выход на мой взгляд, нужно просто не ставить разные по сути и вреду вещи вместе. Между прочим алкоголь намного более вреден чем многие наркотики. Просто вместо того чтобы показывать крутых наркоманов в кино, надо показывать наркоманов конченными неудачниками. Тогда никто не захочет им подражать.

28.09.2006 16:08 К Р Е А Т И Н

28.09.2006 15:52 Умник - ладно, с инсайтом понятно! :-)
Но описанный вариант, на мой взгляд. работать не будет - слишком "в лоб".
Тем более, что разместить такое НА ЩИТАХ уж точно никто не позволит!

Пример - на картинке

28.09.2006 16:08

...и еще

28.09.2006 16:12 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 14:07 Гость
Можно жарко спорить о том, яркий ли образ в "Дневнике баскетболиста" или нет.
Кейдж у Джона Ву, это комиксный персонаж, тогда как "Дневник Баскетболиста", это реальная история. Комиксное всегда гиперболизировано, отсюда и "яркость".
Если люди разные и понимают в меру своей испорченности, то не стоит воздагать на индустрии ответсвенность за формирование образа.
Зачем пенять на зеркало?
А то и Михаила Афанасьевича можно обвинить в пропаганде. Помните "Записки врача"?

Признаюсь, творчество 50-ти центов прошло мимо меня стороной. Но по криминальным авторитетеам в поп-культуре Россия впереди многих.
Я не знаю иностранных аналогов радио Шансон ;)
И насколько мне известно 50 центов завязал.

Еще можно вспомнить Аль Пачино и "Лицо со шрамом". Тоже тянет кого-то подражать?
Гарри Олдман, закидывающийся и хладнокровно убивающий детей в "Леоне" Бессона?
Или он же размазыающий по паху то, что только что было его гениталиями в "Настоящей любви" Тони Скота?
Кейдж в Без лица так же стреляет в детей.
Симпатяга Винсент Вега? Нелепая смерть на унитазе с дешевой книжкой в руке.
Оружейный Барон очень смешно смотреть в России. Там же сплошная клюква.

Они не крутые, у них куча проблем и гламурность в их антураже выступает как признак порока и следовательно дискредитируется (я за дискредитацию гламурности).

2 28.09.2006 14:16 СК
"Маленькие дети играли в гестапо".
У меня хорошая память и я помню себя ребенком ;)
Получается, что проблема наркомании, это проблема семьи в том числе (если не в первую очередь).
Не говорить о проблемах? Это же не благоразумно. Как можно предостеречь от чего либо, не затрагивая саму тему. И как в современном социуме изолировать от информации?

2 8.09.2006 14:59 Мухоморов
Если у кого-то возникает желание после "Пляжа" вести подобный образ жизни, то отвественность лежит на обладателе желания.
После прослушивания Паганини и Вертинского кончали жизнь самоубийством. Вина лежит на исполнителях?
И там фильм не про марихуану, а про образ жизни, гедонизм и безответственность. И фильм очень слбый.
Есть фильмы (типа "Спасите Грейс"), где возделыватель этой культуры наиболее благороден.
Есть еще: "начальник, дай марафету", из какого-то милицейского боевика.

2 28.09.2006 14:01 К Р Е А Т И Н
Со всем уважением, но социальная реклама, это профилактика, а не лекарство.
Кстати все "тяжелые" препараты пришли к нам из аптеки.
И не забывайте, что в социальной рекламе одно из главных средст - изображение.
Как можно навредить изображением? Это уже Вуду чистой воды.

ЗЫ
Была такая социалка у Агей Томешь и Директ дизайн, совместная. Там где люди визажированы под животных. Тигр, корова и зебра. Надписи: Сьешь! Её? Животные как и люди испытывают боль и страх смерти. Помимо сьесть предлогалось еще содрать шкуру. Болтая с одной из моделей (самой красивой, которая изображала корову) я высказал предположение, что какой нибудь "Чикатило" воспримет призыв напрямую и устроит охоту за моделями. Такой саспенс-триллер-хорор. Модель вздрогнула и слегка побледнела, потом сказала, что можно написать сценарий триллера с подобным сюжетом и заработать на этом.

28.09.2006 16:19

"Если у кого-то возникает желание после "Пляжа" вести подобный образ жизни, то отвественность лежит на обладателе желания."

ответственность всегдв лежит на принимающем решение. Это не обсуждаецца, причом здесь это?

"И там фильм не про марихуану, а про образ жизни, гедонизм и безответственность. И фильм очень слбый."

А я ваще про книжку писал, если Вы не заметили=)

28.09.2006 16:21 К Р Е А Т И Н

Анатолий Вадимович, давайте обратимся к столь любимому Вами предмету, как киноиндустрия. Вам, вероятно, хорошо известно, какое количество самых серьезных преступлений сделано "по калькам" из кинофильмов?
Примеры привести не могу, я не большой кинофил, но Вы их, я не сомневаюсь, прекрасно знаете сами!

28.09.2006 16:33 Умник

2 К Р Е А Т И Н,

любой психолог, не ищущий легкой скандальной славы, объяснит всем нам, что все эти убийства совершались не из-за кино. Они совершались всего-навсего В ТОЙ ФОРМЕ, которая поразила воображение будущего убийцы в фильме. Человек уже был склонен к убийству - не было бы какого-нить "Факультета", он бы проникся "Пляжем", не будь "Пляжа" - реализовал бы клише из "Пятницы 13", не снияли бы "Пятницу" - было бы что-нибудь еще. И Вы это прекрасно знаете.

28.09.2006 16:34 777

2 СК
===Основной принцип борьбы с наркоманией НЕ ГОВОРИТЬ О НЕЙ ВООБЩЕ.===
Это реально только в условиях тотального контроля над СМИ. А исходить приходится из ситуации общий информационный фон + наше сообщение.
А эффект "запретного плода" появляется тогда, когда, как вы правильно сказали, с бразом пытаются бороться при помощи логики...

28.09.2006 16:37

Креатину.
Мда... особенно про "Затянись" плакат порадовал)))))))))))))

28.09.2006 16:39 Алек (Гость)

2 Анатолий Вадимович:

К сожалению именно комиксным персонажам молодежь и подражает. Подражают обычно идеальным типам, а реальные истории идеализируются.

К вопросу о крутизне. Большинство киношных персонажей именно круты от того как они решают свои проблемы. К примеру тот же образ Тони Монтано (Scarface) не дает спокойно спать очень многим.

Аналог нашему радио шансон в США это любое рэп радио. Лирика там только не про то как пошла на дело мурка, а потом весело валила лес в сибири, после чего пошла в казино, казино, казино =) А про то что накурюсь крэка, убъю, ограблю, стану богатым перейду на кокс. =) Да и сами рэперы для паблисити регулярно в полицейские сводки влезают. 50 Цент нормально еще выступает =) Даже тут в Москве в Билионере зажигал.

Подражают обычно поведению и привычкам героя + атрибутам. Тони Монтано - наглый падонок валяющийся на столе с горой кокаина и двумя калашами, кладуший на то что в его дом врывается толпа. Это очень сильный образ. Винсент Вега запомнился многим далеко не тем что его замочили в сортире в лучшем духе путинской России.

Я не имею ничего против Кино Индустрии (даже наоборот, я в ней и врашаюсь), идея в том что наркоманские стереотипы давно уже стали частью массовой культуры, как и насилие и культ денег.

28.09.2006 16:41 777

2 К Р Е А Т И Н
Кстати, насчет кино - после выхода фильма "Три мушкетера" с Боярским, по СССР прокатилась волна детского травматизма. В каждом дворе дети фехтовали, используя подручные средства - палки, арматурины, электроды от электросварки...
До какой степени следует бороться с "побочными действиями"?

28.09.2006 16:44 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 16:21 К Р Е А Т И Н
Мне неизвестно количество "самых серьезных" преступлений сделаных "по калькам" из кинофильмов.
Если вам неизвестны примеры, откуда у вас информация о количестве и самих фактах?

Есть такая книга, называется "Шесть дней Кондора". Был еще фильм с Робертом Рэдфордом "Три дня Кондора".
Там отдел ЦРУ занимался анализом детективных сюжетов в биллетристике и записывал подробности и обстоятельства описываемых преступлений. Базу данных составляли.
Но я соглашусь с вами, что обсуждаемый билборд ужасен и неприемлим по содержанию и по форме.

2 28.09.2006 16:19
А я писал о фильме. Книгу не читал, сорри. Книга с фильмом сильно отличаются?
Часть отвественности пытались возложить на Голливуд и киноиндустрию. Я просто вступился за любимое ;)

2 28.09.2006 15:58 Алек (Гость)
Есть такой фильм, в русском переводе "Высший пелотаж", в оригинале "Spun". Более конченных неудачников сложно найти.
Но любое художественное произведение, претендующее на правдивость, будет изображать приверженность к наркотикам как следствие чего либо.
Говорят "Реквием по мечте" Арановского - шокирующий фильм отбивающий охоту к эксперементам.

28.09.2006 16:46 К Р Е А Т И Н

Умник, что-то в последнее время Вы уже довольно часто стали писать уже откровенно неправильные послания.
Как раз психологи говорят о прямо противоположном Вашим утверждениям.
Среди моих довольно много настоящих практикующих психологов (не девочек, получившивших "корочки" на курсах), в том числе и те, который наверняка известны и Вам. Давайте аппелируем непосредственно к специалистам (но только не на Составе - похоже, Вы сумели добиться того, что мне придется Вам написать! :-)

28.09.2006 16:52 Ольга

Чтобы начать бороться с чем-то, необходимо прежде всего понять ПРИРОДУ, то есть происхождение данного явления. И бороться именно на уровне первопричины, а не симптомов.
Причиной наркомании в современном мире, по мнению медицинского международного сообщества, является духовно-нравственный кризис. При этом, цепочка, приводящая человека на эту дорогу, длиннее, чем нам кажется на первый взгляд: 1)проблемы воспитания, которые заключаются в ПОЛНОМ ОТСУТСВИИ нравственной базы (в большинстве случаев) - в современном мире нравственные принципы ограничиваются только запретительными нормами государства, и ничего более; 2)духовный кризис человека, который по достижении определенного возраста и отсутствии внутреннего запрета (его как раз не сформировало воспитание) приходит к первому приему наркотика 3)наркомания.
Наркомания - психо-соматическое расстройство, но причины его возникновения - психо-социальные.
Если щит 3*6 способен выступать и восприниматься, как носитель глубоких, незыблемых нравственных основ общества, то безусловно, он имеет право на существование. Но лично у меня большие сомнения на этот счет.

28.09.2006 17:00 Умник

2 К Р Е А Т И Н

Пишите, наконец-то, только плиз, про психологов - все же см. пункт "не ищущий легкой скандальной славы" ;))

ЗЫ Фильм смотрят от нескольких миллионов людей до нескольких сотен миллионов. Затем один из них совершает подражательное убийство, а все остальные продолжают жить как ни в чем не бывало. Тем не менее находятся люди, которые умудряются обвинить именно фильм. Видимо, думать им просто лень, другого объяснения мне в голову не приходит.

28.09.2006 17:03 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 16:39 Алек (Гость)
Тони Монтана - очень плохо закончил. Это тупиковая ветвь развития. Образ действительно сильный. В этом и заключается искусство. Трагизм в конце концов. Из грязи в князи, но не надолго.
Роберт Родригес и его Мариачи, казнящий драгдиллеров в целых трех фильмах. Неужели драгдиллеров в этих фильмах жалко?
Если кинематограф начнет морализировать, к нему потеряется всякое доверие зрителя. Смотреть на проблему с разных сторон - более объективно.
И на все эти фильмы существует возрастные ограничения. Дети не должны их смотреть, как не должны пить алкоголь и курить никотин.
Вам удобно привести рэп композицию с указаным вами сюжетом?

ЗЫ
Даже актеры говорят, что злодеев играть интересней. Увы.

28.09.2006 17:05 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 17:00 Умник
А еще Мерелина Менсона нельзя слушать.

28.09.2006 17:08 777

2 Ольга
... т.е. совсем не бороться, а заниматься религиозной и псевдорелигиозной пропагандой...
Существуют и чисто биологические механизмы действия наркотиков. Тоже, своего рода "первопричина". И поэтому можно еще заняться евгеникой - слегка подправить в массовом порядке геном человека таким образом, чтобы никакие наркотики ни на кого не действовали... По-моему, такая стратегия, в смысле реальности, ни чем не уступает поголовному "насаждению духовности" :).

28.09.2006 17:12 Умник

2 Анатолий Вадимович

Правда? Что ж Вы раньше-то не сказали???? А то я прямо с утра сегодня как зарядил свой iPod...

28.09.2006 17:12 Мухоморов

"Книга с фильмом сильно отличаются?"

ага. Кинцо очень так себе. А книга получше - явно не шедевр мировой литературы, но достаточно приятно читается, и ...как бы это сказать... атмосферная что ли. Короче фильм я бы смотреть не рекомендовал, а вот книжку прочитать на мой взгляд можно.

"Роберт Родригес и его Мариачи, казнящий драгдиллеров в целых трех фильмах. Неужели драгдиллеров в этих фильмах жалко?"

в третьем он вроде бы революционеров каких-то мочит. и Джонни Деппу глаза выкалывает)))

28.09.2006 17:15 Умник

2 Ольга

При всем уважении, но если Вы думаете, что всех нас к первому приему наркотика приводил духовный кризис, то очень ошибаетесь и совершенно не знаете проблему.

28.09.2006 17:16 Мухоморов

Ольга,
насаждение духовности, в черноземно-православном ее понимании , гораздо хуже любой наркомании. Нафиг такое счастье....

28.09.2006 17:17 Мухоморов

Кстати, да, согласен с Умником. Лично я попробовал просто потому что интересно было))))

28.09.2006 17:19 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 17:12 Мухоморов
Там революцию устраивает зажравшийся наркобарон, а ослепление Депа - расплата за ЦРУшное беспутство и потакание наркобизнесу. Искупление, если не прозрение. В "Искусстве Кино" была хорошая статья "У кого четыре глаза, тот похож на Джони Депа".

28.09.2006 17:22 Мухоморов

Анатолий Вадимович,
я просто давно смотрел, помню,что ничего кроме Деппа мне там и не понравилось)))так что Вам виднее))

28.09.2006 17:23 Алек

2 28.09.2006 16:44 Анатолий Вадимович:

Фильмы вроде Реквием по мечте, Детки и тд прекрасный образец idea placement против Наркотиков. Кино снимайте а не бордами с ума сводите несчастных людей

28.09.2006 17:29 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 17:15 Умник
Вот тут и встает проблема смешивания все в одну кучу и конфликт с действующим законодательством, когда нельзя разделять препараты по категориям.
Я не пробовал многие вещи (а некоторые мне так и не предложили никогда, круг общения был не тот) из-за банальной и многих раздражающей брезгливости. В старших классах дружил со студентами медвуза, которые подрабатывали медбратьями в профилактории. Они таких историй понарасказывали о своих пациентах...

28.09.2006 17:30 Ольга

2 777
"Биологические механизмы" включаются в момент употребления наркотиков. И тогда речь идет уже о лечении, а не о профилактике. Лечить это бесполезно.
Если Вы имеете в виду генетическую предрасположенность - то заблуждаетесь - её не существует.
А, собственно, какие Вы видите еще способы профилактики наркомании, кроме воспитания? Я говорю не только о семье. И ни в коем случае не в религиозном контексте. (Странно, почему у Вас только религиозное понимание духовности?)
PS И, кстати, не советую пользоваться терминами разными (евгеника, например), не понимая сути этого учения... Ваше понимание почерпнуто из адаптированных источников (которые почти всегда неадекватны) :)))))

28.09.2006 17:36 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 17:23 Алек
С кино в России та же проблема, что и с социальной рекламой. Многому нужно еще учиться у иностранных товарищей.
Малобюджетного (как Детки и Реквием) нет пока вообще. Есть прецинденты, но самого явления нет.
От моих билбордов еще никто не пострадал, но и социальной рекламы среди них еще небыло. К сожелению.

28.09.2006 17:36 Алек

2 28.09.2006 17:17 Мухоморов:

Я пробовал как то не то из интереса, не то из за того что было интересно что было у Тони Монтана в голове =) Как оказалось ничего особенного, больше в нос не гонял =)

28.09.2006 17:36 Ольга

2 Умник
Я не могу не знать проблему
Я доктор... Психиатр. И имею в виду не духовный кризис в бытовом его понимании, а социальную проблему.

28.09.2006 17:39 Алек

2 Анатолий Вадимович:

В России все кино малобюджетное =)

Хотя все относительно. Жаль что под по настоящему интересные проэкты в нашей стране никто денег не дает, а на всякую фигню в очередь строятся...

28.09.2006 17:40 777

2 Ольга
Я к тому, что есть реальные способы борьбы и есть "идеальные". Ваш, имхо, "идеален", равно как и как предлагвшиеся тут методы полного запрета на какое бы то нибыло упоминание о наркотиках, либо полное уничтожение наркотиков как таковых полицейскими средствами. Я, видимо, не совсем правильно изложил, но это была типа ирония, я как бы предлагал еще один "идеальный способ". Поголовно изменить всех людей - но не в трудноопределяемом и плохоконтролируемом "духовном" аспекте, а в чисто материальном...

28.09.2006 17:41 Мухоморов

"От моих билбордов еще никто не пострадал, но и социальной рекламы среди них еще небыло. К сожелению."

К сожалению не пострадал?))))))))

28.09.2006 17:42 Алек

2 28.09.2006 17:36 Ольга:

Клинический психиатр? На самом деле интересно =) Вот например я в свое время стал Военным Психологом, узнал МНОГО всяких гадостей о наркоманах. Пришел тогда к выводу что их нужно растреливать или выгонять из армии =)

Наркоманами становятся по многим причинам, вы знакомы с социальной психологией?

28.09.2006 17:46 Умник

2 Ольга
Я понимаю, что Вы имеете в виду. А я имею в виду, что наркотики пробуют и миллионы хороших, успешных, вполне духовных и жизнерадостных людей. Некоторые - пробуют не один раз. Финал известен.

Сказать, что всему виной духовный кризис как социальное явление, можно про что угодно. В вождении в нетрезвом виде, согласитесь, виноват тот же кризис, и в семейных ссорах - тоже. Но решать эти проблемы нужно уже и на обычном, земном, практичном уровне - вводя штрафы и отбирая права, открывая семейные консультации, сажая наркодилеров и... создавая социальную рекламу :))

2 Анатолий Вадимович
Ага.

28.09.2006 17:51 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 17:39 Алек
Малобюджетное, независимое кино, это до миллиона (в США).
У Клинта Иствуда есть какое-то правило минимизации бюджета.
В России до сих пор одна из причин начала съемок - натырить бабла при продакшине. Увы. Можно натырить - начинают снимать.
СТВ снимает за минимум денег, но это только начинается. Самого явления со своим "Санденсом" и комьюнити - нет.
Вспоминаются первые фразы из "Изображая жертву".

2 28.09.2006 17:41 Мухоморов
К сожелению не было опыта работы с социальной рекламой.

28.09.2006 17:58 Умник

2 Анатолий Вадимович

А Санденс разве не открытый фестиваль?
К чему снимать независимое кино специально для России, когда твою "догму" может посмотреть весь мир?

28.09.2006 18:15 Анатолий Вадимович

2 28.09.2006 17:58 Умник
Открытый, но форматный. Там инди муви крутят. Он задумывался Рэдфордом, как фестиваль малобюджетного инди муви. Имя фестиваль получил от персонажа Редфорда из малобюджетного вестерна "Буч Кесседи и Санданс Кид".
Независимое малобюджетное кино стоит снимать не для России, а в России. Знаю случаи, когда американцы писали сценарий, где специально фигурировала Россия, что бы снимать на русской натуре, на тыреную, просроченную шосткинскую чб пленку, тк это дешево и интересно.
Кстати, последний фильм Де Пальмы с Харнетом и Йохансон "Черная Орхидея" снимали в Болгарии, хотя действие происходит в Голливуде 50-х.

Сейчас ситуация потихоньку исправляется. Интересных отечественных фильмов стало гораздо больше, чем в середине 90-х. И жанровых и авторских. Это не может не радовать.
Пардон за Оффтопик.

28.09.2006 18:25 Алек

Ну в принципе еще был то же Бумер =)

СТВ снимает неплохие фильмы.

В общем в рамках темы Гос-ву бы неплохо бы объявить творческий конкурс на лучший анти-наркотический муви. Хотя все равно выйграет кто то из "своих"...

28.09.2006 18:31 Умник

2 Анатолий Вадимович
///Пардон за Оффтопик.///

Да мне это, честно говоря, куда интереснее, чем какой-то билборд, сводящий с ума ))

28.09.2006 19:01 СК

2 Ольга На мой взгляд психиатрия рассматривает внутренние проблемы человека, а социальная реклама это ближе к кибернетике второго порядка, где человек рассматривается как черный ящик "Вход-выход". При этом подходе изучаются информационные потоки и источники информации. Психологичекие нюансы каждой отдельной личности не рассматриваются - слишком массовое сознание.

Обсуждение закончено

Новости наружной рекламы

К чемпионату мира по бенди-2007 в Кемерове установят 9-метрового ледового и двух аэростатических снегирей

Ивановский губернатор предложил освещаться рекламой

Внешнее оформление игорных заведений Калуги способствует увеличению числа потенциальных жертв игромании

В Санкт-Петербурге появится социальная реклама, ориентированная на профилактику демографического кризиса и укрепление семейных ценностей

Киев борется за качественные продукты при помощи социальной рекламы

Отрасль наружной рекламы переживает бум в США

Спецпредложения

Крышная установка на Н.Арбат, 34 к.1

Сетка на Б.Садовой ул., 14 с мая

Крышная установка в центре Москвы

Сетка: Сущевский Вал, д.74


	Исследования


	17.05.2005 Poster Track - контроль за наружной рекламой.
	29.04.2005 Обзор размещения пивных брендов. 1 квартал 2005 года.
	13.04.2005 Развитие рынка высокотехнологичных носителей призматрон (тривижн).
	01.04.2005 Крупнейшие рекламодатели за 2004 год в категории "Услуги и средства связи".
	31.03.2005 Обзор московского рынка наружной рекламы

© "ООО Состав.ру" 1998-2012

тел/факс: +7 (495) 225 1331 адрес: 109004, Москва, Пестовский пер., д. 16, стр. 2

При использовании материалов портала ссылка на Sostav.ru обязательна!
Администрация Sostav.ru просит Вас сообщать о всех замеченных технических неполадках на E-mail