Репутационный вред: перспективы
Что такое репутационный вред? Каковы шансы получить компенсацию такого вреда? Как аргументировать, что он был нанесен? Как доказать факт нанесения вреда?
Рассмотрим данные вопросы.
Репутационный вред — нематериальный вред, причиненный умалением деловой репутации юридического лица.
Такой вред может выражаться в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентноспособности и возможности планирования деятельности и т.д.
Есть ли шансы на компенсацию?
В 2013 году было установлено правило: юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда.
Но что же делать с репутационным вредом?
Одна часть судей начала отказывать в компенсации репутационного вреда, поскольку считала его аналогом компенсации морального вреда. Другая часть — удовлетворяла подобные требования, полагая, что репутационный вред отличен от морального вреда.
Поворотной точкой мы считаем дело по иску Университета к изданию «ЗакС.Ру» о защите деловой репутации (Дело № А56-58502/2015).
На сайте издания была опубликована статья «Весна» со следующим содержанием: «Администрация Университета и ректор нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова».
Университет требовал:
— удаление статьи с сайта издания;
— размещение опровержения;
— компенсации репутационного вреда в размере 1 млн. руб.
Первые два требования суд сразу удовлетворил.
По последнему требованию суд сначала отказал, затем удовлетворил, потом снова отказал. В итоге, дело дошло до Верховного Суда.
18 ноября 2016 года Верховной Суд рассмотрел данный спор.
По мнению суда, запрет требовать компенсации морального вреда не лишает ЮЛ права требовать компенсации репутационного вреда.
Однако нужно доказать:
- наличие сформированной репутации в той или иной сфере (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
- наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
Университет не смог этого доказать, поэтому суд отказал в удовлетворении требования о компенсации.
Кроме того, суд посчитал, что признание факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении достаточно для восстановления прав Университета.
Возможно, это дело повлияет на судебную практику, и суды чаще будут удовлетворять требования о компенсации репутационного вреда.
При этом до сих пор остаются вопросы о том, как доказывать такой вред.