VIADS выиграла суд против российского клона
Судебное разбирательство между VIADS ADVERTISING и российской компанией ООО "ВИАДС" завершилось в пользу международного правообладателя. Российский суд признал нарушение товарного знака VIADS и обязал нарушителя выплатить значительную компенсацию.
Международная компания VIADS, предоставляющая услуги по монетизации веб мастерам через сайт viads.com, успешно защитила свои права на товарный знак VIADS в российском суде. Иск был подан в ответ на появление на рынке компании ООО "ВИАДС" под управлением Алексея Ткаченко, которая скопировала сайт и торговую марку международного бренда.
Компания VIADS была основана в 2019 году и с самого начала существования использовала домен – viads.com, зарегистрированный как в России, так и за рубежом. В начале 2022 года на российском рынке появился сайт viads.ru, зарегистрированный на юридическое лицо ООО "ВИАДС". Компания полностью копировала оригинальный сайт viads.com и торговую марку международного бренда. Это вызвало серьезные вопросы и привело к судебному иску за незаконное использование товарного знака VIADS. Судебное разбирательство длилось около двух лет. В итоге суд признал правоту истца.
Помимо незаконного использования товарного знака, Алексей Ткаченко, основатель ООО "ВИАДС", активно атаковал VIADS, обвиняя её в кражах. Однако суд встал на сторону оригинального правообладателя. После проигранного судебного процесса Ткаченко был вынужден сменить домен и название компании на "НЕМЕДИЯ", что он оправдывал спонтанным ребрендингом. Тем временем против ООО "ВИАДС" продолжаются судебные тяжбы, включая иски от израильской компании за кражу технологии и другие обвинения в недобросовестной конкуренции.
Валерий Леонтьев, CEO VIADS:
“Алексей Ткаченко неоднократно пытался зарегистрировать торговую марку VIADS, однако Роспатент отклонял его заявки, ссылаясь на нашу компанию, являющуюся законным правообладателем данной марки. Несмотря на это, он продолжал использовать ее. Мы начали судебный процесс, который затянулся почти на два года. Ткаченко систематически затягивал дело, многократно откладывая заседания по различным причинам, чтобы извлечь выгоду от неправомерного использования нашего бренда. После выигрыша суда мы потребовали компенсацию в размере 523 000 000 рублей, что уже отражено в судебном реестре."