Я не верю слезам Левиафана

Я не верю слезам Левиафана

Я не кинокритик, и не стал бы ничего писать на эту тему, если бы не реакция на фильм людей, к мнению которых я отношусь с большим уважением. Очень многие хвалят "Левиафан", и я искренне не понимаю почему. Тем более, что есть с чем сравнивать.

"Москва слезам не верит" получил Оскара в 1981, "Левиафан" получит в 2015. Эти фильмы разделяет пропасть.
В первом - дружба, преданность, целеустремленность, вера, надежда и любовь. Во втором - предательство, измена, подлость, безысходность и ненависть.
"Москва" поражает количеством и качеством деталей изображения места и времени в каждой сцене. Вознесенский, Харитонов, Смоктуновский - без них Меньшов обойтись не смог. "Левиафан", напротив, полностью пренебрегает деталями. Возникает ощущение, что главной задачей каждого отдельного кадра Звягинцев видит просто создание мрачной атмосферы, остальное для него - условности.
"Москва" - это целая живая эпоха, с ее меняющейся атмосферой, модой, характерами, смыслами и простыми и логичными причинно-следственными связями в сюжетной линии. "Левиафан" - фрагмент, зарисовка события, вырванного из какого-либо контекста. Необходимости в этом контексте авторы не видят, по их замыслу контекстом является сама наша жизнь.
Герои "Москвы" - это очень характерные и узнаваемые образы. В каждом из них зритель может найти свои черты, посмеяться над собой, посочувствовать себе, поверить в себя. Персонажи "Левиафана" никаких чувств, кроме неприязни, не вызывают, а мотивация их действий совершенно непонятна, т.е. невозможно представить психотип человека, который мог бы себя с ними ассоциировать. Даже Серебряков, которого вроде как надо бы из приличия и пожалеть, чувства жалости не вызывает.

Потому что слабак и тряпка.
А что, разве не так?

Вот, что такое "Левиафан" без домыслов и догадок:

Живет у полярного круга в страшном сарае с панорамным остеклением (зачем в таком климате?) безработный автослесарь. По всему видно, что руки у него растут не из того места - дверь обшарпанная, печь растрескавшаяся, водопровода в доме нет, удобства на улице. При этом, ездит он, пусть и не на новом, но все же на Патфайндере. Про таких обычно говорят: "Без порток, но в шляпе". Выпивает театрально, матерится неестественно, но курит зато все время искренне, от души.

Государство изымает у него землю для своих нужд с компенсацией в 650 тысяч, что вполне справедливо, поскольку в такой глухомани такой дрянной домик можно купить тысяч за 100-200. Кроме того, за эти же деньги можно перенести на новый участок и свой старый дом со всеми сараями и еще на отличную лодку останется. Но нет, безработный автослесарь упирается и требует у государства 3,5 ляма, что свидетельствует о том, что он просто дурак или турист, приехавший в Россию пару дней назад из какого-нибудь "правового государства".

Суд не признает его претензии правомерными и оставляет решение о 650 тысячах в силе. В честь этого эпохального для города события, поглумиться над автослесарем приезжает подвыпивший мэр. Акт глумления перед этим зачем-то благославляется русской православной церковью.
Затем в дело вступает "друг" автослесаря адвокат из Москвы. Это вообще персонаж за гранью понимания. Вначале он дает автослесарю вполне разумный совет - получить компенсацию, продать все, переехать в Москву и идти работать, а также обещает помочь с квартирой. Но автослесарю начхать и на жену, которая минтая на убогом рыбозаводе перебирает, и на сына, который не учится, а пивко с приятелями посасывает. Он хочет остаться на родине. Ему тут все нравится, а то что у его родных нет будущего в этой забытой богом дыре - плевать.

Но вернемся к адвокату. После того, как автослесарь отказывается от предложения адвоката переехать в Москву, у последнего резко сносит башню. Он начинает шантажировать мэра и тупо вымогать у него З,5 ляма для друга, за что, естественно, огребает и, параллельно, начинает совокупляться с женой друга, за что тоже огребает. На этом его роль заканчивается.

Мэр, выглядит абсолютным клоуном. Вся его речь в фильме описывается одной шаблонной фразой "Я здесь власть!". Буквально. Оправдание такого карикатурного образа в социальной драме, а именно в этом жанре, как говорят авторы, снят "Левиафан", зритель находит только в самом конце, когда выясняется, что рычагами государственной власти для сноса дома автослесаря мэр воспользовался ради строительства на этом месте... церкви. Это за гранью абсурда.

Жена автослесаря просто кончает жизнь самоубийством. Здесь, как говориться, no comments. Причины непонятны совершенно. Про нее, кстати, вообще совсем ничего непонятно, кроме того, что она явная сторонница секса без обязательств и на пересеченной местности. Автослесаря сажают за убийство. Против него много косвенных улик, включая сперму (!). Карикатурный мэр радуется этому событию как ребенок новой игрушке.
Сарай с панорамным остеклением сносят экскаватором. Подлые гады чиновники помолившись в новой церкви едут по домам на своих шикарных черных иномарках.

Занавес.
(((((((((

Вот вроде не черствый я человек, не толстокожий. Но сопереживать героям Левиафана я не могу. Смотрю "Чапаева" - плачу (когда он из-за косогора, в бурке, на белом коне), смотрю "Офицеров" - плачу (от героев былых времен...), смотрю "Свой среди чужих...", тоже плачу (бойцы, грозные альбатросы революции...). Ну много фильмов меня цепляет...
А вот Левиафану я не верю. Совсем. Ну нечестно он сделан, хоть ты тресни! Не вложено в него необходимого труда, профессионализма, средств и, главное, души. Экономили на всем. Потрачено 220 миллионов! На что? Все на коленке написано и на натуре со штатива снято. По-быстрячку.
Я не считаю фильм русофобским, меня не смущает ни мат, ни водка. Мне просто не нравится, что именно этот объективно плохо сделанный фильм через 34 года пришел на смену гениальному "Москва слезам не верит". Утешает одно. "Москва" останется навсегда, а "Левиафана" через год забудут.