Выпуск 1.
Куда перезапускаем?

С начала января мы работаем над перезапуском журнала "Огонек". В этой фразе каждый услышит, что захочет. Один со вздохом спросит: "Что, опять?" Другой возмутится: "Не трогайте великий бренд!" Третий заинтересуется деталями: мол, куда перезапускаем-то? Четвертому, возможно, даже захочется поучаствовать в процессе. Здесь, на sostav.ru, мы рассчитываем найти достаточно таких вот "четвертых", чтобы сделать наш проект интерактивным.

Зачем нужно переделывать "Огонек", большинству профессионалов нынче объяснять не приходится. Журнал убыточен. Передряги последних лет вытравили из "Огонька" остатки вековых традиций, подорвали уважение рынка к журналу, а многих его сотрудников - к самим себе. Где фоторепортажи, которыми славился "Огонек" советской поры? Где литература, которую журнал всегда со вкусом подбирал для публикации? Где репутация свободной трибуны для тех, кто интересен читателям? Где, наконец, тот самый огонек - задор, некоторая эпатажность, полемичность - который имели в виду основатели еженедельника еще в позапрошлом веке и потом хранили несколько поколений журналистов? Как следствие всех этих вопросов - где потерянная "Огоньком" широкая аудитория, где, не побоюсь этого слова, деньги - то есть рекламные доходы?

Мы не хотим, чтобы журнал погиб. Мы рассчитываем предложить его более молодой, 20-30 летней аудитории, - и чтобы создать задел на будущее, и чтобы сделать "Огонек" более привлекательной рекламной площадкой. У нас как у разработчиков продукта есть свое представление о том, как выполнить эту задачу: каким должен стать рубрикатор журнала, каких авторов привлекать, как иллюстрировать материалы, какой длины должны быть статьи и сколько их должно быть в номере. Есть маркетинговые и PR-идеи, есть свое мнение о том, как искать подход к рекламодателям. Мы действуем по достаточно четкому плану. Но в таком деле, как перезапуск журнала "на ходу", без всяких технических перерывов, неизбежны пробы, ошибки, сомнения. В такой ситуации нам полезна критика, как конструктивная, так даже и деструктивная - и в ней можно найти рациональное зерно. А более всего нам необходимы ваши советы, ваши соображения по всем параметрам обновляемого "Огонька". То есть по рубрикации, дизайну, подбору тем, персонажей и авторов, продвижению журнала, ориентации на те или иные группы рекламодателей, креативным ходам во взаимодействии с распространителями. Где, как не на sostav.ru, нам искать компетентных и заинтересованных советчиков?

Все упомянутые темы мы постепенно будем поднимать в этом форуме. Чтобы стимулировать дискуссию, будем не только отчитываться о сделанном, но и делиться планами, хотя издатели в подобных случаях обычно не раскрывают своих намерений общественности. Мы же не видим в этом вреда: в конце концов, "Огонек" -- национальное достояние. Вот и у моей матери лежит подшивка лет за 10…

А пока нам будут интересны ваши общие соображения - можно ли вообще "поднять" "Огонек"? Если да, то на какую аудиторию его ориентировать и на какие образцы равняться?

Гарантирую, что даже те из ваших мнений, которые мы в конце концов отринем, наша команда сперва подробно обсудит.

С уважением, Леонид Бершидский, издатель "Огонька"

08.02.2005 03:29 Алексей

Отлично! Задумка ок, только есть много шансов на провал. если хозяева не вложат миллионов 20-30. Не рублей. Вообще, интересно! Удачи!

08.02.2005 09:51 Илья

Сомневаюсь, что аудитория подходящая выбрана. Я вхожу в этот интервал, все мои знакомые входят. Все, что я помню про "Огонек" - это смутные очертания журнала 80-х на даче и шрифт названия. Эти самые мои знакомые, почти уверен, процентов на 20 в лучшем случае вспомнят, что это такое. Скорее, по анекдотам.

20-30 - это Maxim, это Автопилот, это игровая индустрия. Вы уверены, что хотите конкурировать с ними и писать на пять полос про то, чем отличается один таракан от другого или как пройти третий уровень Дума?

08.02.2005 10:44 Сергей К.

Надо было тогда начинать с исходных данных.
Какой тираж, кто покупает. Представляется, что тираж не очень большой и публикация этих цифр может вызвать негативный резонанс, но для чистоты эксперимента можно было попробовать взять за основы какие-то данные.
И еще вопрос - Леонид, у Вас есть какая-то приверженная аудитория (кстати, какая?) и Вы решили не обращать на нее внимание и совсем переорентировать журнал на другую аудиторию?

08.02.2005 10:56

Мне тоже кажется, что аудитория чуть-чуть мимо. Раньше, насколько я помню, "Огонек" был ориентирован на людей достаточно зрелых. Материалы были очень интеллектуально насыщенными, с яркой позицией, с подтекстами, с "темами для размышлений" и пр. Сегодняшние люди 20-30 лет очень торопятся жить, все в сумасшедшем ритме учатся, делают карьеры, жаждут смотреть мир. Если сделать "Огонек" именно для них, то это будет ну совсем другой журнал - Вам не удастся добиться преемственности ни в каком виде. Поэтому, может, на постарше (не сильно, конечно, например 35 и около)? На тех, у кого уже какой-то багаж за плечами - и не только материальный... Кто уже достиг того момента в жизни, когда "а поговорить"? Мне кажется, что так будет точнее.

08.02.2005 11:05 Хотенцев Виктор

Да.. хорошее было издание.. в советское время. после - уже его толком и не видел. А идея хорошая - со старыми традициями на современной почве.. Кто был всегда основной ЦА издания? Видимо на ту же аудиторию и надо расчитывать.. хотя это очень сложно.. слишком мало представления об этом журнале - я уже давно считал, что его нет.. К счастью ошибался. Могу пока только пожелать УДАЧИ!!!
И буду постоянно следить за развитием... :)

08.02.2005 11:12 Влад Васюхин

Огонек для "Огонька"... Мне рассказывали, что когда пришел новый бывший главный редактор В. Лошак, он собрал сотрудников в большой комнате и тихим-тихим, квазиинтеллигентным голосом сказал: "Я хочу... чтобы журнал... делался... с куражом..."
Все перезапуски обречены на провал, если не будет КУРАЖА. Я работал в "Огоньке" при Владимире Чернове, очень талантливом человеке, сделавшем новые "7 дней" и запустившем в жизнь "Караван историй". Вот при нем в редакции был кураж, но... не было отдела рекламы. Тогдашние издатели (два персонажа из Узбекистана - это отдельная песня) просто проедали деньги то ли Абрамовича, то ли Т.Б. Дьяченко.
Успех может прийти к "Огоньку", если журнал станет оппозиционным и будет из номера в номер долбить эту власть (иметь с ней не только идеологические разногласия, но и стилистические), будоражить общество, выпускать пар. Это делал во время перестройки В. Коротич, но... с разрешения М. С. Горбачева. "Черновский" "Огонек" был откровеннно проельцинским. Продавались обложки, на которых печатались портреты губернаторов, министров, бизнесменов и других "больших людей" и даже... их жен.

08.02.2005 11:33 Ирина

Интересно посмотреть за таким глобальным мозговым штурмом. :)
Если что-то дельное получится, то выстроится очередь из желающих на интерактивное репозиционирование. :)
Единственное, что смущает сейчас, это то, что по словам Леонида, у них уже есть свое представление о том как самим это сделать... Тогда зачем нужно наше мнение? Все равно, это станет вскорости видно, принмаются ли общие решения, или нет.

08.02.2005 11:48 Сергей

Снова здорова -- на те же грабли?
Почему вдруг выбрана аудитория, странно обозначенная 20-30? Это что, наиболее привлекательная ДЛЯ РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ группа? Они больше всех тратят на душу населения, причем в товарных группах, где есть реальная конкуренция (=потребность в рекламе)?

Когда уже станет понятно, что запуск издания надо начинать С РЕКЛАМОДАТЕЛЕЙ, с их интересов, а не с интересов пишущей братии (все эти разговоры про "кураж" -- удивительны)?

Найдите группу рекламодателей, у которых есть неудовлетворенность в том, как их реклама в прессе настигает их перспективных покупателей -- и если эту группу покупателей можно будет как-то идентифицировать и обозначить, то это и будет ЦА издания. Только так, а не наоборот!

08.02.2005 11:56 Ирина

А если собирается команда молодых профессионалов, которая может создать продукт, именно для этой целевой аудитории, причем продукт, который будет лучше других, почему бы и нет?

08.02.2005 11:57 VG

Уважаемый Леонид, «Огонек» - один из очень немногих журналов, которые я читал с удовольствием. Читал до последнего времени, пока на обложке не появился логотип «перезапуск». Теперь я читаю его с опаской, и чем дальше – тем с большим разочарованием. По моим ощущениям «Огонек» сознательно стремиться стать гибридом журналов «Men's Health» и «Деньги». Т-е, рассказывать о том, как нужно завязывать галстук, выбирать тур-оператора, снимать деньги в банкомате. Почему возникла уверенность, что это именно то, что интересно вашим читателям? Производились ли какие-то серьезные исследования? Почему выбрана аудитория 20-30 летних? Почему именно молодых профессионалов? Почему сделано предположение, что молодые платежеспособные профессионалы – поверхностные, плохо образованные люди? Почему вы посчитали, что они не в их силах прочитать и осмыслить написанный хорошим, умным языком материал? Почему уверены, что теория клипового мышления, предполагающая наличие шила в заднице современного получателя информации, применима именно для ваших читателей, и что этому зуду нужно потакать, печатая куцые статьи, иллюстрированные схемами для идиотов? Почему вы думаете, что банальные, бессодержательные тексты привлекут рекламодателей? Я имею в виду, например, статью о современных работодателях в последнем номере. Похожий уровень я недавно наблюдал в газете «Работа и зарплата».
Извините, получилось несколько эмоционально, но, перечитав, я не хочу ничего исправлять. Купить журнал заставляет эмоция, а не чья-то пока подозрительная маркетинговая стратегия. И ваши попытки «равняться на образцы», я боюсь, приведут к исчезновению журнала. Я считаю, что успешный проект должен быть прорывом, в его основе должна лежать революционная, привлекательная идея. Успешный журнал – это острота, актуальность, эксклюзивность. Это личности. А пока в вашем случае – телега вперед лошади. «Журнал убыточен. Нужно что-то делать. Давайте его перепозиционируем, сдвинем его в сторону «глянца», облегчим содержание, удешевим в производстве (поменьше хороших фотографий, побольше дешевых авторов), посмотрим год-полтора, а потом, скорее всего, тихо закроем. Одно радует – что вы обсуждаете перемены с читателями и профессиональными сообществами, а не делаете все на уровне «междусобойчика». За это – спасибо.

08.02.2005 12:13 gumi

Влад, боюсь не протянет долго Огонёк, если в непремиримую аппозицию встанет... За неуплату налогов закроют и продадудут кому-нибудь более лояльному. :))
хотя, как ни странно, в последнее время очень политичен стал GQ ..., не было ниодного номера что бы ВВ не коснулись хоть боком..

Но согласен с вами полностью - ТАКОЙ Огонёк нужен! а не Огонёк на 20-30...

08.02.2005 12:16 Олег

Господа, действительно интересный вопрос - можно ли, в данном случае, в корне менять целевую аудиторию, какие плюсы, какие минусы?

08.02.2005 12:35 UL

Согласен с VG - кажется, единственным из отклинувшихся, кто читал Огонек последних лет. Мои личные ощущения от журнала: после дешевого перестроечного успеха в какой-то период Огонек стал совершенно мертвым, но пару лет назад, видимо, при Лошаке, мне случайно попал в руки живой и интересный журнал, в котором "телки-бабы-тачки" и вымышленное животное "молодой профессионал" отстутствовали. "Огонек" был вполне мужским по духу, но без легкого запаха псины, считающегося непременным атрибутом мужского журнала.
Если предыдущая версия не продавалась, в отличие от нацеленных на воображаемого туповатого самца конкурентов, то это или диагноз аудитории 20-30, или, во что хотелось бы верить, просто лажа на уровне рекламной политики.
Чего точно не стоит делать, так это становиться в ряды тех, кто уже отглаживает оранжевый галстук. Скоро их будет и так предостаточно.

08.02.2005 12:40 Галина

Мне кажется, что ставку все же стоит делать на людей взрослых, от 35 и далее. Эти люди как правило уже состоялись, многие из них интересны и как читатели, и как рекламодатели. Читать этой возрастной категории в настоящее время практически нечего - все журналы ориентированы на молодежь, попсу, и т.д.. Думающему человеку податься некуда. Вот и застолбите эту нишу. Давайте серьезные статьи по всем аспектам современной российской жизни, реанимируйте жанр очерка, рассказывайте больше о самой жизни, найдите здоровый баланс между проблемными статьями и позитивным опытом. Рассказывайте об интересных людях, которым интересно жить, творить, созидать, а не о политиках, их женах, и тусовке, которая уже набила оскомину во всех местах. В этом и будет свежесть восприятия. Удачи!

08.02.2005 13:26 Ay

VG - здорово сказано, подпишусь под каждым словом.

Добавлю, что меня в Огоньке больше всего привлекала неожиданность, оригинальность, незатасканность тем. Другими словами - меня, как пользователя интернета, давно уже трудно удивить новостями, дискуссиями, событиями, мнениями, темами. Огоньку это удавалось. У журнала был свежий, личный взгляд на мир.
Но последние 3-4 номера - это не Огонёк. Это "Лиза" + "Men's Health" + "Космо" + "Гео" + "Всё ясно" в одном флаконе, это попса.
Я с нетерпением ждала, когда же в Огоньке появится термин "метросексуал". Дождалась, спасибо, можно выходить. Вам самим-то не надоело?

Обидно, что после смены команды страдает не только состав информации, но и качество её предоставления. Перечитайте статью про горные лыжи - мягкие для новичков, жёсткие для профи? Или наоборот? В каком месте ошибка-опечатка?
Статья про туризм и форс-мажоры - понятно, что узкая полоска телефонов посольств и консульств внизу страницы экономит место - но как этим пользоваться? Если якобы даёте полезную информацию - дайте её на одной страничке, чтобы можно было вырезать и хранить.

Я читаю Огонёк более десяти лет, в том числе прочла подшивки, начиная с 70-х годов. Моя невестка (ей 28 лет) в Иерусалиме тратит несколько часов, чтобы добыть свежий номер. Её сестра (27 лет) в России хранит номера за последние 7-8 лет. Вы нас спросили - нужны нам революции в Огоньке? И если нужны - то какие именно?

08.02.2005 13:27 Наблюдательница

Н-дас. Прочла я один перезапуск. Разочарование и тоска. Еще одна пустышка.
Выбираем лыжи, считаем, сколько стоит ребенка в теннис вывести, дайджет Интернетовский смутный, аншлаг Быкова, премьера его дочки, никакое интервью с Радзинским и почему-то вдруг Веничка Ерофеев. Абсолютно не вписывающийся во всю эту конъюнктуру. Грустно, господа.
Да! самое занятное! Рекламы-то и не было вовсе!!! Анонсы Хэлло всяких там я в расчет не беру. Что же славное Видео не расстаралось? Хотя бы в бонусы своих пакетов рекламу Огоневскую вписали! А то и журнал испоганили, и рекламы не набрали.

08.02.2005 13:44

мне кажется, что нет ничего не возможного, все дело в суммах...

08.02.2005 13:44 кубинец

Согласен с Владом Васюхиным. Скоро судя по всему освободится Ольга Романова с Рен ТВ, по устоявшейся традиции (история с Парфеновым) предлагаю ее на должность глав. редактора Огонька, тогда он станет тем журнелом, который все читали в постсоветское время. Только пойдут ли на это издатели? Потому как не может Огонек писать про Думм, он просто не может быть вне политики. Иначе это уже не ребрендинг даже.

08.02.2005 13:59 UL

Берем мнения тех, кто читал Огонек (и, следовательно, понимает, о чем говорит), о его новом контенте, позиционировании и новой TA. Сопоставляем их с фактом использования именно этого ресурса для акции в рамках промоушна новой версии. И делаем вывод, какого мнения редакция о посетителях Состава.

08.02.2005 14:05 б. читатель

В середине 80-х читал Итоги
потом ЕЖ
потом с удивлением обнаружил, что лошаковский Огонёк можно читать
(гущинский пробовал, но мимо)
Сейчас опять остался без журнала

08.02.2005 14:06 б. читатель - поправка

= В середине 80-х читал Итоги =
Пардон, 90-х, конечно

08.02.2005 14:21 Илья

Кажется, для перезапускающих уже есть мысль для размышления? Вернее, две:

- аудиторию поточнее

- сам журнал - интереснее

Как, интересно, будет решаться вторая проблема?

08.02.2005 14:34 Сергей (снова я)

Какой замечательный плач по журналу, "которого с нами больше нет"! Господа, всё мило, но вот загвоздка: тот "Огонёк" (и лошаковский в том числе) был экономически несостоятелен (кстати, прежде у В.Лошака стали экономически несостоятельными "Московские новости"). Ну, что поделаешь? Убыточный бизнес не может существовать. Но если новые хозяева журнала будут начинать с того, что искать его новое лицо наугад, без расчёта, -- это гибель.
Надо начинать не с контента, не с придумывания "новой аудитории", а с ответа на вопрос: где лежат рекламные деньги? Потом второй вопрос: как их взять? И только отсюда образуется аудитория и всё прочее (стиль, дизайн и т.п.)

08.02.2005 14:50 Эсквайр

Больше всего умиляет последовательность действий - сначала в издание приходят новые издатель и главный редактор, уже месяц бурно идет некая трансформация, а теперь они обращаются к общественности с вопросом "А можно ли вообще ОГОНЕК "поднять", и если да, то как это сделать?". Хорошенькая оговорка по Фрейду. А под что же они вообще тогда подряжались, когда брались за этот проект? Такую дискуссию надо было открывать за месяц ДО перезапуска, или на несколько фокус-групп хотя бы раскошелиться. Правда и без всяких исследований ясно как божий день, что ОГОНЕК действительно нужен людям 30-60 лет, и что ВСЯ ЕГО СТОИМОСТЬ КАК БРЭНДА только в их головах и хранится. Для 20-30 летних это и не брэнд вовсе, а какой-то чахлый и невнятный рудимент советских времен.

08.02.2005 15:15 Толян

На мой взгляд, журнал не следует перепозиционировать на другую аудиторию. Пусть по своему содержанию он будет таким же, как при Каротиче или Лошаке. В нем должны быть материаллы с нравственной, гуманной позицией, гражданской позицией. Люди за сорок - это не категория развлекающаяся, это уже консервативный слой, опора общества. Вопрос лежит в плоскости привлечения рекламодателей. Может быть в этом вопросе следует больше опираться на личный опыт, наблюдения, ну согласитесь - люди 40-50 лет (образованные, имеющие пусть невысокие, но стабильные зарплаты, воспитавшие детей, обладающие дачами, машинами, квартирами) - это люди, которые живут в тех же домах, что и молодые, неопределившиеся, гоняющиеся за модой, имиджем и бог знает еще чем). Все предыдущие 10 лет (к примеру) читали "Огонек", соглашались или возмущались его материалами, но не отвернулись от него. Это постоянные читатели. Эти читатели - все те же потребители - как и 25+ они покупают одежду, обувь, мебель, зубную пасту, шампуни, стиральные порошки, кремы, - они следят за собой, но делают это более разумно. Увидев рекламу, они могут не поверить, могут разок попробовать, а могут быть и достаточно консервативными, непробиваемыми ни для какой рекламы. Но это маловероятная крайность. Так что часть проблемы с прибыльностью, или рентабельностью "Огонька" заключается в умении убедить рекламодателя. Не всякого, а тех, кто заинтересован в точном достижении своей аудитории. Неважно, сколько зарабатывают денег читатели огонька - важно, на что они их тратят.

08.02.2005 16:03

Я была фанатом "Огонька"... последние года два.
Единственный журнал не про потребиловку, который еще и читать можно было. Ну не хочу я в Огоньке про лыжи читать!! и про утюги не хочу!! Для этого другие издания есть. И их много. Столько уже не нужно )).
Согласна с VG.

Мне больше 30.

08.02.2005 16:31 VG

To Леонид
Леонид, позвольте еще один комментарий: мне больше 30, я регулярно читаю Огонек. Обновленные номера мне не нравятся, т-к пишутся не для меня, не для моего возраста и не в соответствии с моими сформировавшимися вкусами. Эта стратегия конкретно излагается в редакторской колонке. Логично, что через несколько недель я, лояльный читатель, убедившись в серьезности намерений г-на Вдовина, прекращу покупать "Огонек". Вернуть меня назад будет очень трудно. Как читатель я буду потерян. С другой стороны, журнал теперь напрвлен на новую аудиторию. Внимание, вопрос: откуда новая аудитория об этом узнает? Будет рекламная кампания? Тогда еще один вопрос: зачем отказываться от одних читателей (назовем их маркетинговым термином "потребители"), привлечение которых уже стоило денег, убивать свою "клиентскую базу", и просаживать деньги на привлечение новых "клиентов", входя в новый рынок?
Исходя из излагаемых вами тезисов, получается следующее: 1) вы намеренно пытаетесь уменьшить число своих сегодняшних читателей (делая теперь журнал для "молодых профессионалов" и имея при этом совсем другую аудиторию, вы никак не сможете 30-50-летних превратить в 20-30- летних, следовательно, первых вы потеряете; например, не буду же я читать журнал "Мурзилка"!) 2) поменяв концепцию и подачу, вы рассчитываете привлечь новую аудиторию 3) новая аудитория об этом не знает 4) вы не планируете проведения масштабных кампаний по привлечению новых читателей 5) вы не совсем уверены, что журнал нужно делать для 20-30 летних (судя по тексту в начале трэда) 6) вы разрабатываете стратегию по ходу пьесы и по ходу пьесы готовы корректировать ЦА 8) вы не очень ясно предcтавляете себе, в чем проблема журнала: в неплатежеспособной ЦА, в ее размытости, в тираже, в умении вашего агентства продавать, в стиле публикаций 9) все это не укладывается в голове!

08.02.2005 16:31 Рюмин Михаил

За последние 10 лет было в России 3 хороших издания:
1) Столица
2) Большой Город v.1.0.
3) Новый очевидец
+ Menth Health с марта по июнь, кажется, 2004 года.
Чем объединены эти издания? Командой авторов и главным редактором - Сергеем Мостовщиковым и Ко
Что у них еще общего? Все плохо кончили (если не считать, что подшивки Столицы и Нового Очевидца стали уже коллекционной редкостью). Причин не знаю, но хочу пожелать команде Огонька сделать не очередной "глянец", а действительно умный, интересный, острый и честный журнал и при этом коммерчески успешный.
И еще - Жванецкий вчера по телевизору сказал - "откуда-то снова появилось слово "антисоветский". Огонек должен стать "антисоветским" журналом (Влад Васюхин прав). И в первую очередь - стилистически антисоветским.
В общем, Совет ... т.е. Рекомендация №1 - приглашайте на работу Мостовщикова.

С уважением,
Рюмин

08.02.2005 16:48 Леонид Бершидский

Господа,
слежу вот за дискуссией. Обсуждать по ходу дела будем совсем конкретные аспекты проекта -- в следующий раз, например, параметры целевой аудитории, для чего я опишу наши вводные. Пока разговор совсем общий, но уже есть о чем подумать. На некоторые вещи, которые мы внутри уже обсуждали, могу ответить сразу.

Алексей: такими суммами, как 20-30 млн не рублей, имеет смысл оперировать на ТВ, но никак не в печатной прессе. Вложим на порядок меньше, и это совершенно не подрывает наших шансов на успех (как бОльшие расходы не устранили бы шансов на провал).

Илья: Считаю, что с Максимом и Автопилотом имеет смысл конкурировать за аудиторию -- потому что потребности тех, кому 20-30, несколько богаче описанных вами. Но это для дискуссии про ЦА, которая последует в этом пространстве.

Сергей: опять же к конкретной дискуссии про аудиторию. Приходите еще, с удовольствием выслушаем ваши соображения. Пока коротко про приверженную аудиторию: ее практически невозможно потерять -- после объясню, на чем основано это мое мнение.

Влад: Про оппозиционность (и вообще про политику). У нас есть оппозиционные издания -- те же Власть и Newsweek. Они не такие шизофренически оппозиционные, как блаженной памяти ЕЖ, но они -- политизированные издания, в которых В.В. Путина не любят по совершенно объективным причинам. Той немногочисленной группе людей, которую до сих пор интересует политика, достаточно хороших источников как информации, так и комментариев. Рискну утверждать, что бОльшую часть потенциальной аудитории еженедельников политика почти не интересует, ни оппозиционная, ни официальная, как в "Итогах".

Ирина: Если бы у нас не было собственного представления, как это делать, никто бы нам и не поручил проект. А ваше мнение нужно, потому что мы готовы корректировать планы на ходу, если нас вдохновит какая-нибудь из ваших идей.

Сергей: Конечно, нужно начинать с рекламодателей -- мы и начинаем. Вот собственную дирекцию по продажам создали только что, сейчас и в частном порядке выясняем, какого продукта рынку не хватает. А и тут нам, глядишь, что-нибудь содержательное расскажут. Рекламодатели-то у нас из того же пула, из которого мы и читателей хотим черпать... Но, опять же, мы планируем отдельно поговорить про стратегию "Огонька" на рекламном рынке.

VG: Кое-что из опыта старых Денег, кацмановских еще, нам нравится, тем более что в новых Деньгах настоящей потребительской информации все меньше. Понимаю, что какие-то из текстов этой направленности вам не нравятся -- мне на этом этапе тоже; качественно делать такие вещи в городе Москве никто не умеет, и пока мы подберем приличных авторов, а иных и обучим все делать правильно, пройдет несколько месяцев. Было бы у меня время на пилоты -- не занимались бы пробами и обучением у всех на виду. На достойное качество так или иначе выйдем к середине весны. Но и до тех пор, мне кажется, мы читателя в целом не обидим: в журнале не так уж мало достойных материалов.
Насчет всего остального не согласен в корне, хотя бы потому, что вы, как и многие любители лошаковского Огонька, сами не понимаете, чего вам нужно. Вы просто хорошо знаете, что вам НЕ нравится: короткие тексты, схемы, ритм клипа. А нравится?
"Острота, актуальность, эксклюзивность"? "Умный язык"? Ну так и мне эти слова приятны, вопрос, что за ними стоит. Акынство, которым страдал журнал при Лошаке и Чернове? Вот вам пять страниц о том, что у меня наболело? В данном случае я не буду ввязываться в терминологическую дискуссию. Скажу только, что для меня как профессионального журналиста то, что выходило в "Огоньке" предыдущих "созывов", образцом профессионализма не было. Сесть за стол и написать из головы -- или даже сходить куда-то и описать, что видел, а к этому приделать пару бездоказательных выводов -- это не работа, а блеф. Кстати, мы не удешевили производство, а наоборот -- стали тратить почти в полтора раза больше на содержательную часть журнала, на фото, рисованные иллюстрации и материалы от сторонних авторов. Если вы не заметили качественного изменения в иллюстративном ряде, меня это тревожит. Тут надо подумать, у кого из нас проблема...
Насчет личностей -- мне кажется, у нас их стало больше. Возьмите любой номер из последних и посмотрите, чьи материалы в них есть и с кем беседы. Мне кажется, что Дмитрий Алексаныч Пригов, или Петрушевская, или Станислав Лем, или даже Церетели -- более интересные личности, чем любой журналист. Даже грамотный и способный собрать эксклюзивную информацию. Вы считаете иначе?

Хочу еще ответить тем, кто согласился с VG -- UL и Ау. Насчет попсы, "тупых самцов" и вымышленного животного "молодой профессионал". Вы вот какую музыку слушаете в машине? Шнитке? И я не Шнитке. Есть еще вопросы про попсу?
Молодой профессионал -- вообще не животное и, в частности, не тупой самец. Я знаю молодых профессионалов -- общаюсь с ними, встречаю в клубах и в кино, езжу с ними по одним улицам и с первого взгляда их узнаю. Будете притворяться, что их нет? Воля ваша.

Наблюдательнице -- насчет рекламы. Опять же -- будет отдельное обсуждение рекламной стратегии. Пока скажу одно: здесь пришлось налаживать этот процесс практически с нуля -- рекламные доходы в прошлом году к нему стремились -- и только сейчас выходят на работу люди, которые займутся продажами "Огонька". Не торопитесь говорить "не собрали" -- такие дела мгновенно не делаются, и хотя ясно, что 2005-й будет не слишком хорошим годом, к 2006-му мы будем достаточно сильным конкурентом другим еженедельникам на рекламном рынке. И не с помощью пакетных сделок ("бонусов", которые вы упомянули), а через прямые продажи. Точно так же не торопитесь судить о качестве журнала по отдельным текстам ПЕРВОГО номера после прихода нового главреда. Или, если вас зовуит Уинстон Вулф и вы умеете все проблемы качественно решать за один день, напишите мне, нам очень не хватает таких людей.

08.02.2005 16:52 Сергей С

Бесплодная попытка заработать на мощах. Дайте легенде умереть спокойно, если не получилось умереть красиво. Насколько я понимаю, "Огонек" для VI - это продолжение "оживляжа" советских журнальных брэндов. Принцип прост: купить за недорого потускневший брэнд, провести недорогой перезапуск и начать зарабатывать на рекламе. Если не удастся, то не жалко, т.к. инвестиции были небольшими.
С "Вокруг света" так получилось, т.к. читать GEO или NG - это скука скучная. Видимо, сказывается различие и в образовании и в образе жизни. "Вокруг света" ближе.
С "Огоньком" так не получится. Во-первых, это всегда (в том числе в советское время) был идеологический журнал. В Штатах, например, его зеркало журнал Life тоже закрылся. И все попытки его возродить пока безуспешны. Ушла эпоха, поколение, стиль жизни.
Хотят того или нет новые издатели, но возрождение "Огонька" возможно только если он снова превратится в умное, но страстное идеологическое издание, которое способно злить и вызывать эмоцию. В этом его родовая карма :) Попытки же создать политкорректный постмодернистский глянец априори скучны для меня (почти 40) и вряд ли будут интересны моему брату (30), для которого брэнд "Огонек" весит столько же, сколько и "Пионерская правда" (так как он читал по юности ни одно, ни другое). "У каждой эпохи свои вырастают леса".
Кстати, говорят "Пионерка" тоже до сих пор издается. Может быть VI и за нее возьмется?

08.02.2005 16:56 Ау

Только не Мостовщикова! да, его есть за что уважать.
да, бойкое перо, да живой язык, да, определённый стиль.
он даёт хорошее лёгкое чтиво + информацию о приличном досуге.
но это не Огонёк.

ходя, судя по проскользнувшему "метросексуалу" и анонсу колонки "про честный секс, а не про любовь", Сергей Мостовщиков уже на пороге.

мне тоже всегда было интересно, почему плохо кончили перечисленные издания.
возможно, потому что ориентировались на потребителей-новаторов, на тех, кто хочет быстрой смены ощущений - вот и меняли их новаторы спустя какой-то срок.
возможно, потому что не уделяли внимания привлечению новых читателей, работая на "старичков".
возможно, потому что материалы и вёрстка стали слишком предсказуемыми, возникло дежавю.
а может, потому что делались хорошими людьми для хороших людей, для себя, для своих. в какой-то момент дружеские отношения перевесили задачи бизнеса - ну как не дать бесплатный анонс концерту приятеля, ну как не простить талантливую журналистку, задержавшую статью, ну как ни тиснуть полный бред от старого друга... проблемы накопились и накатили.

08.02.2005 16:59 Леонид Бершидский

На появившиеся за последние несколько минут посты сейчас подробно ответить не успею. За следующие несколько итераций этой дискуссии постараюсь все объяснить VG (чтобы уложилось в голове). Эксвайру скажу -- нормальная последовательность действий: дискуссия нужна для коррекции того, что мы делаем: никто же не дает на мой вопрос, можно ли поднять Огонек, простых ответов "да" или "нет", пишут развернуто, подумать есть над чем и сейчас.

Толяну: лежал у меня на столе один проект, основанный на сохранении старой направленности, старой аудитории и продаже рекламы "под нее". Он был интересный, но не выдержал теста на реальных людях. Рекламодателям эта аудитория не нужна -- и точка. Кроме разве что производителей лекарств. Это особенность российского рынка. Мне было бы интересно, когда рынок созреет, попробовать сделать журнал для более возрастной аудитории. Но качественный, а не типа старого Огонька, о котором я низкого мнения как профессионал.

08.02.2005 17:05 Сергей (в третий раз я)

Леониду Бершидскому:
Буду ждать разговора о Вашей рекламной стратегии. Много лет (в т.ч. и в СССР) проработав в издательском бизнесе, наслушался всех этих разговоров про "золотые перья" по самое некуда, как говорится. Мостовщиков из той же обоймы: издания, интересные для узкого круга в них же печатавшихся... и ни одно не окупилось. Ну, таковы суровые законы рынка, что поделаешь? Если Вы, наконец, впряжете лошадь денег впереди телеги "Огонька" - есть шанс, что получится. Ясно, что это будет другой "Огонёк". Ну и что? Пусть будет.
Желаю успеха!

08.02.2005 17:06 markethead (Дмитрий Козлов по предложению Логв

Не могу не написать, как постоянный читатель Огонька.
Мне очень нравился Огонек где то 99-2002, его можно было читать от корки до корки. Единственный.
в 2002-2004 гг. Огонек медленно сдавал. Я не знаю почему. Надо анализировать. Надо класть рядом старые номера и еще более старые. Кстати, и у меня подшивка Огоньков лет за 6 лежит.
Последняя перезагрузка (или перезапуск?) пошли именно в ту сторону куда Огонек сдавал.
VG в комментарии от 16.31 абсолютно прав. Шансы потерять старую аудиторию очень велики, приобрести новую крайне малы.
Раньше Огонек не допускал таких ляпов когда слова Радзинского о Наполеоне пускали как подпись к фото Путина. Что это за желтуха?

В.Хотинцов, кажеться, упомянул, что он и не знал что журнал существлвал в последние годы. Может в этом и была главная проблема? Может журнал был хороший,и но ЦА об этом не знала? Вы уверены, что грамотная реклама, сэмплинги не сделали бы своего дела?

Итого. Надо было провести исследование существующей (в первую очередь) и потенциальной аудитории, и на его результаты ориентироваться. Исследовать тех, кто прочел один номер и отвернулся, кто читал год назад, а сейчас не читает, кто не знает, что такой журнал существует.
Если Вы такое исследование провели - то нечего с Составом разговаривать не показывая его, а если нет, то сначала сделайте это. Механику можем обсудить.

08.02.2005 17:13 Ау

Дима, о чём ты? какие исследования?
если ты не заметил "качественных" изменений в последних номерах и не оценил - то это твоя проблема, Леонид же ясно выразился.

так что айда в аптеку за лекарствами.
нам уже слегка за 30, и мы не нужны рекламодателям -)

08.02.2005 17:20 markethead

Нет, ну правда, зачем тому, что они хотят сделать для 20-30 имя "Огонек"? Не пойму...
Кстати раньше (99-2002) Огонек был хорошей базой для идентификации человека. Нравится - свой. Не нравится - чужой :) Не читал? Вот тебе номер!

08.02.2005 17:21 Влад Васюхин

Леониду: Политика - она и в том, чтобы не замечать эту власть. Не прогибаться под ней. Не славить ее тупые и подлые действия. Не бояться ее.

Мой любиый Бродский сравнивал себя с собственным котом, который не знает о сущзествовании Ревизионноой комиссии ЦК КПСС. "Так же почему я должен знать?! Чем я хуже кота" - удивлялся Бродский.

Если Вы рассчитывайте на молодую аудиторию, то должны понимать, что молодежь - революционная часть общества (те же лимоновцы), и политика ей интересна. Вопрос как подать. Если уж журнал "ОМ" имеет двух колумнистов - В.И. Новодворскую и Э. Лимонова, то что уж тогда говорить про "Огонек".

Кстати. Неужели Вы всерьез считаете, что Ваш новый "эксперт" - анекдотичный персонаж Вилли Токарев в шубе до пят, которую он даже в ночных клубах не снимает, это музыкальный кумир молодежи?!

08.02.2005 17:23 markethead

Нет, кумиры молодежи Гоголь и Пушкин :)
Вот эту идею я совсем не понял.

08.02.2005 17:29 Сергей (опять)

Для markethead:

Вы поймите простую вещь: все вот эти "верные читатели" и т.п. не приносили изданию денег в достаточных для его существования количествах. Ну, не окупаются издания от подписки и розницы, независимо от того, коллекционируете Вы эти номера или нет. Нужны рекламные деньги. А у рекламодателя -- свои интересы: целевая группа его товаров. Вот и всё исследование :)

08.02.2005 17:33 Сергей

Владу Васюхину:
Революционная и политически активная молодёжь? А вот это фигушки. На любых выборах в России сейчас самая провальная часть явки -- молодёжь. Лимоновцы -- это пубертальная пена. Основная масса молодёжи (сужу по сыну и его друзьям) рассуждают так: политика? ну, нет, увольте!

Надеюсь, Вы не считаете политически активной молодежью "Жующих вместе"?

08.02.2005 17:35 markethead

Сергей, я то понимаю.
Так может надо было рекламодателей получше поискать? Показать им целевую группу..
А вы думаете если они начнут про горные лыжи писать, так у них будут горные лыжи рекламироваться? весь год :)
Опять. Весьма вероятно, что бОльшая проблема была не в продукте, а в системе продаж (и тиража и рекламы)?

08.02.2005 17:41 Толян

2 ЛБ:
Ну а кто тогда нужен этим могущественным рекламодателям?! Надо же уметь убеждать.
Ну вот взять хотя бы рубрику "ДЛЯ ЖИЗНИ" - там заметки коротенькие, но совершенно пустые:
"штаны за пол-цены" - пол-цены начинается от двух с небольшим тысяч. Какие же это скидки, если есть места с более разумным предложением (молодые любят секонд-хенд за счет моды на 70-80 и эффекную поношенность).
"магнитные бури" - так про это телевизор все уши прожужжал. Пока Ваш номер выйдет, это уже неактуально, поскольку многократно повторялось - от чего, почему, и что делать.
"физкультура" - продолжение инструкции, как кататься на коньках. Просто позы камасутры какие-то. Тут согните, тут поднимите, и главное параллельно. :))) Это шутка? А какие еще будут инструкции? Может, что-то более модное - сноуборды (кста, заеженная тема донельзя), или акваэробика? Что-нибуть про вращения туловища на 180 градусов с локтями на уровне груди и согнутыми коленями под углом в 90 градусов?

Хорошо. Предположим, что рекламодателей Вы не убедили. Ну в РА-то должны найтись вменяемые люди, которые убедят рекламодателей довесить "огоньком" размещение в прессе? Систему скидок сделайте гибкую, и убеждайте, убеждайте, презентацию интересную подготовьте, это возможно.
Ну может, я чего не догоняю, только я помню такую расхожую вещь, что типа пенсионеры это не ца, типа у них денег нет. Да пенсионеры как раз при деньгах (особенно столичные), только они не любят тратиться, не верят. Но у "Огонька" то не только пенсионеры-читатели! К тому же пенсионеры - они что - не едят, не моются, не одеваются?
Надо развенчивать стереотипы, навязанные обществу и рекламодателям (сами придумали - сами верим), что 40+ - это только лекарства. Ну самим-то не смешно?

08.02.2005 17:44 Сергей

To Markethead:

Исследования имеющейся аудитории проводить надо обязательно. Но они имеют смысл (и экономически оправданы), если до того издание целенаправленно работало на формирование определенной аудитории. А когда издание много лет делалось по принципу "давайте напечатаем этот интересный [нам, редакции] материал" -- могу гарантировать, что аудитория очень размытая, аморфная. Говоря языком математики, кривая распределения очень пологая, без явных пиков. И рекламодатели это чуяли на себе, последовательно сокращая объемы инвестиций.
При том, что наверняка были маркетинговые, сбытовые, логистические ошибки, которых я не ведаю...

08.02.2005 17:57 любитель печатных сми

так много умного было написано, а сеть вырубилась и весь мой пост сожрала! еще раз:
1.ВИ работает с многомиллионными клиентскими бюджетами, которым нужен охват и для рекламы они требуют СМИ с огромным охватом
2. если перестать рефлексировать и создав концепцию, начать делать новый продукт под старым брэндом, нужно понимать, что миллионного тиража у Огонька никогда уже не будет
3. в советскую и перестроечную эпоху аудитория была однородна, сейчас сегментирована и очень жестко
4. политика в печатных СМИ уже не определяет тираж и кол-во аудитории, тем более коммерческую успешность издания
5. не вдаваесь в сложные объяснения, могу сказать, что при благоприятном раскладе и значительных вложениях 50 - 65 тыс аудитории журнал получит года через два-три.
6. это не масштаб для ВИ, ни промышленный масштаб
7. такой тираж это реклама премиальных брэндов, так что отпозиционируйте журнал на соответствующую ЦА
жаль, что первый пост съело, все было подробнее. удачи!

08.02.2005 17:59 UL

Леониду
Словами "тупой самец" я обозначил аудиторию, к которой обращаются новые конкуренты Вашего издания, копирующие Cosmopolitan с противоположным знаком. Огонек пока еще в пути, и к нему это, слава богу, не относилось.
Во-вторых, я воспринимал Огонек как легкое чтение для людей с более широким кругозором, чем потребитель Men's Health. Поэтому скорее не Шнитке, а Genesis, который играет We can't dance.
В-третьих, прошу прощения, до меня только после Вашей подсказки дошло, что здесь водятся не только потребители и аналитики, но и рекламодатели. Смело искать рекламу под уже запущенный проект, но придумано неплохо.
В-четвертых, и это самое главное, по-человечески грустно от того, что еще один островок другой культуры уходит под воду. Быть чуть выше уровня массы - это недостаток только для тех, кто не умеет обратить его в достоинство. Того же молодого профессионала можно заставить читать то, что превосходит уровень его понимания, как его заставили отваливать деньги за билет на Боуи: пусть приобщается. Опускаться на колени перед аудиторией - не единственная маркетинговая стратегия.
"Давайте сделаем Men's Health, только лучше" - этот подход напоминает проблемы греческой туриндустрии: там людям на самом деле плевать на Платонов-Еврипидов. Им интереснее сделать, как Турция, только лучше. В итоге получается то же, но никак.

08.02.2005 18:21 VG

Как можно описать ЦА? С помощью социально-демографических характеристик. Новая ЦА «Огонька», молодые профессионалы 20-30 лет, в терминах соц.дема описывается очень легко. У меня, как у рекламного менеджера, перед глазами без всяких цифр моментально складывается довольно четкий образ, сопровождаемый шлейфом потребительских привычек, апельсиновым запахом Boss и трелями SonyEricsson’ов. И это мне, рекламному менеджеру, нравится. Все понятно. Расходование денег на рекламу в данном издании можно обосновать или отвергнуть.

Как описать ЦА «старого» «Огонька»? Будет немного спорно и нескромно, но, наверное, словом «интеллигент». Эта характеристика скорее нравственная, не побоюсь этого слова, человеческая:) Чем он пахнет? Какие шмотки носит? Сколько денег у него в кармане? Сказать очень трудно. Мне, рекламному менеджеру, это не нравится. Ничего не понятно, и попку прикрыть нечем.

Вот в чем вся засада. Это системное противоречие, и я все больше начинаю соглашаться с мнением, что журнал нужно перепозиционировать. И продавать его отныне не людям, а Животам и Жопам. Простите мой французский.

08.02.2005 18:32 Толян

Да, и еще хочу добавить одну утопическую вещь, но мне кажется, именно "Огонек" был бы способен (прежний "Огонек") вернуть общество в разумное экономическое пространство. Предположим к Вам не идут рекламодатели - эти могущественные гиганты рынка - так напишите правду(хотя бы в рубрике "Для жизни") с помощью неангажированных врачей, непроплаченных экспертов, картинки быта интеллигента с непромытыми рекламой мозгами - о том, что кипятить хозяйственным мылом - это хорошо, дешево и экологичски менее разрушительно, о том, что детям полезен обыкновенный творог, а не дозированные емкости длительного срока хранения. О том, что молочные продукты - это и есть кальций, и не надо их им обогащать - их обогатила природа, а не "заботливые" производители..... и т.п. Сделайте один выпуск с актуальной и правдивой, никем не проплаченной информацией. Предполагаю, что это вызовет настоящий интерес во всех возрастных слоях.
В какой-то степени Влад прав - нужна оппозиционность, и не только политическая.
Если этот журнал будет имитировать все остальные (Лизу, Дашу, Космо, и пр.), кто его будет читать? Правда, этим, как Вы убеждены, будет привлечен рекламодатель. Так и рекламодателю надо сказать правду - а читают ли их? Не вводится ли рекламодатель в заблуждение, что если тираж большой, то он и читаемый?
Doubt everything, как говаривают современные англичане, помня опыт древних римлян.

08.02.2005 18:43 Хотенцев Виктор

В первую очередь нужна оппозиционность безвкусице!!!

08.02.2005 18:50 bADman

Ну тогда надо менять название "Огонёк" на "Зажигай" :)

08.02.2005 18:51 bADman

Предыдущий пост - после прочтения реплики VG, которая похожа на правду

08.02.2005 19:04 Леонид Бершидский

Валерию Паниюшкину (раз уж у него был ко мне личный вопрос)

Валерий, а почему вы решили, что Newsweek у меня не получился? Вам правда не нравится? Мне-то кажется, что мы сделали хороший Newsweek -- собрали команду из очень цепких и талантливых репортеров, помогли некоторым из них научиться писать тексты по очень жесткому стандарту, принятому в материнском издании, и построили единственный в России reported magazine. Он сейчас способен отыграть любую новостную тему лучше любого конкурента. Другое дело, что пока к такой подаче не привыкло еще большинство читателей и выглядит Newsweek на московской журнальной полянке немного чужеродным, иностранным. Ну так беда-то небольшая, у Axel Springer есть достаточно ресурсов, чтобы ждать, пока привыкнут. Мой уход из этого издательства никак не был связан с приходом Парфенова; собственно, уходя, я горячо рекомендовал акционерам его пригласить, хотя его финансовые запросы поначалу их удивили. Мне казалось, что мой тезка облегчит читателям процесс привыкания -- его-то все прекрасно знают, и человек он креативный, способный интересно поворачивать и "упаковывать" темы. Так что я считаю, что у нас обоих все получится, а кое-то и получилось уже.

08.02.2005 19:55 festor/adams

каждое издание имеет свою судьбу. понятно, что "огонек" проект с длинной и сложной судьбой. всем помнится его "перестроичный взлет". всем приятно вспоминать те времена. особенно аудитории, коей нынче чуть за 30. новый огонек и в самом деле новый. другая начинка и оформление. многое в нем стало другим, если не сказать больше. мне кажется, что он стал более читабельный. попсовость хорошее качество, профессиональная попсовость отменное качество. тяжело пройти по узкой грани между попсой и профессионализмом. "огонек" тяжело но уверенно идет по ней. он стал другим. возможно в нем есть что-то от лайфстайловых изданий, от новостных, от фитнесовых-это хорошо. это актуальность. мне бы хотелось, что б честная и красивая планомерность движения по перезапуску продолжалась и дальше. это чистый эксперимент--сделать из пережившего взлет своей славы кумира, новый и качественный попс-проект. я уверен, что "огонек" станет лучше, чем был в последние годы. тем более, что подобного вида чтива нет на прилавках. мне нравятся материалы, нравятся комиксы, понравился прелестный старикан станислав лем, в последнем номере. список авторов впечатляет, а так же нравятся шаги редакции по сэлфпромоушену на этом сайте. усехов вам отчайные--меньше псевдоинтелегенщины, больше блокбастеров. как говорил мой любимый герой у тарковского: "...а колокол то не зазвонит!" ясен перец, вам самим, поди страшновато, за объем ответственности? однако и ставки высоки в этой игре, если справитесь, а я знаю-справитесь, будете культовыми героями...

08.02.2005 20:20 ND

Полностью поддерживаю Галину. См.ниже
08.02.2005 12:40 Галина
Мне кажется, что ставку все же стоит делать на людей взрослых, от 35 и далее. Эти люди как правило уже состоялись, многие из них интересны и как читатели, и как рекламодатели. Читать этой возрастной категории в настоящее время практически нечего - все журналы ориентированы на молодежь, попсу, и т.д.. Думающему человеку податься некуда. Вот и застолбите эту нишу. Давайте серьезные статьи по всем аспектам современной российской жизни, реанимируйте жанр очерка, рассказывайте больше о самой жизни, найдите здоровый баланс между проблемными статьями и позитивным опытом. Рассказывайте об интересных людях, которым интересно жить, творить, созидать, а не о политиках, их женах, и тусовке, которая уже набила оскомину во всех местах. В этом и будет свежесть восприятия. Удачи!

09.02.2005 00:40 Эсквайр

Леонид, сначала насчет "никто не дает однозначного ответа можно ли поднять ОГОНЕК". А вы для себя на него ответили? Если "да", то зачем его рынку задаете? Если нет, то мой прежний вопрос остается в силе. А ответ звучит конечно же ДА. Вы же , я так понимаю, до сих пор в это до конца не уверовали. А как без такой веры можно проект двигать?
Посмотрите какие топовые места в рейтингах занимают "За рулем", "Вокруг света", "Здоровье"? Вы задавались вопросом, что они все такого правильного сделали или не сделали неправильного, что смогли на эти позиции выйти?

Кто-то сегодня сказал про ОГОНЕК как национальное достояние. Так за него и спрос особый, так что не обессудьте.
Вас тревожит, что люди не заметили качественных изменений в иллюстративном ряде. "Тут надо подумать, у кого из нас проблемы..." Как это прикажете понимать? Проблемы у незаметивших? Тогда выставьте ваши последние обложки на конкурс "Обложка года", а Пуш&Го на международный конкурс рисовальщиков комиксов - вот обхахочемся. Вы патетически вопрошаете "Где фоторепортажи, которыми славился ОГОНЕК советских времен?" А действительно, где они? У Лошака хоть что-то было, те же разворотные фотографии, не говоря уже про Чернова, те же интереснейшие подборки от мэтра фотографии Ольги Свибловой. Вы же в полтора раза увеличили затраты, но выходит пока только "Куда девается снег". Вы не заметили, что полосы ведущих мировых изданий, в том числе и первые, в январе были забиты множеством, потрясающих по своей эмоциональной силе, снимков последствий цунами в Юго-Восточной Азии? И вы еще долго собираетесь спрашивать своих подчиненных через sostav.ru где фоторепортажи, или как издатель сможете эти вопросы решить в рабочем порядке, к вящему удовольствию еще не покинувшей вас читательской аудитории?
Кстати, 20-30 летние - это САМАЯ ТРЕБОВАТЕЛЬНАЯ АУДИТОРИЯ по части стильности и качества графики и фотоснимков, гораздо более требовательная, нежели отвергнутые вами более старшие поколения.

09.02.2005 01:38 Самвел Аветисян

Начну с сакраментального: первые номера нового Огонька не читал и не буду, но считаю, что Огонек должен умереть ненасильственной смертью. Леонид, если Вы действительно не хотите, чтоб "журнал погиб", то дайте ему тихо умереть... вместе с эпохой. Заметьте, Вы собираетесь делать журнал для 20-летних молодых профессионалов, а в дискуссии жаркое участие приняли ностальгирующие по уходящей эпохе 40-летние восьмидерасты, коим и я себя причисляю (увы,уже не молодой и еще не профессионал). Вы не по адресу обратились: на кой черт Вам мнение пусть и высоколобых отцов, если надо угодить их прыщелобым детям? Зачем так трепетать на угасающим Огоньком, если 20-летних сегодня греет другое?..

09.02.2005 11:21 Леонид Бершидский

Спасибо всем, кто высказался. Спасибо и за все пожелания успеха, и за возражения против наших взглядов на ЦА (это мы обсудим подробнее вот уже совсем скоро).
А вот рыдания на тему "что вы сделали с великим продуктом Лошака" меня интересуют все меньше и меньше. Все, что могла сказать эта категория читателей, мы уже выслушали, обдумали и, по большей части, не согласились с этим. По описанным мной выше причинам. Уже в середине весны все, кто отказался от журнала в знак протеста против коротких текстов и обилия картинок, будут вынуждены выслушивать пересказы наших материалов от знакомых. И, может быть, опять начнут покупать "Огонек".

Мне, кстати, нужно будет привыкнуть на будущее, что вся ругань в наш адрес в этом форуме -- анонимная. Мы же не чека, стрелять-то не будем...

Отвечу еще Эсквайру -- по поводу моей веры в жизнеспособеность проекта и по поводу иллюстраций в последних номерах. Конечно, в жизнеспособности я уверен, иначе зачем бы тратил время и пренебрегал возможностью сделать что-то еще? Просто за последние месяцы я часто слышал слово "неподъем"; вдруг бы и сообщество на sostav.ru оказалось такого мнения? Тут интересны причины, а не "да" или "нет", как я уже пытался объяснить в предыдущем посте.
Насчет картинок: конечно, мы, как только новый макет сделаем (сейчас-то в старом выходим, если его можно назвать макетом), и его выставим на всякие конкурсы, и обложки повыставляем. Они в достаточной степени "отстраивают" нас от конкурентов, чтобы в январе подросли заказы распространителей на журнал, а в некоторых торговых точках его совершенно бесплатно стали лучше выкладывать. Вам не понравилось? Что ж, мы это переживем и не оставим стараний все же порадовать вас в будущем ; - )

09.02.2005 13:22 markethead

Леонид,
Вы главное Быкова не убирайте, ладно.
И Никонова заставьте писать, хватит руководить.
Тогда может и не потеряете старую аудиторию :)
Но пока, замечу пока, стало хуже. и вот в чем.
1. слыша о том, что журнал становится профессиональнее, отмечаю:
- в оглавлении (содержании) последнего номера начисто пропущен блок про "бессмертие"- наверное просто ошибка верстальщика, но...(пересмотрел заметил, что темы вынесена в оглавлении вправо-вверх под одним общим заголовком, никакого разделения, намекающего например на интервью с Лемом нет).
- совсем неинтересная обложка последнего номера (расшифровывать не буду, сами наверное догадываетесь)
- писать на обложке, что в номере Стругацкий, при этом давая 2 фразы из Стругацкого в одной статье - сомнительный ход. (кстати это 20-ти летних вы хотите привлечь именами на обожке - Лем, Стругацкий, Церетели, Улицкая..?)
- журнал потерял единство содержание и оформления. Материалы и персоны последнего номера практически все так или иначе бьют в аудиторию 30-40+ (о бессмертии, Лем, Стругацкий, Улицкая- Карецкий, террор, как сохранять сотрудников, где они сейчас...), а оформление уже настроено на клиповых 20-25 л. - комиксы Пушкин-Гоголь, схемы развития истории, центральный разворот с аттракционами...).

Варант развития Огонька
Позиционирование - журнал для чтения
Контент - важно "как" описать анализируемое явление (как раз в схемах и картинках это делают многие). Хороший русский язык.+ эксперты.
Продвижение -
активное задействоание бесплатных мест распространения (рестораны, кофейни, кинотеатры...), кстати, хорошее определение ЦА- посетители ресторанов (это ведь редко люди 20-ти лет не так ли).
реклама - через образы и раскручивание ведущих журналистов. Начать с Быкова, благо он и так по телеку периодически крутится,м но не все знают, что он в Огонек пишет.
И последнее, если все же хотите 20-25, то название "Огонек" будет только мешать. Бренд "Огонек" имеет четкие устоявшиеся акссоциации и его коммерческое использование может идти только по пути максимальнонго использования этих ассоциаций.

09.02.2005 13:33 EF

Леонид,
один небольшой, но важный комментарий. Основная коммерческая проблема Огонька не всегда в содержании, аудитории и т.п., а скорее в людях, которые неумело продают в нем рекламу. Рейтинг-то ничего, а вот люди... Если у ОВА Пресс много лишних денег - инвестируйте и ждите, а по уму - людей поменяйте, уж очень они неумелые.
Посмотрите сколько собирают денег издания и с меньшим рейтингом, чем у Огонька и сколько собирают издания, которые продает ВИ Пресс и сколько их прямые конкуренты - и Вам все станет ясно.

09.02.2005 15:08 Старый винодел

В рамках обсуждения "гламурных идей" как то забывают, что Россия не только Москва и Питер. "Огонек" всегда был журналом массовым, журналом для народа, простите за этот термин.
Вряд ли в новом варианте он найдет свою аудиторию, а вот старую потеряет точно.
Классика жанра.

09.02.2005 15:08 shmel

Я где-то два года каждый день изучал Огонек, потом по нему диплом писал. Тема была на стыке оформления и фотографии.

Понятно, что мне не более 30. И когда я брал его в руки чтобы изучать дизайн, я сразу начинал читать статьи Быкова, например. И в итоге прочитывал весь журнал. Это было год назад. Теперь я не покупаю Огонек. И делаю это принципиально - он пустеет.

И тексты, и фотографии. Про фоторепортажи Бальтерманца я и не говорю. Родченко счейчас и не появится. Не то время. А теперь фотографией ф журнале заведует Анна Власова. Кто такая? Даже и не говорите. Итак все понятно.
Но нельзя же в иллюстрированный журнал, который всегда так и воспринимался, набивать под завязку getty, reuters и прочей мертвячиной, на которой глаз даже секунды не остановится.

И последнее. Что же вы гады с обложками делаете. Позорише. У новой команды вообще нет понимания как делать журнал такого уровня. Да, жвачки для дебилов вы сделать можете, кроссворды там раскрутить. А авторов вы в упор не видите. И он тоже от Вас может уйти. Зачем в тухлятине работать. Только за деньги.

Делать журнал под рекламодателя - маразм. И коммерческий тоже.

Ничего личного.

09.02.2005 19:42

Надо, видимо, ответить и Шмелю. Никакая Анна Власова не руководит фотослужбой (фоторедактора зовут Светлана Рябинина, как и сказано в поминальнике), фотографии используем в основеном свои или внештатные, а не Reuters и Getty, Быков никуда не девался. Когда вы последний раз видели журнал? Советую ознакомиться с продуктом, прежде чем с невероятным апломбом гнать пургу. В таких ситуациях мне понятно, почему человек не подписывается -- под чужим именем все равно, на каком уровне поддерживать дискуссию...

10.02.2005 06:39 ГТ

Васюхина пора сливать за такие советы. "Оппозиционность". Да опозиционной прессы - и не сосчитать! Журнал должен быть интересным. Пока он интересне только авторам, которые самозабвенно пишут килотонны слов про все - о чем знают, о чем не знают: от перезапуска брэнда ( при этом умудрившись привести пример якобы официальной теории о том, что неандертальцы ОБОГНАЛИ!!!!! в своем развитии кроманьонцев, создав более развитую цивилизацию. А происходили они при этом от одних предков) до ботвы про ноутбуки российской сборки, где применен таинственный термин "серая китайская сборка" и в ста словах содержиться утверждение, что все абсолютно российские брэнды закупают детальки по дешевке в Китае, тут койкак собирают - и накручивают крутые баксы, которые мы им и платим. Про забугорье - молчок. Будто они НЕ собирают из китайский комплектующих и ОЕМ-пакетов. И воинствующий дилетантизм во всем абсолютно. А авторы! псой Короленко, Архангельский, Дима Быков и еще свора мелькающих по интернет-ресурсам. тв-экранам, газетным и журнальным старницам строчкогонов.

10.02.2005 06:43 ГТ

И совершенно феноменальная ботва на разворот про PR-специалистов и PR-руководителей. Что, из первой десятки никто не дал интервью????? А то, что написано - ложь в чистом виде с обоих сторон.

10.02.2005 06:59 Гуманитарный технолог

Леониду Бершидскому.
"Скажу только, что для меня как профессионального журналиста то, что выходило в "Огоньке" предыдущих "созывов", образцом профессионализма не было. Сесть за стол и написать из головы -- или даже сходить куда-то и описать, что видел, а к этому приделать пару бездоказательных выводов -- это не работа, а блеф". Угу. То есть, Вы понимаете, что Ваша нынешняя "команда" занимается блефом ( хотя писали-то Вы про предщественников)? Ну, не может Быков как бы велик и ужасен он ни был, писать одинаково хорошо фельетоны на антиантисемитские темы, про ребрендинг и бог весть еще про что! Фельетон, кстати, совершенно убийственно тупой, натужный и не смешной. кроме того, очень искуственно выглядит сопряжение печенья "Юбилейное" с английским автомобилем Мини только потому, что, якобы, в обоих случаях имеет место ребрэндинг. Строгшо говоря, у печенья поменяли дизайн упаковки и запустили соответствующую рекламную кампанию. Это не ребрэндинг. Кроме того, откуда информация про то, что "Юбилейное" - это в честь 300-летия дома Романовых???
Журнал не создает ощущения единства. Ни стилистического, ни тематического. Больше покупать не буду. Номер купил в почтовом отделении, куда зашел по совершенно другим делам. Купил потому, что удивился, что журнал еще жив и даже сменил обложку и формат. Деньги мои в результате были выброшены на ветер: информация, как и рыба, не быввает второй свежести.

10.02.2005 08:45 ИГОРЬ БОРИСОВ

Внесу свою лепту в революционное репозиционирование, поэтому “буду сказать без бумажки”, просто по памяти:

У меня, как представителя поколения 20-30 летних, c названием “Огонек” ассоциации только со старым журналом советских времен (80-х) и его содержанием.

Почему содержание старого “Огонька” привлекало своих читателей? (могу в чем то ошибаться в силу возраста)

(как впрочем, и содержание, в некотором роде “конкурентых” (разный формат и подача), если, конечно, можно применять понятие “конкуренции” к тому времени, изданий типа:
“Новый мир” или “Мир”, “Роман - газета” и т.д. + “Литературная газета” (прошу прощения, если ошибся в названиях, но думаю все поняли о каких издания речь)

Да по одной простой причине:

То поколение, которому сейчас 45-50-60 – было, как сказали выше очень “интеллигентным”, нуждалось в информации, расширении кругозора и имело потребность в чтении, книги были реальным ДЕФИЦИТОМ, что бы их купить, нужна была подписка, огромные очереди в книжных магазинах, СДАЧА МАКУЛАТУРЫ и обмен абонементов на книги – вобщем, полная жуть!

А в перечисленных изданиях, как раз публиковались стихи, статьи очерки и “книги” – точнее, главы из книг различных жанров, именно поэтому данные журналы были популярны! + новости как сейчас говорят: “шоу - бизнеса” (театр, кино и т.д.)
Все остальное содержание – это “заказные” приложения от тех, “о ком не говорят в слух”, например “критика Леонтьева” + публицистические идеологические PR статьи!

Сегодня же все Вы знаете состояние насыщенности информационного рынка и доступность практически любой информации и т.д. – то есть той потребности, в чтении, которую удовлетворял “старый Огонек” – уже нет!

Но, тем не менее, до сих пор есть сильный брэнд, который, как мне кажется, может пойти обоими путями:

- многие представители поколения 45-50 летних считают, что “Огонька” давно уже нет!

Соответственно, выходы:

А)
- нужна рекламная компания с целью достижения осведомленности о существовании журнала вообще и донесении до ЦА его новой концепции!
(конечно, этот путь более легок для продвижения – потому как будет работать на старых сильных ассоциациях)
- согласен с тем, что делать журнал под рекламодателя – это фуфло!
Рекламодателя привлекают рейтинги, тиражи, контент и, как ни странно, СИЛЬНЫЙ БРЭНД журнала! (который у Вас есть!)
Поэтому, если сделать информационную концепцию отличной от “попсы” со своим лицом - она может быть вполне работоспособной!
Только в таком случае, нужно, заменить “старую основу” (книжно - публицистическую), на новую (аналитически – политически - культурную + куда уж деваться бизнес – рыночную) и вполне можно работать, но быть не пародией на кого-то, а где-то между “Экспертом” и “GQ” (gentlemen’s guarterly ) – эта ниша пустая и очень интересна поколению 40-50!

- активная дистрибьюция в регионы (живу в провинции по понятиям Москвы, поэтому, если бы не Состав, я бы и не знал, что журнал жив!), если мы все-таки говорим о и федеральном издании.

- минимальная цена за журнал в рознице (буквально символические 10 рублей) иначе, по цене “таблоидов”, покупать его не будут, тем более, если не понятно, сегодняшнее содержание – ДАЙТЕ АУДИТОРИИ ПОСМОТРЕТЬ НА ЖУРНАЛ!

Б)
- позиционирование под поколение 20-30 летних, тоже как ни странно, возможно!

Ведь, для них название “Огонек”, в отличии от 40-50 летних, в ассоциациях у которых старый советский журнал, может ассоциироваться совсем с другими вещами, стоит только чуть-чуть “поднаправить” ассоциативный ряд и название “Огонек” уже в новом понимании – даст ассоциации:

ЭНЕРДЖИ
ДРАЙВ
ЗАПАЛ (динамит- оружие- боезапас - боекомплект)
ТРЭШ
ЭПАТАЖ
РЕВОЛЮШН
“ЧЕРТОВСКАЯ – БЕСОВСКОСТЬ”

и т.д.

Но, все понимают, что это уже будет опять же принципиально новый журнал с принципиально новой концепцией.

Соответственно, выходы:
- рекламная компания с “подправлением” ассоциаций в головах 20-30 летних!
(MTV, МУЗ-ТВ, презентации в клубах и информационное спонсорство и инициирование молодежных мероприятий – лучшие помощники в этом деле при ограниченных бюджетах!)
- информационная концепция – попса, но наоборот, в самом динамическом ее проявлении –трэш, эпатаж!
(смайлик )Если везде одна попса, почему бы не быть лучшими в попсе (хорошие текста + поражающие смелостью и прорывом фотографии!)
и отличаться этим от конкурентов, соответственно, забирая в свои карманы – лучшую часть рекламных бюджетов!

+ все тоже:

- активная дистрибьюция в регионы
- минимальная цена за журнал

Так что думаю, еще пока рано отказываться от старого брэнда, но что бы вдохнуть в него новую силу и сделать прибыльным, рецепт один –

РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ И РАБОТАТЬ!

Успехов!

23.02.2005 14:32 Елена

Прочитав последний номер от 21 февраля 2005 мы с мужем (ему-34 года, мне - 28 лет), по вашей терминологии "молодые профессионалы", сотрудники западных компаний, испытали глубокое разочарование. "Огонек" был, пожалуй, единственным журналом, где с читателем говорили на нормальном интеллигентном языке и на фоне остальных попсовых изданий была приятна мысль, что есть еще где-то люди, которые способные прочитать длинный текст и порадоваться отменно сделанным фотографиям. Что мы видим сейчас? Убогие по содержанию и, особенно, по стилю колонки главного редактора, где честно декларируется позиция журнала "не грузить читателей политикой". Стиль какой-то незрелый, подростковый. Идея с комиксами жалкая до невозможности (бедный Пушкин!) - и не смешно, и выглядит плохо. Тот факт, что журнал идет по пути коротких текстов огорчителен по определению. Неужели в очередной раз молодой читатель предстает легковесным пустозвоном? Что же читать теперь молодому интеллигенту с высшим образованием?

27.02.2005 19:57 Надежда Помогаева

Может, я чего не дочитала,

1. КУДА всё-таки перезапускаете?

" Мы НЕ хотим , чтобы журнал погиб"- благородная цель.

(А чего ХОТИТЕ?)

"... сделать Огонёк более привлекат.рекл. площадкой"

(Сделали- площадка стала супер .Что дальше?)

" ... сделать задел" - (?!)

" ... хотим предложить 20летн...аудитории"-

( предложИте, а вдруг она не курит? )

2. Возможно ли поднять Огонёк?
Зачем "что-то" поднимать?
Только потому,что лежит?
Подняли. Что будете дальше делать?
Знаете?

- На концертах зажигалки поднимают-подпевают певцу,

- Прикурить дают:)

- Костёр зажигают, кашу сварить:)

- Фитиль у взрывчатки ...:)

28.02.2005 00:25 Мария Пашолок

Здравствуйте, Леонид!

Меня зовут Мария, я студентка 3 курса журфака МГУ, и у меня есть желание поучаствовать в процессе "перезапуска" профессионально. Могу предложить много идей, море творчества, достаточно стиля, аналитики и опыта, исполнительность, качество, живой интерес, мысли и строки. Слежу за "Огоньком" уже довольно долго, его метериалы часто служат источником курсовых и научных работ, и с этой точки зрения очень радуюсь "перезапуску" - даете хороший материал для исследования. Однажды уже имела возможность сотрудничества с "Огоньком" - во времена Владимира Чернова. Очень бы хотелось возобновить соторчество (думаю, сейчас это слова подойдет больше) . Если вы заинтересовались в моем предложении, я гогва рначать работать с вами в любое время.
спасибо за внимание
с уважением
Мария Пашолок
iami@mail.ru
8 926 235 55 87

03.03.2005 04:57 Михаил Чураков

Вставлю и я несколько строк.
Представьте, что такой уважаемый журнал как "Наука и Жизнь"
перепозиционируют на сегмент "молодых проф. 20-30". Правильно, получается полная чушь.
Старый "Огонек" был интересен думающему читателю, в нем незримо присутствовала некая аура "духовности". То что вы сделали с журналом можно обозвать только нехорошим матерным словом.
Впрочем эта тенденция началась не сегодня.В качестве примера
приведу жизненный путь "Столицы".

12.03.2005 17:54 Читательница (бывшая) Нина, Тюмень

Привет «Весёлые картинки» - бывший «Огонёк»!
Раньше журнал был для ума, души, глаз теперь для рекламы. Сомневаюсь, что тираж увеличится. Наоборот, те кто ещё что-то ждёт, перестанут покупать. Финиш.

30.03.2005 13:00 Алексей

Обо все - значит ни о чем. Получается очередное "чтиво" в дорогу чтобы убить время. Доехал, викинул и забыл о чем читал. И о новинках автомобилестроения, и о научных (псевдонаучных?) открытиях, немного политики, экономики, карикатурки, здоровье, реклама. Все поверхностно и ОЧЕНЬ средненько. Интересно чем ваш журнал в результате "перестройки" будет отличаться от Newsweek ?? Зачем еще один клон ??

01.04.2005 18:58 луцкий

добрый вечер! а зачем вы "Огонек" поднимаете? дайте ему упасть и почить наконец. этого времени больше нет. проводите торжественно и выпускайте новый брэнд. а под старую марку бензин уже не делают, и новые свечи давно сделаны под новую смесь.
скажите пожалуйста, а зачем Кожуховой советы в дизайне? или letterhead в иллюстрировании?
и причем тут Лошак, когда последние 15 лет "Огонька" - Черновские?
зы: а музыка в машине - "аквариум", простите за бестактность

Обсуждение закончено

Выпуск 1. Куда перезапускаем?

Выпуск 1.
Куда перезапускаем?