|
|
8 августа в Красноярском академгородке Новосибирский филиал Института развития прессы провел «круглый стол» на тему «СМИ и власть». В мероприятии приняли участие юристы, корреспонденты, PR-специалисты, представители Городского Совета и избирательной комиссии. Цель «круглого стола» - поддержка независимых СМИ, в том числе юристов, бухгалтеров, журналистов, работающих в различного рода изданиях. В период избирательных кампаний часто возникают конфликты и нарушения законодательства со стороны СМИ, а количество претензий к журналистам растет ежегодно. Закон о СМИ трактует понятия агитации и рекламы весьма приблизительно, при этом возникает множество спорных моментов: а что, собственно, можно считать рекламой или агитацией, при том, что существует еще и скрытая агитация. К примеру, присланные в редакцию письма жителей о том или ином кандидате можно отнести как к рекламе, так и к предвыборной агитации, и зачастую эти письма преступают выборное законодательство, так как публикуются с нарушениями сроков. Информация о кандидатах, которую приносят доверенные лица или представители штаба не должна редактироваться в СМИ, но при этом в своих обращениях кандидат не должен проводить параллели с будущими периодами, то есть не обещать построить после выборов дом или больницу, возвести мост. Кроме того, перед публикациями необходимо извещать соответствующую избирательную комиссию. Публикация итогов социологических опросов также является нарушением, потому что непонятно, кто и где проводил опросы, которые нередко бывают специально сфальсифицированными и оказывают предпочтение тому или иному кандидату. В случае, если СМИ нарушают законодательство, оно несет за это юридическую ответственность. В основном, это штрафы от 200 до 500 минимальных оплат труда. Но парадокс заключается в том, что журналисты специально нарушают законы, при этом суммы штрафов заранее включаются в смету расходов. Выборы - это всегда информационная война оппонентов, которая сегодня превращается в войну юристов, а не технологов. Федеральный закон о выборах, как выразился один из участников круглого стола, – это «смесь ужа и ежа», ведь разрабатывался он думскими фракциями «Яблоко» и КПРФ. Участники заседания не обошли стороной и проблему взаимоотношений PR и журналистики. Нынешние политтехнологи умело пользуются перечисленными «провалами» как в федеральном, так и в местном законодательствах. Ключевой темой обсуждения стал вопрос отличия политтехнолога от журналиста. Одни предполагали, что грани между ними нет, другие, наоборот, доказывали, что понятия эти совершенно разные. С точки зрения участников «круглого стола», - журналист должен иметь собственную позицию, от которой зависит выход того или иного материала, в то время как PR-специалисту все равно: он делает заказные материалы, которые оплачиваются заказчиком. Поэтому основным является вопрос: откуда получает деньги журналист? Если от редактора, то он не может считаться PR-специалистом, если же от заказчика статьи, то это уже политтехнолог. Но в практике все оказывается намного сложнее – заказать и оплатить статью могут главному редактору. Тот, в свою очередь, даст задание журналисту, и если «рыцарь пера» обнаружит подвох, то может отказаться выполнять поручение редактора, что, правда, может повлечь за собой тяжелые последствия, вплоть до увольнения, хотя по закону журналист вправе не выполнять заказ редактора, если это противоречит его личной журналистской и гражданской позиции. В последнее время все чаще и чаще к представителям СМИ относятся как к политтехнологам, а к самим редакциям как коммерческим предприятиям. Связано это с тем, что избирательный PR в нашей стране почти всегда «черный». Нынешняя журналистика сама вычеркивает нравственные и этические проблемы из своей повседневной жизни, поэтому все более приближается к «зоне серого PR». СМИ перестают выполнять общественные функции, но при этом остаются инструментом формирования общественного мнения, причем часто в руках тех же технологов. Собственная ответственность журналистов падает, что означает вымирание и деградацию всей области журналистики. И это при том, что до сих пор не найдены механизмы институционализации СМИ и не определены границы этики и бизнеса. Источник: SOVETNIK.RU |
|