|
|
Объемы инвестиций в Россию продолжают снижаться: за I полугодие портфельные инвестиции сократились на 17%, а прямые - на 25%. Премьер-министр Михаил Касьянов, который сейчас принимает участие в Саммите Земли, убеждает инвесторов изменить отношение к нашей стране. На вопросы о том, почему инвестиции пока не идут в Россию и что необходимо предпринять для улучшения ситуации, корреспонденту "ГАЗЕТЫ" Анастасии Скогоревой ответил президент крупнейшей российской инвестиционной компании АТОН Евгений Юрьев. Портфельные инвестиции - не самое главное в жизни- До конца финансового 2002 года по западным стандартам осталось меньше месяца. Вы разочарованы его результатами? - И да, и нет. Да, потому что Россия по-прежнему испытывает дефицит инвестиций - как портфельных, так и прямых. Но у этой медали две стороны. Плохо, что нет или не достаточно прямых капиталовложений, так как экономика страны действительно нуждается в них для проведения реформ, технологического обновления предприятий и т. д. Хорошо, что портфельных инвестиций при этом не так много. - Что же в этом хорошего? Разве любая страна не мечтает о том, чтобы на ее фондовый рынок изливался поток этих инвестиций? - Все хорошо в разумных пределах. Это особенно справедливо для портфельных инвестиций. Их недаром называют в мире "горячими деньгами". Они притекают в страну и утекают оттуда с одинаковой легкостью. При этом они вполне способны своим уходом дестабилизировать экономическую ситуацию и спровоцировать всякого рода кризисные явления. За примерами не надо далеко ходить. Вспомним рост российского фондового рынка в 1996-1997 годах. Цены на нефть были на невысоком уровне, особенно если сравнивать их с текущими. Политической стабильностью наша страна не могла похвастаться. А что касается экономических реформ, об этом смешно даже говорить - их просто не было. Тем не менее портфельные инвестиции текли как по маслу - вопреки здравому смыслу и всем законам экономики. Исключительно в силу спекулятивных настроений инвесторов. Стоит ли удивляться, что крах российского фондового рынка в 1998 году был таким болезненным. Наконец, можно обратиться к свежему примеру - к тому, что происходит сейчас в США. Ралли американского фондового рынка в 80-90-е годы носило во многом истерический характер. Объемы ВВП увеличивались в год на 5%, а рост фондовых индексов в тот же период составлял до 20%. Это нормально? Конечно, нет, и то, что мы видим сейчас, - прямое следствие спекулятивного роста, разогретого портфельными инвестициями. Воспользуемся затишьем, чтобы подумать - И все же многие аналитики считают, что Россия сейчас похожа на медведя-губернатора из сказки Салтыкова-Щедрина: добрые люди от нее кровопийства ждали, а она чижика съела. - По-моему, здесь куда более уместен другой образ: Россия подобна человеку, которому судьба предоставила время для размышления. В 2000 году начался период бурного экономического роста. Сначала это было обусловлено высокими ценами на нефть и девальвацией рубля. В 2001 году на смену этим факторам пришли другие, в частности, расширение внутреннего потребительского спроса, что обеспечило рост производства. К настоящему моменту и та, и другая группа факторов себя исчерпала. Остались реформы, которые проводит правительство страны, но они пока не дали позитивных результатов. Это не повод для разочарований, а вполне естественный процесс, особенно если учесть, что реформы рассчитаны на длительную перспективу. И вообще, структурная перестройка экономики - процесс по определению длительный и сложный. В результате мы переживаем период замедления темпов роста ВВП. Только не надо делать из этого драму. Я уверен, что ситуация изменится, когда появятся первые плоды проводимых сейчас реформ. А до этого - даже хорошо, что в России мало "горячих денег". Как инвестиционная компания мы, конечно, хотим, чтобы их было больше. Но для российской экономики медленные темпы притока портфельных инвестиций - благо, а не зло. Во всяком случае судьба дала всем нам возможность спокойно обдумать дальнейшие действия, пока темпы экономического роста невысоки и нет ажиотажа вокруг "горячих денег". Российский рынок - не довесок к американскому - А как смотрится Россия на фоне других стран с развивающимися рынками? - Весьма впечатляюще. Кстати, сравнительно невысокие темпы экономического роста, за которые наш президент уже не раз упрекал правительство, нисколько не смущают иностранных инвесторов. 3-4% роста ежегодно - это просто здорово! Многие страны могут только позавидовать таким показателям. Особенно сейчас, когда в США все неблагополучно, а Европа и Япония страдают от экономической стагнации и депрессии. Чтобы понять справедливость этого наблюдения, достаточно сравнить показатели роста развивающихся рынков в 2002 году. Российский фондовый индекс, несмотря на все его летние снижения, прибавил 15-20%. А Бразилия за тот же период потеряла 50%. Не лучше обстоят дела и с такими крупными рынками, как Аргентина и Турция. Короче, между ними и Россией сейчас "дистанция огромного размера". Инвесторы не могут это игнорировать. - Тем не менее они все же не рвутся сюда. - А они вообще никуда сейчас не рвутся. Большинство тех, кто продал акции американских компаний, держат средства в наличности или ищут "тихие гавани" - инструменты, максимально застрахованные от всевозможных потрясений. Развивающиеся рынки никогда не рассматривались в качестве такого пристанища. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Россия остается неизбалованной инвестиционным вниманием. Другое дело, что, когда все утрясется - а это рано или поздно произойдет, - у нашей страны будет огромное преимущество перед другими развивающимися рынками. Прежде всего потому, что у России есть взвешенная экономическая политика. Правительство знает, что и как делать. Далеко не каждая из стран с развивающимися рынками может этим похвастаться. Поэтому в перспективе Россия будет очень привлекательной сферой для инвестиций - возможно, не менее привлекательной, чем Китай. - Но это произойдет только в будущем... - Не в таком уж отдаленном будущем. По нашим оценкам, уже следующий год может быть куда более успешным в этом отношении. Правда, есть такая проблема, как... - ...2003 год? - Нет, здесь все более-менее ясно - свои финансовые трудности Россия решит. Инвесторов беспокоит, что неуклонно приближается год президентских выборов. Для них одним из ключевых вопросов в России остается структурная перестройка естественных монополий, будь то Газпром, РАО "ЕЭС России" или Центробанк. В преддверии выборов темпы процесса реформирования этих компаний-монстров, естественно, могут замедлиться. Просто потому, что подобные реформы обычно сопровождаются неприятными социальными последствиями. Вы сами понимаете, проблемы в этой сфере - последнее, что власть может пожелать себе в канун выборов. - А инвесторов не беспокоит то, как болезненно наш рынок продолжает реагировать на внешнее влияние? - Если и беспокоит, то в меньшей степени, потому что ситуация в этом вопросе изменилась. Раньше действительно наблюдалась железная связь между колебаниями Nasdaq и Dow Jones и движением нашего фондового индекса. Действия инвесторов во многом носили истерический характер: там упало, у нас начинают продавать. Излишне говорить, что никакой объективной связи между падением на американском рынке и ходом торгов на нашем не было. Психоз - и больше ничего. Однако время ни для кого не проходит даром. С каждым новым таким падением инвесторы убеждаются, что в дураках остаются трусы и паникеры. Кризис в Аргентине, падение реала в Бразилии, корпоративные скандалы в США - и они бросаются продавать наши акции. Чтобы потом откупать их по более высоким ценам. А выигрывает неизменно тот, кто сохраняет спокойствие. - То есть российский фондовый рынок постепенно вырабатывает иммунитет? - Можно и так сказать. Во всяком случае теперь все больше обращают внимание на внутренние факторы и все меньше - на внешние. Степень отдачи после очередного толчка извне становится все менее значительной. Банковская реформа - все те же и все там же - Вы упомянули Центробанк в одном ряду с "Газпромом" и РАО "ЕЭС России". Но разве он является естественной монополией? - В определенном смысле, да. В России - и это очень смущает инвесторов - слабо развит банковский сектор. Кстати, за годы, прошедшие со времени кризиса, ситуация в этом вопросе не улучшилась. Российские банки по-прежнему не выполняют главной своей функции: они не кредитуют реальный сектор экономики. К тому же очень низок уровень конкуренции в этой сфере благодаря неоспоримому господству ЦБ. И необходимо провести структурную реформу, чтобы ситуация здесь изменилась к лучшему. - Почему же "воз и ныне там"? Разве государству сложнее сделать это, чем реформировать "Газпром" или РАО "ЕЭС России"? - На первый взгляд это действительно вызывает удивление. С реформой "Газпрома" или РАО все ясно - она идет так медленно потому, что задевает интересы широкого круга влиятельных лиц. Приходится постоянно преодолевать их сопротивление. Но, казалось бы, кого может задеть реформирование деятельности госоргана в лице Центробанка. Никого, кроме нескольких человек или нескольких компаний - к сожалению, также весьма влиятельных. - Если не секрет, о ком или о чем конкретно идет речь? - Центробанк имеет контракты с крупными российскими компаниями. Понятно, что их беспокоит, сможет ли ЦБ выполнять свои обязательства в полном объеме после реформирования. Впрочем, дело не только в них. У ЦБ есть и другие, некоммерческие контракты - например, заключенные с правительством. Опять-таки встает вопрос, какими будут последствия либерализации банковского рынка для ЦБ и, главное, для его способностей выполнять обязательства по этим контрактам. Естественно, что по мере приближения года президентских выборов эта проблема будет ощущаться все более и более болезненно. - Значит, оставь надежды до 2004 года? - Мы уже говорили, что у России сейчас есть уникальная возможность отдохнуть от стремительного экономического роста и спокойно провести необходимые реформы. Так вот, я думаю, что это в полной мере относится и к реформе банковского сектора. Необходимо сделать это "здесь и сейчас". Банковская реформа затронет интересы единиц, зато поможет очень многим. И прежде всего российской экономике, так как банки начнут кредитовать ее. То есть решится проблема, которая так волнует сейчас правительство, - будет восполнен недостаток прямых инвестиций. Революций не надо, пусть все идет спокойно - Много говорят о том, что одна из бед России - недоразвитость ее фондового рынка. Насколько справедливо подобное заключение? - К сожалению, это действительно так. "Узость" и неликвидность нашего рынка - это реальная и весьма серьезная проблема. Так же как и то, что в России пока очень мало компаний, чьи акции торгуются на фондовом рынке. И еще меньше число тех, чьи акции могут привлечь к себе внимание серьезных инвесторов. - Любимый русский вопрос: "Что делать?" - Во всяком случае не революцию. Я не вижу способов немедленного решения этой проблемы. Зато есть основания надеяться, что в ближайшие несколько лет на рынок выйдут небольшие российские компании, чьи акции будут привлекательны в глазах небогатых российских инвесторов. Это будут не blue chips, а так называемые компании "второго эшелона". Но их приход позволит сделать рынок более ликвидным и вместительным. - Хорошо, а что делать с blue chips - акциями крупных российских компаний? Многие инвесторы жалуются, что не могут купить эти бумаги из-за противодействия менеджеров компаний. - Не вижу в этом повода для огорчения или тревоги. Это скорее позитивный, чем негативный знак. Если инвесторы жалуются на такие вещи, значит, они не прочь приобрести акции той или иной российской крупной компании. В первые посткризисные годы почему-то никто не кричал, что хотел бы купить наши blue chips, а жадные менеджеры вставляют ему палки в колеса. Почему? Ответ очевиден: потому что тогда эти самые акции задаром были никому не нужны. А теперь их инвестиционная привлекательность повысилась - естественно, возрос и интерес к ним со стороны нерезидентов. Что касается нежелания менеджеров, вещь тоже вполне объяснимая. Кто захочет продавать курицу, несущую золотые яйца? Кстати, в этом вопросе менеджеры не одиноки - наше государство также не спешит расставаться с компаниями, приносящими доход. К тому же следует учитывать, что почти во всех странах с развивающимися рынками очень трепетно относятся к вопросам собственности. Россия в этом отношении не является исключением - здесь этой проблеме уделяют даже больше внимания, чем где-либо. Поэтому нет ничего удивительного в том, что время от времени мы слышим жалобы инвесторов на жадность менеджеров. Долой ножи и пистолеты, даешь высокие стандарты корпоративной этики! - Мы в основном затрагивали проблемы портфельных инвестиций. А как дела обстоят с прямыми? - Это действительно болезненный вопрос для России. Прямые инвестиции - двигатель любой экономики, важность их прихода трудно переоценить. 2002 год в этом смысле действительно стал годом разочарования, потому что объем иностранных прямых инвестиций не только не увеличился по сравнению с прошлым годом, но даже существенно уменьшился. В немалой степени в силу уже упоминавшихся внешних факторов - рецессии в США, стагнации в Европе и т. д. - А российские факторы совсем не сыграли роли? - Почему же, сыграли. Например, инвесторы не спешат вкладывать в долгосрочные российские проекты, потому что хотят убедиться: российские компании действительно стали работать более открыто. Убедиться в том, что деятельность наших корпораций теперь построена по международным стандартам. Что менеджмент больше не будет нарушать прав инвесторов, как это было в период передела собственности. Короче, инвесторы хотят убедиться в том, что ситуация изменилась на деле, а не на бумаге. И без этой уверенности они сюда не пойдут, тем более если учесть печальный опыт прежних лет. - Российские компании соответствуют этим ожиданиям? - Все более и более. Идет естественный процесс "очеловечивания" нашего капитализма. К тому же свою роль играют, как ни странно, корпоративные скандалы в США. Сколько раньше было разговоров о том, что в России нет корпоративной культуры или она находится на зачаточной стадии развития; что в России плохо обращаются с инвесторами, что менеджмент может легко и непринужденно обмануть мелких акционеров. И хотя, конечно, не стоит злорадствовать по поводу краха Enron и World Com., но все же... - ...приятно? - Это сказали вы, а не я. Но если серьезно, то во всяком случае полезно. Инвесторы начинают понимать, что Россия - нормальная страна, проходящая через те же стадии развития, что и другие страны. Не хуже и не лучше. Был период передела собственности - естественно, тут было не до соблюдения прав акционеров. Делили чуть ли не с ножом и пистолетом в руке, как это бывало всегда и везде. Страны с развитой экономикой, очевидно, подзабыли уже о том, как возникали их собственные бизнес-династии. Они проходили тот же самый период передела собственности, с теми же эксцессами, что и Россия. Однако этот период закончился, все уселись на завоеванных долях и тут встал вопрос о необходимости привлечения новых капиталов для дальнейшего развития компаний. Значит, долой ножи - даешь фраки, галстуки, приличные манеры, высокие стандарты корпоративной этики и так далее. Обратите внимание, как наши компании сейчас пиарят себя на мировых рынках, как они подчеркивают свою приверженность западным стандартам ведения бизнеса, как они апеллируют к своему новому облику. Это неизбежно даст свои плоды - инвесторы потянутся к ним, как только убедятся в серьезности намерений российских компаний. "Матрасным" деньгам пока не место на рынке - А когда к российским компаниям "потянутся" отечественные инвесторы? Вообще, скоро ли наступит тот желанный миг, когда "матрасные" деньги придут в экономику? - Сложно сказать. Во всяком случае пока время для этого не настало. Если бы среднестатистический россиянин спросил меня, стоит ли вкладывать деньги в акции, я бы затруднился с ответом. С одной стороны, рынок корпоративных бумаг на сегодняшний день - самое привлекательное место для инвестиций. С другой, подобные вложения сопряжены с высоким уровнем риска. В результате вопрос надо ставить так: готовы ли российские обыватели рисковать своими деньгами в условиях волатильности мировых рынков и российского тоже. - Но ведь "матрасные" деньги могут прийти в форме прямых, а не портфельных инвестиций? - Могут, но это довольно сложный процесс. Особенно если учесть то, о чем мы с вами говорили, - недоразвитость и нереформированность банковской системы России. Что называется, и рады бы в рай... - Значит, еще не настал день, когда каждая российская домохозяйка, подобно американской, понесет на рынок свою сотню долларов? - Да и ни к чему нам этот день. Такие вещи приводят только к непомерному разогреву рынков. То, что происходит сейчас в США, - лучшее тому подтверждение. А потом из-за того, что лопнул их "мыльный пузырь", инвесторы вынуждены "резать" объемы своих капиталовложений в более прибыльные сферы, например, в финансовые инструменты развивающихся стран. Зубами скрежещут, а режут, потому что надо покрывать убытки, понесенные на этих самых передовых рынках. Потому, что "физики" требуют вернуть свои кровные денежки, и их нисколько не волнуют истинные причины краха рынков. Пусть от этого голова болит у менеджеров инвесткомпаний. Я оптимист, и тем горжусь - К числу стран, чьи бумаги инвесторы продают в "минуты жизни трудные", относится и Россия? - Да. Именно поэтому чуть что случись в Бразилии, Аргентине и Турции - и наши бумаги идут в продажу. Обидно то, что это - не вина России, а ее беда. Ей-то инвесторы сейчас более чем довольны. - А когда наша страна сможет покинуть этот список с развивающимися рынками? Когда ее кредитный рейтинг повысят до уровня инвестиционного? - Непосредственной связи между этими двумя событиями нет. Инвестиционный рейтинг - весьма позитивный фактор для привлечения новых денег, будь то прямые или портфельные инвестиции. Однако вряд ли страна сразу же после его получения выпадает из числа государств с развивающимися рынками. Решение будет приниматься по целой совокупности факторов, среди которых будет и то, какой кредитный рейтинг выставили государству влиятельные международные агентства. - Но тем не менее после присвоения инвестиционного рейтинга вы ожидаете увеличения притока инвестиций? - Конечно. Да уже и сейчас повышение рейтингов играет свою позитивную роль. При рецидивах кризисов в Бразилии, США, Турции или где бы то ни было инвестиции в Россию "режут" меньше, чем инвестиции в другие страны с развивающимися рынками. Да и вообще наша страна, безусловно, становится все более привлекательной в глазах инвесторов. Сейчас с ней может сравниться, пожалуй, только Китай, да и то надо учитывать, что китайские активы дорого стоят. Ведь инвестиции туда притекают уже не первый год, а Россия пока не избалована в такой мере вниманием инвесторов. В этом отношении у ней все впереди, и ближайшие один-два года могут оказаться ключевыми в этом вопросе. Думаю, есть основания полагать, что это - последний год, когда объемы вложений в Россию остаются на низком уровне. - То есть вы настроены оптимистично? - Да. И знаете, что внушает оптимизм в не меньшей степени, чем текущие макроэкономические данные России или ее достижения в области реформ? То, что сюда постепенно возвращаются так называемые "беглые" деньги. Уже никто не оспаривает, что этот процесс идет. А ведь инвесторы, которые в свое время "выводили" средства, - одни из самых придирчивых и осторожных. Если сейчас они решили вернуть хотя бы часть "беглых" денег, значит, дела в России действительно обстоят неплохо. - Но разве владельцы "беглых" денег не могут вложить их в западные финансовые инструменты? - Вы знаете, "русским" деньгам на Западе рады все меньше и меньше. Скандалы вокруг Bank of New York и других банков, якобы отмывавших наши "беглые" деньги, сделали свое дело. Теперь на их владельцев смотрят с подозрением и требуют доказательств, что их капиталы не связаны с мафиозными структурами. Кому захочется жить под постоянным подозрением, если есть возможность выгодно вложить средства в отечественные инструменты? Тем паче если эти самые инструменты являются на сегодняшний день весьма привлекательными с финансовой точки зрения. - А о каких суммах может идти речь? - Оценки различны. Среди них можно встретить и совершенно потрясающую сумму - 150 млрд. рублей. Колоссальные деньги! Вы понимаете, что они могут сделать с нашим фондовым рынков, как поднять его капитализацию, если хотя бы часть их вернется сюда. - Так же как если сюда придут деньги американских пенсионных фондов. Кстати, насколько удачными были майские переговоры с американскими страховыми и пенсионными фондами, объединенными в группу Russell 20-20? - Хорошо уже то, что эти фонды стали рассматривать возможность работы в России. А ведь они принадлежат к числу самых консервативных инвесторов в мире. И самых богатых тоже. Даже если один из фондов, входящих в группу Russell 20-20, решит вложить в российские бумаги меньше процента своих активов - это огромные деньги. Надо только, чтобы они убедились: с Россией работать можно и должно. - Вы уже зарекомендовали себя как оптимист. А ваши клиенты за рубежом настроены столь же оптимистично по отношению к России? - Могу сказать одно: Россия им нравится. И чем дальше, тем больше. К счастью, они не склонны к извечному русскому пессимизму - мол, все было плохо, плохо сейчас, а будет еще хуже. Это в нас говорит комплекс неполноценности, от которого надо избавляться как можно скорее. Хватит уже считать себя бедной неудачливой страной, обремененной всевозможными проблемами. Надо твердо усвоить одно: Россия - нормальная страна с перспективной экономикой и привлекательными финансовыми рынками. И как только мы осознаем эту нехитрую истину, инвесторы сами потянутся к нам. Источник: Газета.RU |
|