|
Международная конфедерация обществ потребителей заявляет, что рынок соков успешно саморегулируетсяГод назад — 12 марте 2002г. шесть организаций сели за стол переговоров. Это были два исследовательских центра – Московский государственный университет пищевых производств (МГУПП) и Испытательный центр ОАО "Академсертификат", три производителя соковой продукции (участники Российского союза производителей соков) — компании "Мултон", "Вимм-Билль-Данн", "Лебедянский" и потребительская организация в лице Фонда "СПРОС" КонфОП. Документ, который разработали и подписали участники круглого стола, получил название "Соглашение 12 марта 2002 года". Основные его цели: всестороннее и объективное исследование качества соковой продукции, улучшение рынка посредством саморегулирования отрасли, соблюдение принципов добросовестной конкуренции. В настоящее время к "Соглашению 12 марта 2002 года" присоединились ЗАО "Бородино" и остальные члены РСПС – производители готовой продукции. Как сообщает Международная конфедерация обществ потребителей, за год проведено исследование рынка апельсиновых и томатных соков. Всего лабораторным исследованиям подверглись 89 образцов самых различных производителей. Эта была работа по выведению с рынка низкокачественной и фальсифицированной продукции. Участники Соглашения поставили задачу изменить и стабилизировать ситуацию в этом сегменте рынка в целях защиты интересов потребителей, производителей и поставщиков высококачественных, подлинных соков, нектаров и сокосодержащих напитков. А самое важное сделать это практически без участия или с минимальным участием государства, используя методы саморегулирования, на основе мобилизации внутренних ресурсов отрасли, сотрудничества с ведущими экспертными и научными организациями. Все образцы для исследования закупались сотрудниками испытательной службы "СПРОСа" в открытой торговой сети. Целью проводившихся в Независимом объединении аналитических лабораторий (НОАЛ) исследований было определение соответствия наименования, заявленного на упаковках, действительному качеству продукта. После подведения итогов всем предприятиям, чья продукция получила отрицательные оценки, направлялись письма с соответствующими разъяснениями и рекомендациями по исправлению ситуации на производстве. Предлагалось также оказание первичной консультационной поддержки, как в разработке мер контроля, так и в выявлении причин производственных недостатков. Отказ от диалога, затяжная переписка, в которой отсутствовало признание результатов исследования и конкретные, обоснованные меры по исправлению ситуации, или просто бессодержательные ответы означали повторное контрольное исследование данного продукта, но уже из другой партии. Отрицательный результат доводился до сведения производителей. После повторного отказа от сотрудничества наступал этап совместных действий участников соглашения с уполномоченными государственными органами, а затем этап публичных действий. Первыми исследовались продукты с заявленным наименованием "Апельсиновый сок" — 24 образца (+ один нектар). Этот этап работы завершился тем, что подавляющее большинство компаний, к которым были предъявлены претензии о несоответствии продукта заявленному наименованию "апельсиновый сок", предприняли корректирующие действия. Одни — отказались от прежних поставщиков сырья, другие – ввели реальный контроль за производством, изменили маркировку продукции. У некоторых производителей были отозваны сертификаты. Одно предприятие вообще закрыло выпуск соковой продукции. По двум предприятиям направлены письма в соответствующие государственные органы контроля и надзора. При исследовании рынка продуктов с заявленным наименованием "томатный сок" задача была расширена — параллельно исследовались соки из разных партий. В НОАЛ отправились 64 образца. Повторного исследования томатных соков не потребовалось — все предприятия, чья продукция не была идентифицирована как томатный сок, в основном согласились с предъявленными претензиями и сообщили о принимаемых мерах. Анализ телевизионной рекламы соков показал, что в настоящий момент ушли с экранов ролики, не соответствующие действующему законодательству. Информация на упаковке Практически все производители выполняют ряд требований к потребительской информации на упаковке: все пишут по-русски, ссылаются на нормативный или технический документ — на ГОСТ или ТУ, на основе которого произведен продукт, указывают срок годности и условия хранения продукта. Однако по другим требованиям стандарта "Продукты пищевые. Информация для потребителя" и закона "О рекламе" были замечания. В частности, большинство производителей не указывают в основном наименовании продукта или непосредственной близости от него отличительные качества, например, "концентрированный", "восстановленный", "сухой" и т.д. Они приводят их после состава, включают в состав, или произвольно ставят в различных частях упаковки, а некоторые не указывают вовсе. Специальные термины типа "экологически чистый", "свежий", "витаминизированный", "без консервантов", "здоровье", "лечебный", "диетический" и т.д. разрешается использовать только в том случае, если у производителя есть соответствующее подтверждение подобных качеств продукта от компетентных органов. При этом на упаковке должна быть ссылка на этот нормативный документ. Большинство производителей не дают ссылок на такие документы. Кроме того, любая информация "о специальных питательных свойствах, лечебном, диетическом или профилактическом назначении продукта, наличии в нем биологически активных веществ, отсутствии вредных веществ или о других аналогичных характеристиках может быть нанесена на этикетке только с разрешения Минздрава России". Многие производители не делают таких ссылок. Среди образов теста, к сожалению, не нашлось ни по одного, о котором юристы КонфОП и "СПРОСа" могли бы сделать вывод: "Информация на упаковке полностью соответствует законодательству". При этом меньше всего замечаний по оформлению было к упаковкам: Santal, Тонус, Nico, J-7, Любимый сад, Чемпион, Двойной, Гутта, Swell, 7Я, Хозяинъ. Источник: Агентство Бизнес Новостей |
|