|
Nike поймали на слове.В минувшую среду Верховный суд США приступил к рассмотрению дела Nike. Суд должен решить, на самом ли деле корпорация по производству спортивной одежды вводила потребителей в заблуждение и возможно ли за это привлечь ее к ответу. Вокруг дела Nike уже развернулась целая дискуссия о свободе слова в мире бизнеса. Пять лет назад группа потребителей во главе с активистом по защите потребительских прав Марком Каски подала в суд штата Калифорния иск против Nike. В своем иске Марк Каски и его соратники утверждали, что на предприятиях компании во Вьетнаме, Китае и Индонезии люди работают в чрезвычайно тяжелых условиях. В ответ корпорация, опасаясь, что громкое дело нежелательным образом отразится на ее продажах, разразилась широкомасштабной PR-кампанией: Nike нарисовала умильную картину, из которой следовало, что условия на ее азиатских предприятиях в сущности мало чем отличаются от райских. Компания утверждала, что платит рабочим хорошую зарплату и строжайшим образом соблюдает жесткие требования к условиям труда. Она ссылалась на отчет, составленный по заказу Nike, в котором бывший представитель США в ООН Эндрю Янг дал в целом высокие оценки работе зарубежных предприятий Nike. Компания отправляла письма редакторам печатных изданий, выпускала многочисленные пресс-релизы и т. д. Истцы обвинили компанию в обмане. В прошлом году Верховный суд штата Калифорния постановил, что заявления Nike могут рассматриваться как самореклама и за это компанию можно привлечь к суду. Сама компания оспаривает решение калифорнийского суда, ссылаясь на первую поправку к Конституции США, которая, как известно, гарантирует свободу слова. Дело дошло до Верховного суда США. "Они надеются, что им удастся уйти от ответственности, прикрываясь первой поправкой, - заявил Пэтрик Кафлин, адвокат Каски. - Нет. Первая поправка не дает компаниям права лгать. А речь сейчас идет именно об этом". В минувшую среду Nike неожиданно получила поддержку со стороны администрации США в лице ее представителя в Верховном суде Теодора Олсона. На обсуждении дела Олсон заявил, что Верховный суд Калифорнии дал Каски слишком широкие полномочия. Если Верховный суд США, предупредил он, не пересмотрит решение калифорнийского суда, дело Nike создаст прецедент, ссылаясь на который всякий, кому заблагорассудится, может стать "блюстителем законности с государственной лицензией". Бизнес-сообщество внимательно наблюдает за ходом дела Nike не только из сочувствия к собрату. Они надеются, что Верховный суд США смягчит правила в отношении так называемых высказываний с целью рекламы. Пока трудно провести грань между заявлениями, обусловленными стремлением продать продукцию компании и, кстати, строго регламентированными Конституцией США, и заявлениями, которые делаются в ходе PR-кампаний и выходят далеко за рамки рекламы. Кроме того, кое-кто из девяти заседателей в Верховном суде США обнаружил в деле и более глобальный аспект: в чем, спросили судьи, выражается право на свободу слова применительно к корпорациям? (Использованы материалы FT, WSJ, DJ.) Источник: Ведомости |
|