|
Суд по правам человека не признал права акционераВчера завершилась неудачей первая попытка российской компании добиться разрешения имущественного спора с государством в Европейском суде в Страсбурге. Суд отклонил жалобу входящего в группу "Объединенные машиностроительные заводы" (ОМЗ) завода "Уралмаш" к российскому правительству из-за нарушения сроков подачи документов. Представители ОМЗ говорят, что теперь "прошли всю процедуру спора с государством". Хотя компания и проиграла, ее жалоба стала прецедентной: ранее ни одна российская компания не пыталась решить подобные споры в Страсбургском суде. Европейский суд в Страсбурге занимается рассмотрением жалобы граждан государств–членов Европейской (Римской) конвенции по правам человека в случае, если внутреннее законодательство этих стран не смогло обеспечить гарантированные конвенцией права граждан. Россия присоединилась к конвенции в мае 1998 года. Согласно процедуре, если жалоба признается приемлемой, то Европейский суд предлагает заявителю и правительству прийти к примирению. Если примирения не происходит, суд выносит решение по существу и в случае удовлетворения жалобы присуждает заявителю денежную компенсацию. Государство обязано исполнить решение суда добровольно. Надзор за исполнением осуществляет Комитет министров Совета Европы. В практике Европейского суда пока не было случая, когда его решение не было бы исполнено. Суть претензий ОМЗ к российскому государству заключается в следующем: в 1992 году при приватизации "Уралмаша" в его состав было включено оборонное производство (тогда оно называлось "Спецмаш", сейчас – Завод #9, который производит стволы для артсистем). В 1993 году "Уралмаш" предложил федеральному правительству обменять это производство на госпакет акций самого "Уралмаша", оцененный в $5 млн. Как рассказал Ъ директор по связям с общественностью ОМЗ Андрей Онуфриев, в результате этой договоренности был подписан договор мены, однако выполнен он не был: ни денег, ни акций компания не получила. При этом Завод #9 получил статус ГУПа и сейчас независим от ОМЗ. С 2001 года "Уралмаш" судился с федеральным правительством, но 31 января 2003 года Высший арбитражный суд в очередной раз отклонил жалобу компании, и в конце апреля она обратилась в суд в Страсбурге с жалобой на нарушение прав собственности, гарантированных Европейской конвенцией по правам человека. "У нас было желание пройти до конца всю процедуру спора с государством",– говорит господин Онуфриев. Как стало известно Ъ, вчера Европейский суд отклонил жалобу исключительно по техническим причинам: "Уралмаш" должен был, но не успел подать ее в течение шести месяцев после окончательного решения российского суда (Европейский суд счел таковым решение арбитражного суда Москвы от 24 октября 2002 года). В ОМЗ комментировать это решение не стали, сославшись на то, что официальных документов компания еще не получила. Впрочем, господин Онуфриев не исключил того, что "в случае неудачи юристы продолжат работу над этим делом". МАКСИМ Ъ-ЧЕРНИГОВСКИЙ, ИВАН Ъ-НИКИТИН, ДМИТРИЙ Ъ-ПОНОМАРЕВ Источник: КоммерсантЪ |
|