08.09.2003

Минпечати и ЦИК издали непонятно что



Петр Иванов, Наталия Ростова

Министерство печати обнародовало «Брошюру для работников СМИ...» в ходе выборов. Центризбирком обнародовал аналогичный документ на позапрошлой неделе, так что ход Минпечати выглядит неожиданным и довольно смелым. Но не исключено, что Михаил Лесин видит дальше, чем Александр Вешняков.

Оба документа, предназначенные «для работников СМИ» являются своего рода пояснительными записками к федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». К данному закону у руководителей СМИ изначально была масса вопросов. По российской традиции, в нем достаточно расплывчатых формулировок, позволяющих повернуть законодательное дышло в ту сторону, в которую нужно властям.

Дабы уменьшить естественную тревогу СМИ, два неравнодушных к предвыборной агитации ведомства и издали свои брошюры.
Пикантность ситуации в том, что в промежутке между изданием ЦИКом своей разъяснительной брошюры и выходом в свет продукта Минпечати министр печати Михаил Лесин открыто выступил против позиции главы ЦИКа Александра Вешнякова по вопросу о равном освещении деятельности участников избирательных гонок.


Если Вешняков выступал за формальное равенство, то Лесин высказался в том смысле, что полного равенства достичь все равно невозможно, а значит, и не стоит по этому поводу особенно напрягаться. Могло показаться, что позиция Лесина демократичнее: полное равенство в самом деле соблюсти невозможно, следовательно, позиция министра состоит в том, чтобы исключить мелкие придирки и перегибы.

Проблема в том, что перегибы у нас наступают, какую позицию ни займи. Спустя буквально сутки позиция Лесина стала выглядеть в совершенно ином свете – после того, как по государственному телевидению показали ставший скандальным ролик, где Владимир Путин высказывает поддержку на выборах в Петербурге одной только Валентине Матвиенко. Ясно, что по другим кандидатам в питерские губернаторы таких роликов не будет, однако позиция Лесина данное действие оправдывает. И большим демократом оказывается уже Вешняков.

Он, со своей стороны, тут же «забыл» свою позицию о равенстве освещения и высказался об указанном ролике предельно невнятно, в том духе, что он ролик не очень-то внимательно смотрел, а потому нарушений мог и не увидеть. Таким образом по духу толкования закона в «правильном» направлении пока верх одержал Лесин, в то время как на стороне Вешнякова была и остается буква.

Как заявил «Газете.Ru» директор Центра информационного права Андрей Рихтер, ведомство Лесина по своему статусу вообще не имело права выступать с комментариями в отношении избирательного законодательства. Но, видимо, желание развить аппаратный успех оказалось сильнее.
Однако оба ведомства издали «для работников СМИ» документы вполне бесполезные (см. приложения к данному тексту), вероятно, чтобы не нести в случае обострения конфликта лишней ответственности.

Даже беглого взгляда на оба документа достаточно, чтобы понять: два ведомства не рискнули заявить свои позиции в явном виде. Например, на конкретные вопросы вроде «А может ли главный редактор то-то?» ответ дается не в форме «Может (или не может). Потому-то...», а просто цитируются положения статей федерального закона.

В итоге, как заявил «Газете.Ru» пожелавший остаться неназванным юрист одного из федеральных телеканалов, ни один из указанных документов ему просто не нужен и заниматься их доскональным изучением он не собирается: «Есть текст закона, и суд, в случае необходимости, при принятии решения будет руководствоваться именно текстом закона, а не пояснительными записками. Поэтому моя задача как юриста прежде всего досконально изучить закон. К тому же мне уже известно, как будет вести себя в ходе выборов наш телеканал».

Как толкует закон Центризбирком (выдержки)
ПОНЯТИЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

3. Как отграничить информационные материалы от агитационных?
При отграничении информационных материалов от агитационных будет рассматриваться вопрос, содержат ли материалы средства массовой информации...

Как толкует закон Минпечати
1. Статья 48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" дает определение предвыборной агитации. Что имел в виду законодатель под "иными действиями"? Каковы критерии? Необходимы комментарии п.п. "ж" п.2 этой статьи - "иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать "за" … или "против" …" применительно к СМИ...



Источник: Газета.RU