|
Виктор Геращенко: "О российском экономическом чуде 2003 года помалкивают"Смена правительства была несвоевременна, так как в целом оно работало неплохо. Новые функции Минэкономразвития давать не надо было - оно и с этими не справлялось. А произошедшее в России в 2003 году маленькое экономическое чудо из-за выборов осталось незамеченным, считает Виктор ГЕРАЩЕНКО, бывший глава Центробанка, а ныне депутат Госдумы. Своей точкой зрения он поделился с корреспондентом "Известий" Натальей РАТИАНИ. - Виктор Владимирович, насколько перестройка правительства реально поможет добиться нам экономических успехов? Или от перемены мест слагаемых сумма не меняется? - Я человек консервативный, может быть, из-за возраста, может быть, из-за воспитания. Мне нравятся слова из песни Высоцкого: "Хоть впереди большие перемены, я это никогда не полюблю". Мы все время как страна жили в экстремальных условиях, по причинам понятным и объяснимым. Вся история развития России связана с реформами. Но с реформами нам всегда не везло и отчасти из-за отсутствия денег. Первая реформа - освобождение крестьян - захлебнулась от нехватки денег, хотя император был готов из казны выдавать необходимые деньги на подготовку чуть ли не сорокалетних договоров о выкупе земли крестьянами. Реформа Столыпина также захлебнулась не из-за революционного подъема, а из-за денег. Потом к власти пришла партия большевиков. Так случилось не по воле господа - просто другие партии были импотентами. Нынешний процесс реформирования экономики, который был объективно необходим и вызревал, как известно, уже в коммунистической системе, пробуксовывает по той же причине. Нет денег и нет нормальной партийной системы. Потом при Союзе, естественно, были бюрократизм, казнокрадство, воровство, взяточничество, но все это, мне кажется, таких, как сейчас, объемов не имело. В советские времена бюрократический аппарат был под определенным контролем со стороны партийных органов. Народ как говорит? Раньше можно было хоть пойти в ЖЭК пожаловаться, если не в ЖЭК, то в райисполком, если не в райисполком, то в райком - в крайнем случае в КГБ написать. А сейчас писать-то некуда! В партию "Единая Россия". Но это не партия, так, организация. Бюрократизация всего хлещет через край, и без административных решений и реформ мы не справимся. Я только не уверен, что люди, которые их осуществляют, знакомы со старой системой, с ее плюсами и минусами, понимают, почему старая система сумела трансформироваться в ужасное животное, которое в сегодняшней среде мультиплицируется намного активнее. Опираться на западный опыт, конечно, можно - но главное, чтобы этот опыт перенимался не из книг, а из реальной жизни. А реальная жизнь - это когда есть производитель услуг и платежеспособный потребитель этих услуг. В значительной степени покупательная способность населения является движущим элементом любой развивающейся экономики. За границей даже мелкий клерк четко себе представляет, какой набор услуг он за свою зарплату получит. Собираясь по пятницам попить пивка, в субботу они уже его пить не пойдут, потому что знают - в месячную норму расходов лишняя кружка пива не укладывается. Ему надо выплачивать за телевизор, холодильник, за дом, за учебу детей. Там все время считают, что себе можно позволить, что нет. Мы к этому не привыкли. Наш человек не хочет быть ответственным потребителем. Живет от зарплаты до зарплаты. Если что, можно занять. Если не в кассе взаимопомощи, то у товарища. - А как у нас с удовлетворением потребительского спроса? - Сейчас говорят о высоком росте доходов населения, но особо не заостряют внимания на том, что у нас доходы населения считаются не по доходам, а по расходам. Считают-то, сколько население потратило. Поэтому и получается, что доходы выросли. Однако население отчасти потратило достаточно много, потому что, привыкнув к определенному уровню жизни, они меняли в прошлом году накопленные не за прошедший год, а раньше доллары. Отсюда и такая цифра в 5,5 млрд долларов. Народ в массе своей бедный. Покупка в кредит для многих пока по-прежнему невозможна. В целом же в 2003 году в экономике России происходили очень интересные изменения - экономический рост, укрепление рубля, удвоение импорта, инфляция ниже, чем год назад. Можно было определенно говорить о российском экономическом чуде 2003 года. Но об этом глубоко пока не пишут. Год-то был предвыборный, все и помалкивают. К тому же президент ставит важную амбициозную задачу увеличить ВВП в два раза в течение короткого срока, а правительство, может быть, понимая, что после выборов оно будет видоизменено, не очень за эту идею и схватилось. Неуверенность в своем завтрашнем дне не позволяет высокопоставленным чиновникам строить определенного рода долгосрочные планы. - Для того государства, которое сейчас у нас выстраивается, какая экономика будет эффективной? - Социально ориентированная. - А разве социальная направленность советской экономики в итоге не привела к этому краху? - Я не думаю. К краху привели излишняя милитаризация, отсутствие политических альтернатив, отсутствие внутренней конкурентоспособности. При том же Сталине, к примеру, поддерживались несколько КБ, проектирующих разные модели истребителей. Сталин понимал, что нельзя класть яйца в одну корзину. Поначалу это поддерживалось и при Хрущеве. Но потом преференции отдавались тому КБ, где работал его сын. - Сейчас поставлена амбициозная задача - к 2007 году сделать рубль полностью конвертируемым. Это реально или нет? - Я не знаю, что понимают под полной конвертацией рубля. Путин говорит - сделаем рубль полностью конвертируемым, и народ перед поездкой за границу не будет бегать с рублями, чтобы поменять их по лучшему курсу, а будет приезжать за границу с рублями и там менять. Так он там набегается, чтобы поменять рубли на валюту. Однако не в этом состоит полная конвертируемость. Она в том, что цены выражаются в нашей национальной валюте, мы платим за импорт в рублях и за экспорт нам платят в рублях. - Россия все больше теряет свое политическое влияние на пространстве СНГ. В экономике тоже не все гладко. Можно ли ситуацию обратить в сторону России или это уже нереально? - Мы упускаем время. У нас нет политики поощрения своего национального бизнеса для участия в экономике соседних стран. А это было бы экономически и политически целесообразно для России. Мы, вместо того чтобы поощрять наш бизнес, вкладывать в экономику соседних стран, по существу развивать свой будущий рынок и иметь возможность влиять на происходящие там политические процессы, просто закрываем глаза на то, что наши деньги уходят в западные страны и используются там нерационально. - Чья ошибка более опасна - экономиста или политика? - Года 4 назад я присутствовал на ежегодном банковском слете во Франкфурте. Там выступал бывший управляющий Центрального банка Германии. И когда его спросили, кто был в свое время прав в споре - в каком виде экономически присоединять Восточную Германию к Западной - он или г-н Коль, управляющий ответил, что экономически был прав он. А политически - канцлер Коль. Просто был шанс, который нельзя было упускать. Известия |
|