|
Владельцы коттеджей занимают круговую оборону
Минприроды продолжает "войну с дворцами" в заповедных зонах, которая невольно вызывает в памяти знаменитые вертолетные налеты Починка. 15 июня в интервью "Известиям" заместитель руководителя Федеральной службы надзора в сфере природопользования МПР России Олег Митволь заявил: "Руководство Минприроды поставило задачу решать вопросы не по каждому конкретному дому, а системно. Там, где участки были незаконно захвачены у государства, все пойдет под снос". Первым претендентом на снос стал трехэтажный коттедж на берегу реки Истры в Подмосковье. По заявлению пресс-службы МПР, владельцу этого коттеджа (некоему бизнесмену из Красногорска) был вручен исполнительный лист, согласно которому до 1 августа он должен особняк снести. Впрочем, по сведениям "Известий", в реальности дело вряд ли дойдет до сноса. Владелец дома нанял серьезного адвоката и намерен апеллировать в Верховный суд РФ.Срочно нанимают адвокатов и другие владельцы коттеджей, по мнению Минприроды, обреченных на снос. Напомним, что в МПР заявляют как минимум о 1800 незаконных постройках в Подмосковье и сотнях - в Ленинградской области и Краснодарском крае. - Мы, естественно, надеемся, что незаконно построенные дома и коттеджные поселки в водоохранных зонах все же снесут, - сообщил "Известиям" начальник управления по связям с общественностью Минприроды России Ренат Гизатуллин. - То, что мы решили начать с одного дома на Истринском водохранилище, вовсе не значит, что его владелец самый безобидный: для своей защиты он нанял одного из самых известных и дорогих адвокатов - Генриха Падву. Просто дело этого застройщика первым прошло районный и областной суды, и по сносу его коттеджа уже вынесено решение. Теперь надо проследить, чтобы судебные приставы в месячный срок исполнили это решение, если сам владелец не ликвидирует свой дом до 1 августа. Ренат Гизатуллин добавил, что сейчас в Московском областном суде находится 20 дел о незаконной застройке водоохранной зоны Истринского водохранилища. Кроме того, уже на следующей неделе должны быть снесены еще 13 коттеджей в деревне Пятница Солнечногорского района Подмосковья. Вчера владельцам этих домов были вручены судебные постановления, предписывающие ликвидацию этих домов. Но их владельцы также обратились в адвокатскую контору "Падва и партнеры". Адвокат этой конторы Олег Асташенков признался "Известиям", что сначала его, как обывателя, возмутило то, что водоохранные зоны столицы застраиваются. Но в ходе изучений материалов дела адвокату стало ясно, что ситуация отнюдь не такая простая, как казалось. - Я занимаюсь делом о сносе 13 домов в Солнечногорском районе, поэтому обобщений делать не буду, расскажу только об этом конкретном случае, - сказал "Известиям" Олег Асташенков. - Решение снести 13 домов, построенных на территории турбазы "Екатерининские валы", рядом с деревней Пятница, было вынесено в сентябре 2003 года судом Солнечногорского района. Иск был подан прокурором Солнечногорского района в интересах ГУП "Мосводоканал" и государства. Какого государства, правда, не уточнили. Я догадываюсь, что социалистического, так как суд ссылался на 49-ю статью старого Гражданского кодекса - 1964 года. В этой статье сказано, что "сделка, совершенная вопреки интересам социалистического общества" может быть аннулирована. По-моему, суд не учел, что ГУП "Мосводоканал" - чисто коммерческая организация, не наделенная контрольными функциями. Скажем, Минприроды в лице своих региональных представительств этими функциями наделено, но оно в этом деле почему-то не фигурирует в качестве истца. И это одно из оснований отмены решения суда - контроль-то возложен на Минприроды, а не на "Мосводоканал". Но самое главное, что Земельный и Водный кодексы не запрещают вести дачное, индивидуальное или иное хозяйство в водоохранной зоне. В законе есть некие ограничения, но они четко не прописаны. Там говорится о соблюдении неких экологических водоохранных норм, основанных на ведомственных нормативных актах. В них говорится о согласованиях (в частности, и с Минприроды) строительства и ведения хозяйства в водоохранных зонах. Как я их понимаю, они запрещают сброс канализации в открытую воду, мытье машин на берегу и т.д. Но это же все частные случаи, которые легко контролируются. Всего в Подмосковье, по данным Минприроды, предстоит снести около 1800 незаконных построек. Больше всего незаконно возведенных строений обнаружено на Истринском, Пестовском, Пяловском водохранилищах, а также в прибрежной зоне водоемов в Одинцовском и Красногорском районах. Представитель министерства не стал уточнять, кому принадлежат коттеджи на берегах водохранилищ, и, в частности, отказался подтвердить или опровергнуть информацию о том, что под снос может пойти, к примеру, дача Аллы Пугачевой на Истринском водохранилище. - Мы не называли фамилии Пугачевой или Киркорова, - сообщил Гизатуллин. - Мы можем назвать только фамилию Чубайса, поскольку уже сейчас можно сказать, что поселок РАО "ЕЭС", также незаконно построенный в водоохранной зоне, должен быть снесен. Кстати, если коттедж не был застрахован, его снос грозит владельцу не только потерей недвижимости: кроме небольших штрафов (в прошлом году председателя совета директоров одной из крупнейших нефтяных компаний оштрафовали на 1000 рублей за незаконное строительство на берегу Москвы-реки) владелец по решению суда сам должен оплатить работы по сносу своих построек, а также привести в первоначальный вид занятую им территорию. Суммы таких работ с учетом вывоза мусора и рекультивации почв обычно сопоставимы со стоимостью строительства нового особняка. Впрочем, пока за судьбу дворцов на Истре можно не волноваться - решение суда, предписавшего владельцам снести коттеджи до 1 августа, те оспорят: подадут кассацию в вышестоящую судебную коллегию или надзорные органы. До тех пор пока кассация не будет принята и рассмотрена, судебные исполнители не смогут начать процесс ликвидации недвижимости. Практика показывает, что подобные процессы длятся годами. К тому же еще до нового руководства Минприроды борьбу с коттеджами начинали не раз. Экс-глава Минприроды Виталий Артюхов также грозился снести незаконные коттеджи до основания, но их владельцы оказались людьми со связями и пыл Артюхова быстро сошел на нет. Ровно год назад депутаты Московской областной думы также пытались снести все элитные дачи, построенные на берегу Истринского водохранилища. Несколько таких дел даже дошло до суда, но в процессе судебных слушаний у хозяев каким-то чудесным образом появлялись все необходимые разрешения как на землю, так и на строительство в природоохранной зоне, или просто дела затягивались и заканчивались в лучшем случае денежными штрафами. Сегодня, уверен Олег Митволь, все будет по-взрослому, потому что на это, дескать, есть политическая воля правительства страны... Правда, в риэлторских кругах все эти заявления чиновников серьезной паники не вызвали. В последних номерах газеты "Из рук в руки" - масса объявлений о продаже площадей на Николиной горе вместе с "кусочком Масловского леса". Сотка зашкаливает за 70 тысяч долларов. Встречаются предложения об оказании помощи в переводе сельхозземель в земли под строительство и аренде лесных массивов. По поводу цены имеется скромная приписка - "умеренная". - На моей памяти нет прецедентов, когда какая-нибудь земельная сделка в Подмосковье по причине нарушения законодательства была признана недействительной, - говорит Геннадий Стерник, директор аналитического центра "Миэль-недвижимость". - Сделать это довольно трудно. С 1993 года столько понастроили у воды, внутри госсанаториев, заповедников, когда не было еще нового Земельного кодекса и закона об обороте сельхозземель и тем более лесных земель. Зачастую участки выделялись по распоряжению главы района. И это было законно! А теперь что же, деприватизация? Нереально и неконструктивно. Поймать владельца на нарушениях экологии, санитарных норм - это да, тогда можно у него что-то отнять. Но опять-таки это скорее всего будут штрафы. Олег Репченко, эксперт компании "Индикатор рынка недвижимости", также полагает, что решить проблему можно только экономическим путем: - Если человек хочет жить в заповеднике или на берегу озера - пусть живет. Государство просто может установить определенную цену на эту привилегию, расписать условия соблюдения экологических норм и следить, чтобы они соблюдались. Будут серьезные штрафы и серьезные обременения - и вопрос отпадет сам собой. Во всем мире так и делается. Так что, мне кажется, это вопрос не экономический и даже не природоохранный, а больше политический. Известия |
|