|
Суд не дал вкладчикам Содбизнесбанка денег Альфа-банкаКассационный суд вчера прекратил дело о взыскании Содбизнесбанком с Альфа-банка $7 млн. Суд просто устранился от разбора сделок, расчеты по которым велись после отзыва у Содбизнесбанка лицензии. Альфа-банк остался с $7 млн, списанными у Содбизнесбанка, и тот больше не сможет взыскивать их через арбитражный суд. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) прекратил дело о взыскании с Альфа-банка $7 млн, списанных с депозита Содбизнесбанка. Деньги пошли на погашение его долгов по сделкам на разницу курсов золота и ценных бумаг. Напомним, 24 февраля арбитражный суд Москвы решил дело в пользу Содбизнесбанка и признал незаконными условия договора, позволившие списать деньги после отзыва у банка лицензии. Однако 25 апреля апелляционный суд отменил решение о взыскании денег с Альфа-банка, признав сделки законными. Содбизнесбанк, 23 июня этого года признанный банкротом и находящийся под управлением Агентства по страхованию вкладов, подал кассационную жалобу, которую и рассмотрел вчера ФАС МО. Постановление кассационного суда оказалось неожиданным. Суд отменил и решение первой инстанции, и постановление апелляции, после чего вообще прекратил дело. Таким образом, суд отказался принять решение, законно ли Альфа-банк получил $7 млн и должен ли их возвращать. Деньги остались в Альфа-банке, а Содбизнесбанк потерял право подавать в арбитражный суд иск об их взыскании. Причина такого решения станет известна после появления мотивированного постановления суда, которое ожидается только через пять дней. Однако стоит отметить, что в ходе заседания суд подробно расспрашивал представителей Альфа-банка о характере сделок, исполнение которых и стало причиной спора. Татьяна Колчева, представлявшая Альфа-банк, объяснила, что в ходе сделок ни облигации, ни золото реально не продавались – расчеты касались только их курсовой стоимости. В сущности, такие сделки можно рассматривать как сделки-пари, когда игроки угадывают курс того или иного актива. Адвокаты Содбизнесбанка заявили, что такие сделки вообще ничтожны. А Гражданский кодекс говорит о том, что сделки-пари судом не защищаются. Это, в частности, могло позволить суду прекратить дело. Другая возможная причина кроется в так называемой арбитражной оговорке, содержащейся в генеральном соглашении между банками. Еще на предварительном заседании в арбитражном суде Москвы Альфа-банк просил оставить иск без рассмотрения, поскольку стороны договорились решать все споры "в третейском порядке" (см. Ъ от 28 января). Содбизнесбанк выступал против, опасаясь затягивания процесса. Тогда арбитражный суд Москвы счел, что арбитражная оговорка сформулирована нечетко и не позволяет понять, какой именно третейский суд стороны имели в виду. ФАС МО, однако, мог не согласиться и решить, что спор должен рассматривать все-таки третейский суд. Обратиться в третейский суд Содбизнесбанк может и сейчас. Как правило, третейские суды лояльно относятся к дефектам формулировок. И это становится для Содбизнесбанка едва ли не последним шансом. Также можно попытаться обжаловать постановление кассации в Высшем арбитражном суде (ВАС). Но чтобы дело дошло до президиума ВАС (высшей инстанции) и было рассмотрено по существу, надо доказать его исключительную важность. Относятся ли к этой категории права вкладчиков Содбизнесбанка, пока неизвестно. Ъ будет следить за развитием событий. ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА КоммерсантЪ |
|