Оптимизация вне закона. Бизнес-сообщество считает, что новое определение «добросовестности» дает очень большой простор для субъективизма

Как сообщил председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов, в данный момент подготовлен финальный вариант определения «добросовестности налогоплательщика», который будет в ближайшее время обсуждаться на президиуме ВАС, а потом утвержден на его пленуме.

Условия для злоупотреблений

«К признакам недобросовестности относится отсутствие у налогоплательщика персонала, основных средств и активов, первичных документов» Необходимость четкого определения в этом вопросе давно назрела. В свете событий, связанных с ЮКОСом, бизнесмены настаивают на увеличении определенности в применении и толковании юридических норм в сфере налогообложения. Практика остается юридически неоформленной, что создает среду для злоупотреблений. В Налоговом кодексе критериев отнесения налогоплательщика к числу добросовестных не существует.

Судя по всему, судебные органы решили озаботиться этой проблемой. «Мы решили, что нужно произвести обобщение сложившейся практики», – цитирует Иванова ИТАР-ТАСС. Председатель ВАС сообщил, что создаются два перечня, в которых будут разграничены законная оптимизация налогообложения и незаконная.

При этом оба перечня будут открытыми, потому что способов как законной, так и незаконной оптимизации налогообложения существует очень много. Иванов отметил, что понятие «добросовестности налогоплательщика» объясняется через такое определение, как «неосновательно полученная налоговая выгода». Все эти понятия предполагается зафиксировать в готовящемся проекте.

Нужно отметить, что по существующим нормам не предприятия обязаны доказывать свою добросовестность как налогоплательщика в случае возникновения спорных вопросов, а налоговые органы. На деле же происходит все наоборот. Аналитик инвестиционной компании «Финам» Ольга Беленькая отмечает, что история с введением в юридическую практику четко определенных критериев добросовестности налогоплательщика тянется уже давно.

«Было много идей, как прописать в законодательстве, кто является добросовестным налогоплательщиком, а кто нет, и применить к последним ужесточенные санкции, например, отменить по отношению к ним ограничение срока исковой давности, – рассказала госпожа Беленькая газете ВЗГЛЯД. – Все они были очень спорны, так как в них предлагались довольно субъективные критерии оценки».

«В частности, одно из последних предложений сводилось к тому, что если суть сделки состоит в оптимизации налогового обложения, то она признается недобросовестной, – пояснила аналитик. – Логика здесь есть, но достаточно сложно доказать, что цель инкриминируемых компании действий была именно в уходе предприятия от налогов».

«Еще один проблематичный момент определения понятия «добросовестный налогоплательщик» – в том, что недобросовестность одного из участников налоговой цепочки влечет за собой ответственность всех других участников, – подчеркнула Беленькая. – Здесь есть условия для всевозможных злоупотреблений, поскольку предприятие могло не знать, какими налоговыми схемами пользовались его партнеры».

Экономический смысл сделки

В итоге некоторое время назад ВАС опубликовал проект информационного письма, в котором раскрывались критерии недобросовестного налогоплательщика. На его основе и будет разработан законопроект.

К признакам недобросовестности, в частности, относится отсутствие у налогоплательщика персонала, основных средств и активов, первичных документов, свидетельствующих о перевозке, хранении и учете товара. Также недобросовестным признается налогоплательщик, отражающий в отчете только операции, непосредственно связанные с получением налоговых преимуществ, и не отражающий операции, неизбежные при данном виде деятельности.

Недобросовестным отчетом будет считаться отчет, в котором фигурируют данные о заключении сделок с организациями, которые не стоят на налоговом учете в инспекциях и чей фактический адрес не совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Кроме того, в добросовестном отчете необходимо отражать экономический смысл операций. Особенно замечателен признак добросовестности, требующий, чтобы все условия сделки были наиболее выгодными для налогоплательщика.

Этот и многие другие из этих параметров вызывают споры как у специалистов, так и у бизнесменов. По мнению члена правления общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Дины Крыловой, эти нормы написаны юристами, которые очень далеки от реалий бизнеса. «В итоге эти нормы провоцируют большое количество толкований и, соответственно, слишком много пространства для субъективизма», – отмечает Дина Крылова.

«Например, из-за пункта о соответствии фактического адреса юридическому большинство российских компаний оказываются недобросовестными налогоплательщиками, – рассказала газете ВЗГЛЯД Дина Крылова. – В их числе окажется и компания, купившая в свое время Юганскнефтегаз, так как зарегистрирована она была в какой-то пивной. Также много вопросов вызывают требования об указании в отчете экономического смысла всякой сделки и совершения ее на наиболее выгодных условиях».

«Указать экономический смысл сделки в финансовом отчете физически невозможно, так как в отчете указываются только цифры и названия фирм, там нет отдельной строки, куда можно было бы словами вписать экономический смысл сделки, – продолжает представитель бизнес-сообщества. – Требование же о совершении сделки на наиболее выгодных условиях – вообще субъективно».

Для создания прозрачного определения «добросовестности» ВАС необходимо привлечь специалистов РСПП, «Деловой России», «Опоры России» и Торгово-промышленной палаты, иначе это определение будет оторвано от жизни, уверена Дина Крылова. «Кроме того, для нормализации ситуации необходимо, чтобы юридические нормы работали длительное время, так как, когда законодательство меняется раз в два года, о долгосрочных проектах говорить нельзя», – добавила Ольга Беленькая.