|
|||||||||||
Мертвая мышь оказала Ореховой компании PR-услугуПроизводитель снеков продолжает борьбу с потребительским экстремизмомСовсем недавно стало известно о неприятном для любого бизнеса случае - покупатель приобрел пакетик орешков "Джаз" и якобы обнаружил в нем дохлую мышь. Некий Петр Хохлов связался с производителем, Московской ореховой компанией (МОК) и предложил решить дело "полюбовно", за компенсацию в размере 200 000 рублей. Компания в ответ подала заявление в милицию по факту шантажа. Не найдя понимания, Хохлов обратился в СМИ и 16 февраля информагентство Infox опубликовало обличающий МОК материал. Петр оказался еще и активным жж-юзером и не преминул разместить гневные посты на своей странице. Интернет-сообщество встало на сторону покупателя, так же, как и общество защиты прав потребителей. Сразу же появились несколько версий происходящего: 1) Хохлов действительно оказался жертвой антисанитарного производства; 2) Он мошенник и шантажист; 3) Это пиар-акция МОК, а никакого Петра Хохлова и не было вовсе; 4) Ну, или есть, но он все равно корпоративный наймит - самой МОК или ее конкурентов. Хохлов в подтверждение своих слов предъявил фотографии пакетика с мышкой внутри и маленькой дыркой сбоку, а также кассовый чек. По его словам, он съел полпакетика фундука, и лишь потом заметил порядком разложившийся труп грызуна. При этом не почувствовал запах из-за насморка. В своем журнале он опубликовал скан заключения специалиста "Центра Экспертиза", согласно которому инородный предмет попал внутрь на стадии упаковки, и продукт является опасным для здоровья. Кроме того, в последнем посте он заявил, что он никого не шантажировал, а наоборот, его пытались купить. Представители МОК всячески отрицали саму возможность технологической ошибки во время производственного процесса, и в доказательство открыли для прессы свои производственные мощности. Процесс производства проходит в несколько этапов. На первом необработанная масса засыпается через специальное сито, удерживающее любой предмет крупнее ореха. На втором орехи попадают в печь и полчаса подвергаются температурной обработке свыше 130 градусов. Третий этап - ореховая скорлупа обдирается в машине. Четвертый этап - орехи проходят сквозь так называемый "электронный глаз", прибор, сканирующий каждый орех на предмет качества. Он отделяет идеальный продукт от спорного, который затем перебирается вручную. Упаковочный станок запрограммирован таким образом, что фасует строго по 40 грамм, то есть невозможно упаковать одновременно мышь и полный пакетик орехов. Каждый из подброшенных во время эксперимента на конвейер предметов (будь то мусор или муляж мыши) не прошел дальше одного этапа. "Даже если бы каким-нибудь чудесным способом трупик грызуна преодолел все препятствия, он бы существенно отличался от того, что попался Хохлову", - заявил директор МОК Евгений Зубенко. "Кроме того, у оппонента видимо были проблемы не только с нюхом, но и со зрением и вкусовыми рецепторами, так как пачка прозрачна, а разложение не могло не сказаться на вкусе орехов". Также в компании обращают внимание на тот факт, что Хохлов обратился на форум ОЗПП с вопросом, что делать, если нашел в орешках мертвую мышь до того, как купил орехи. Об этом говорит сопоставление времени обращения на сайте и предоставленного им чека. При этом служба безопасности МОК утверждает, что по результатам их расследования конкуренты компании к этой акции отношения не имеют и это частная инициатива отдельного гражданина. Похожая история произошла пять лет назад с компанией "Бриджтаун Фудс", три покупателя подали иск на 50 миллионов рублей после того, как обнаружили крысенка в сухариках "Три корочки". Были и более примечательные случаи, в бутылке колы покупатель находил лезвие, а в творожной массе - использованный презерватив. Экспертиза во всех случаях показывала, что посторонние предметы попадали в пачку во время производства, в то время как сами компании настаивали, что это невозможно по техническим причинам. И в каждом случае дело заканчивалось судом. Но Хохлов почему-то до сих пор так и не обратился к Фемиде, а МОК организовала пресс-тур, показав всем, насколько у них все современно там устроено. Получается, что компания вынесла определенную выгоду из ситуации, и версия о самопиаре не отпадает? За комментарием мы обратились к генеральному директору агентства PR Technologies Глебу Сахраю: "Крайне глупо по соображениям здравого медийного смысла наносить сознательный удар по собственному имиджу, потому как больнее удара для пищевой компании нет. Про мышь в орешках слышали миллионы, и никакая даже самая грамотная пиар-кампания не покроет того ущерба, который был нанесен изначально. Это два информационных круга, которые пересекаются процентов на 15, те, кто слышал о мыши, и те, кто мог оценить усилия пиарщиков по "обелению" продукта". А вот как прокомментировала ситуацию генеральный директор Fleishman-Hillard Vanguard Елена Фадеева: «Компании тратят много времени и сил, чтобы выстроить репутацию на рынке, которая, во многом, влияет на успех всей деятельности. Как правило, участники рынка не рискуют своим имиджем, используя такие неоднозначные PR-инструменты. Нарушение санитарных норм при производстве - это не тот способ, который следует применять для привлечения позитивного внимания к бренду и деятельности компании. Но даже если теоретически представить, что это был осознанный шаг со стороны «Московской ореховой компании», то ажиотаж носит временный характер и, что хуже - негативную окраску. Использование инструментов партизанского маркетинга не должно наносить вред репутации компании, ведь затем нужно будет приложить много усилий для возвращения ее положительного имиджа». Эльдар Соколов, Sostav.ru Фото с производства - автора
|
|||||||||||
|
