Суд впервые использовал понятие «рейдерская атака»

Конфликт между сотовым оператором СМАРТС и компанией "Сигма Капитал Партнерз" может создать судебный прецедент

Обложка книги "Рейдер"

Президиум Верховного арбитражного суда должен разрешить давний конфликт акционеров сотового оператора СМАРТС с компанией "Сигма Капитал Партнерз". Впервые в судебной практике использован термин "рейдерская атака", что может стать прецедентом при разрешении корпоративных конфликтов, пишет "Коммерсант".

Дело о взыскании с "Сигма Капитал Партнерз" 2,48 миллиарда рублей убытков передано в президиум ВАС 31 мая. Кипрская Angentro Trading & Investments, которую контролирует основной владелец СМАРТС Геннадий Кирюшин, требует возместить убытки, в том числе упущенную выгоду. С ноября 2005 года по июль 2008 года в СМАРТС действовали обеспечительные меры в виде ареста акций. Компании "Сигма" приобрела право требования 56,3 миллиона долларов к Angentro. Обеспечением долга выступал залог в виде 25% минус 1 акция СМАРТС, впоследствии он был увеличен до 32%. "Сигма" пыталась получить права на заложенные акции и добилась введения обеспечительных мер. Акционерам СМАРТС было запрещено изменять уставный капитал компании, проводить ее реорганизацию или ликвидацию.

В 2009 году предприниматель Леонид Маевский приобрел "Сигму", но СМАРТС усмотрел в этом рейдерскую атаку при поддержке АФК "Система". По словам Кирюшина, АФК потратила на захват оператора около 180 миллионов долларов.

В ответ Angentro от имени более 95% акционеров СМАРТС потребовала возместить убытки в размере 2,48 миллиарда рублей. Арбитражный суд Санкт-Петербурга отклонил этот иск, решив, что акции арестовывались в том числе и по требованию самих акционеров. Факт и размер убытков от действий "Сигмы" не был доказан. Кассационный суд оставил это решение без изменения.

В ВАС дело отправили на пересмотр. Суд признал, что обеспечительные меры являлись спорными, и это привело к возникновению убытков у собственников акций. Компания не могла провести реорганизацию и выйти на IPO, а банки отказывались кредитовать СМАРТС до урегулирования корпоративного конфликта. Обеспечительные меры заведомо лишили общество возможности развиваться теми же темпами, что и другие участники телекоммуникационного рынка, говорится в материалах дела. При этом они позволили акционерам защититься от рейдерской атаки со стороны "Сигма Капитал Партнерз".

Суд не может отказать в иске о взыскании убытков, возникших из-за принятия обеспечительных мер, считает коллегия ВАС. В противном случае общество не сможет противостоять компаниям, заявляющим необоснованные требования.