Арбитраж объяснил, почему война Собянина с перетяжками законна

Суд опубликовал полный текст решения по делу «Юпон»

Арбитражный суд города Москвы опубликовал полный текст решения по делу о запрете транспарантов-перетяжек. Напомним, что входящая в группу CityText компания «Юпон» требовала признать ряд положений Постановления Правительства Москвы № 319-ПП недействительными. Ответчиком выступало столичное правительство, а в качестве третьего лица привлекли Департамент средств массовой информации и рекламы.

Перетяжки были запрещены 19 июля. На этот момент «Юпон» принадлежало 230 подобных конструкций. В августе компания, как и ряд московских рекламных операторов, обратилась в суд. Помимо правительства «Юпон» судится и с департаментом СМИ и рекламы.

В итоге арбитраж решил спор, который возник в связи с отменой органом местного самоуправления рекламной конструкции «транспарант-перетяжка» на территории Москвы. Постановление № 319-ПП вносило ряд изменений в Постановление Правительства Москвы №908-ПП от 2006 года, регулирующее размещение наружной рекламы на территории города.

В частности, июльское постановление запрещало установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации над проезжей частью дорог и улиц. Кроме того, объекты наружной рекламы и информации не должны ухудшать архитектуру столицы. Не допускалось размещение на территории Москвы объектов наружной рекламы типа транспаранты-перетяжки, а также объектов наружной рекламы и информации на стационарных и временных оградах, строительных сетках, а также на фасадах зданий, строений, сооружений.

Само слово «транспаранты-перетяжки» было исключено из списка объектов наружной рекламы и ряда статей. Новое постановление также объявило недействительным пункт 2.2.10.9, в котором перечислялись технические характеристики перетяжек и требования к их размещению.

В суде «Юпон» пыталась доказать, что отдельные положения постановления не соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу – то есть закону «О рекламе». Так, в соответствии с частью 1 статьи 19 закона «О рекламе», распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции. При этом производство, размещение и распространение рекламы могут регулироваться только федеральными законами, актами президента и правительства РФ, но никак не ее субъекта.

Однако арбитраж пришел к выводу, что запрет перетяжек не затрагивает вопросы размещения рекламы. Суд ссылается на постановление Конституционного Суда, согласно которому субъекты могут регулировать вопросы рекламы, если они не являются предметом ведения Российской Федерации.

Органам местного самоуправления подвластны проблемы, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью. Рекламная конструкция прочно связана с землей. Таким образом, к полномочиям Москвы относится решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города и размещения наружной рекламы.

На этом основании суд пришел к выводу: отношения по производству, размещению, распространению рекламы регулируются федеральным законодательством, но определять порядок и процедуру выдачи разрешений на установку рекламной конструкции могут органы местного самоуправления.

Летом мэр Москвы Сергей Собянин объявил войну рекламе. Власти решили, что многочисленная реклама нарушает архитектурный облик города и безопасность дорожного движения. Издав постановление, город расторг долгосрочные договоры с рекламными агентствами, а также аннулировал разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации. Владельцы рекламных конструкций получили требования о необходимости удаления рекламной информации в трехдневный срок и демонтаже рекламной конструкции в месячный срок. В августе были демонтированы все перетяжки на территории города. При этом срезались только полотнища с рекламной информацией, а тросы и крепления оставались нетронутыми.

В сентябре на сторону операторов наружной рекламы встал прокурор Москвы Сергей Куденеев. Он признал запреты столичного правительства противоречащим федеральному законодательству и выдал представление Собянину в месячный срок устранить нарушения. Через две недели прокурор отозвал свое представление «в связи с дополнительной проработкой вопроса».