Несправедливый тульский суд

Можно ли верить в справедливость российского суда, который жестоко и незаслуженно наказывает тех, кто всего лишь оступился, при этом истинных преступников, способных отмахнуться пачкой банкнот, выгораживает и отпускает? Только что прогремело дело «Оборонсервиса», окончившееся унизительной для граждан демонстрацией власти больших денег. И вот, пожалуйста – новый виток спирали кривосудия. Но теперь с точностью до наоборот: по всей видимости, судья Елена Кондакова, работающая в Тульском областном суде, ожидала «особого предложения» от обвиняемого и его родственников – матери и сестры. Но, не дождавшись, из принципа «впаяла» практически невиновному человеку максимальный срок. Удивив тем самым даже государственного обвинителя – человека, чья должность предполагает требование наказания. Впрочем, обо всем по порядку.

23 декабря 2015 года в Тульском областном суде под председательством судьи Елены Кондаковой рассматривалось дело в отношении Владимира Перова. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1-й частью 105-й статьи УК РФ, то есть в умышленном убийстве. За это ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в колонии строгого режима (приговор был вынесен районным судом г. Щекино Тульской области 11 августа 2015 года судьёй Виталием Новиковым).

Однако защита Перова сочла этот приговор слишком суровым и подала на апелляцию с целью его смягчения. Кстати, ее поддержала прокуратура Тепло-Огаревского района Тульской области. В распоряжении редакции имеется соответствующее апелляционное представление, согласно которому Государственный обвинитель, прокурор района, старший советник юстиции В.В. Шаталин считает указанный выше приговор несправедливым и вынесенным с нарушением норм уголовного права.

Справедлив ли этот приговор? Нет и нет! Защита молодого человека придерживалась того же мнения, наказание слишком сурово, кроме того, преступление квалифицировано исключительно неверно. И защита обвиняемого, и прокуратура Тепло-Огаревского района Тульской области (что в особенности удивительно) едины во мнении: это было не умышленное убийство, а превышение норм необходимой самообороны. Защитой по делу была подана апелляция с целью переквалификации приговора из умышленного убийства на почве личной неприязни в другую статью – превышение необходимой самообороны.

Ситуация выглядит абсолютно однозначной: Владимир Перов обвиняется в убийстве собственной жены, причем, сам обвиняемый предельно ясно рассказал о тех обстоятельствах, при которых произошла трагедия. Супруга сама напала на своего мужа с ножом. Перов выхватил у разбушевавшейся жены холодное оружие (при этом сам получил ранение), но это не остановило разгоряченную женщину. Она начала молотить мужа кулаками. Владимир, пытаясь рефлекторно отмахнуться и защитить себя от ударов, попросту забыл, что в его руке находится отобранный у жены нож. Да, это было безусловное превышение норм необходимой самообороны, но никак не умышленное убийство!

По словам адвоката Перова, Александра Теляшева, у его подзащитного не было времени оценить ситуацию (все происходило очень быстро): он отступал и размахивал ножом, но исключительно в целях самообороны, которую он, безусловно, превысил. Но за это 9 лет строгого режима не дают, ведь даже матерые убийцы, совершившие жестокие преступления с корыстным умыслом, получают в наших судах намного меньшие сроки!

Более того, как утверждает сам Перов и его защита у него не было намерения убивать свою жену. Сомневаться в его словах не приходится, поскольку Перов с первых минут задержания активно сотрудничал со следствием и охотно давал показания, в которых не путался. То есть, никто в ходе следствия ни разу не поймал его на лжи. Владимир не стал отпираться от произошедшего, он вызвал полицию, признался в том, что это из-за его оплошности произошел несчастный случай, он исключительно честно, с готовностью сотрудничал со следствием. И как утверждают органы дознания, ни разу не лгал, не путался в показаниях, не допускал неточностей.

Однако в этом ключевом моменте суд ему почему-то не поверил…

В качестве отягчающего вину обстоятельства называлось, что Перов якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И это при том, что экспертиза, сделанная на следующий после задержания, показала, что он абсолютно трезв! А строилось все на показаниях работника бара, в котором Перов незадолго до убийства играл в бильярд, о том, что тот выпил пару кружек пива. Но для взрослого здорового мужчины – это отнюдь не опасная доза. Тем более, это никак не доказывает тот факт, что в момент роковой семейной ссоры Перов был пьян.

Даже прокурор в ходе заседания суда предложил смягчить приговор Перову, поскольку он активно помогал следствию. Правда, всего на один месяц – до 8 лет 11 месяцев. Но важен сам факт: не так уж часто обвинитель сам предлагает уменьшить подсудимому срок. После этого логично было ожидать, что суд примет во внимание это и другие смягчающие обстоятельства. Однако вместо этого он принял странное решение – оставить предыдущий приговор без изменений. Впрочем, как нам стало известно, мать и сестра Перова не собираются бросать в беде сына и брата. Они и намерены обратиться за справедливостью в высшие инстанции.

За что же он получил девять лет строгого режима? Подобный приговор предназначен для матерых убийц, для преступников, которые совершили жестокие преступления с корыстным умыслом, и даже они получают в наших судах намного меньшие сроки! Почему же обычный человек, искренне раскаявшийся в том, что по глупой случайности лишился семьи, овдовел и попал под пристальное внимание правоохранительных органов, оказывается среди последних маргиналов? Зачем суд окончательно и бесповоротно ломает его жизнь?

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ни адвокат, ни даже прокурор не видят смысла в этом наказании. Поразительный факт, но обвинитель настаивает на смягчении приговора, следствие ручается, что Перов очень активно и охотно шел на сотрудничество, ничего не скрывая и не давая даже малейшего повода усомниться в собственных словах. Но всего этого оказалось недостаточно для бесчестного суда, ожидавшего, по всей видимости, не только доказательств невиновности, но и определенных подношений. Иначе никак не объяснить несправедливый, жестокий и, судя по всему, мстительный приговор.

Мама и сестра Владимира Перова надеются, что российская система правосудия окажется действительно справедливой, и то недоразумение, которое продемонстрировал тульский суд, окажется в итоге не более чем обидной причиной для нервотрепки, для материнских слез и переживаний. Владимир Перов не виновен в убийстве жены, и его приговор должен быть обжалован и смягчен в связи с реальными обстоятельствами, в которых произошла эта трагическая для него самого ситуация. Будем надеяться, что справедливость восторжествует!