Как ни странно, модель BBC по многим параметрам подходит для «лечения» национального вещания в России.
BBC — крупнейшая вещательная корпорация в мире. По числу зрителей она опережает такого гиганта, как американская сеть CNN (не говоря уже о CBS, ABC, Fox). В её штате только на территории Соединённого Королевства состоит 28 500 человек, а годовой бюджет приближается к восьми миллиардам долларов. И что самое удивительное — это общественное телевидение.
BBC в прямом смысле национальная вещательная компания. Основанная группой коммерческих компаний (многие из которых сейчас входят в состав General Electric и AT&T) в 1922 году, через пять лет она получила Королевский патент и превратилась в государственную корпорацию. Вплоть до 80-х сеть BBC, включая два телеканала и четыре радиочастоты, фактически оставалась монополистом на вещательном рынке Великобритании, несмотря на появление независимого телеканала ITV в 1955 году и многочисленных пиратских радиостанций в 60-х.
В правовом аспекте BBC является частично независимой государственной корпорацией, существующей по условиям Королевского патента, или Хартии. Этот документ, дающий организации внутри Соединенного Королевства право выполнять функции, определенные правительством (например, градоначальнику управлять городом), продлевается и обновляется каждые десять лет. До недавнего времени корпорацией управлял совет членов правления, выдвигаемых правительством и утвержденных монархом, со сроком полномочий четыре года. С 2007 года Совет Правления сменил Опекунский совет BBC Trust. Этот совет независим от BBC и других организаций и состоит из представителей наций, входящих в Соединённое Королевство. Собственно управлением занимается Исполнительный совет.
Королевский патент предъявляет к работе BBC конкретные требования, изложенные не кем нибудь, а парламентом страны. Во-первых, компания должна быть «независима от политического и коммерческого влияния и отчитываться только перед своими зрителями и слушателями». Во-вторых, в своём вещании корпорация обязана «информировать, обучать и развлекать». В частности, согласно последнему патенту, в её общественные обязанности входит помимо прочего «поддерживать институт гражданства и гражданское общество, продвигать образование и тягу к знаниям, стимулировать творчество и культурное совершенствование», а также «стать лидером в переходе нации к цифровому телевидению».
Также программы BBC обязаны отвечать по крайней мере одному из определений: высокое качество, оригинальность, новаторство, вызов аудитории и увлекательность. В общем и целом BBC обязана показывать, что во всех её действиях присутствует «ценность для общества».
В финансовом плане BBC устроена так. Основным источником финансов для корпорации является лицензия на приём телесигнала, взимаемая с каждого домовладения ежегодно (примерно 140 фунтов стерлингов в год, или около 180 евро). Почти в пять раз меньше BBC получает от своей коммерческой деятельности в пределах страны, и ещё в три раза меньше приносят международные вещательные услуги. При этом, во-первых, лицензионные деньги переправляются в BBC при условии, что корпорация будет производить достаточное количество рейтинговых телепрограмм наряду с программами общественного характера, проще говоря, при условии, что её вещание будет интересным налогоплательщикам. Во-вторых, 90% денег от зарубежных услуг составляют дотации, выделяемые BBC МИДом. Таким образом, BBC практически полностью существует на централизованно собранные деньги британских налогоплательщиков.
Больше трети этой суммы корпорация тратит на свой флагманский канал, BBC ONE, ещё по 15% — на второй канал и радио, «федеральное» и региональное, 10% на региональное ТВ-вещание. Примечательные статьи расхода — цифровое ТВ (9%, 3 и 4 каналы), сайт bbc.co.uk (3%), цифровое радио и интерактивное ТВ (по 1%), и, до недавнего времени — бесплатная служба онлайн-образования BBC jam (1%). Оставшиеся 10% идут на расходы по сборам налога.
Примечательные статьи примечательны потому, что даже 1% от 4 с лишним миллиардов фунтов стерлингов — это 43 миллиона фунтов стерлингов. Таким образом, только на сайт корпорации ежегодно уходит 130 миллионов (это 190 миллионов долларов). Цифровое ТВ — больше полумиллиарда долларов. Недаром BBC jam закрыли: этого потребовали компании по онлайн-образованию, т.к. то, что они делали за деньги, BBC предлагало бесплатно. То есть BBC в данном случае оказалось чуть более общественным, чем смогло выдержать капиталистическое общество.
В контентном отношении телеподразделение BBC предлагает два центральных канала, доступных всем обладателям обычных ТВ-приемников, и два цифровых канала (Three и Four). Отметим, что в Великобритании аналоговое ТВ выключат довольно скоро, в 2012 году. Существует даже два канала специально для британских вооруженных сил, транслируемые в т.ч. и в удалённые гарнизоны (напр. в Ирак).
При этом первый канал BBC One имеет блоки для местного программирования (в т.ч. ирландского, шотландского и валлийского), на создание которого, как видим, идут немалые суммы. При этом местные блоки можно включать и выключать по желанию и смотреть вместо них центральный сигнал.
Ещё в 1974 году на BBC появился телетекст, приспособленный под новости. Неудивительно, что развитие интернет-вещания, цифрового и HD-вещания идёт полным ходом. Цифровое вещание освоено давно: именно по нему передаются BBC News, BBC World News, BBC Parliament и множество других каналов, в т.ч. на иностранных языках.
Примерно та же ситуация и в радиовещании. Существует 5 центральных каналов, в т.ч. музыкально-развлекательный, «взрослый» (менее «попсовый» и самый популярный), для ценителей (классика, джаз, этно и т.п.), информационно-развлекательный (новости, познавательное, юмор и радиопостановки), и, наконец, 24-часовой новостной. В данный момент радиовещание ещё сильнее расширяет тематику за счет цифрового радио.
Из вышеперечисленного можно сделать такие выводы.
1. Механизм государственного целевого финансирования телевизионной корпорации, которая сама является государственным предприятием, показывает в благоприятных экономических условиях необыкновенную эффективность. Не слишком обременительный, привычный для граждан Великобритании налог обеспечивает телесети не просто достаточный, а избыточный, крупнейший в мире бюджет. Даже в современной ситуации, когда владельцы телевизоров могут вообще не смотреть BBC, ограничиваясь другими каналами, против налога раздаются лишь отдельные голоса. Практика показывает, что государственный налог на ТВ может стать традицией. В богатой стране он обеспечивает сверхбогатое телевидение.
Дополнительным финансовым «бонусом» становится то, что фактически государство экономит: правительство сбрасывает с себя солидную часть бремени по разработке политики в сфере вещания и надзору за вещанием — этим занимается само BBC и его надзирающий орган за те же деньги.
2. В отличие от коммерческих СМИ, большинство недостатков которых вытекает из необходимости зарабатывать деньги, такая вещательная корпорация может выполнять нормативные функции СМИ в полном объеме. То есть:
а) быть относительно независимой от государства
б) быть социально ответственной (причем эта обязанность закреплена юридически)
в) выполнять целевые социальные задачи, в том числе образование, пропаганду национальных ценностей (гражданская ответственность, образованность, здоровье и любые другие), беспристрастное информирование
г) успешно выполнять развлекательные функции, удовлетворяя не только усредненные массовые запросы, но и запросы групп меньшинства
д) выделять достаточные средства на техническое и контентное обновление вещания в плановом порядке, ставя перед собой долгосрочные цели
3. В условиях большой многонациональной и мультикультурной страны такая вещательная корпорация способна распределять ресурсы так, чтобы вещание во всех регионах развивалось синхронно, на одинаково высоком качественном уровне. Появляется возможность удовлетворять региональные информационные запросы, невзирая на разницу в экономическом развитии и сложности культурного контекста.
4. Подобная схема развития национального вещания представляется возможной для Российской Федерации. Это отвечает:
а) большой площади страны, пестроте регионов и их неравномерности в развитии, мультикультурной и многонациональной природе федерации.
б) неравномерности в распределении финансовых ресурсов внутри страны
в) традиционно централизованной модели управления, по мнению многих, подходящей для такой страны
г) текущей политике укрепления государственного контроля за развитием страны, в том числе в сфере СМИ
Сегодняшние попытки регулирования вещательных СМИ государством страдают от неоформленности их отношений. Формально независимые вещатели подвергаются закулисному давлению. Из-за этого стремительно ухудшается качество журналистики, процветает политический и административный произвол, перестраховочная самоцензура. Централизация выражается в унификации и отуплении СМИ — десяткам совершенно разных регионов достается одно и то же выхолощенное вещание, при этом нет ни изучения запросов аудитории в регионах, ни осмысленной информационной и культурной политики по этим регионам. Кроме того, это унифицированное вещание, по существу, ведётся по модели коммерческих телесетей, что понижает качество программ и их культурный уровень.
Местные СМИ в условиях неразвитого рекламного рынка и слабого экономического развития регионов не могут выйти на рентабельность сами.
Техническое развитие национального ТВ не ведётся, а происходит в частном секторе очагами и стихийно. Государственные дотации на ТВ без закрепленной инструкции по национальной политике в СМИ и без независимого надзирающего и управляющего органа разворовываются или осваиваются бездарно. Социальная политика в СМИ вообще отсутствует, остается только политическая пропаганда.
Модель общественного вещания BBC по многим параметрам подходит для создания полноценного национального вещания в России. Кроме того, она может создать основу для развития независимых вещательных компаний, после того, как техническая оснащенность в регионах улучшится, а зрительские запросы и зрительская образованность перейдут на новый уровень. Если нынешние правители страны собираются строить на территории Российской Федерации социальное, гражданско-правовое государство, с высоким уровнем жизни, образования, культуры, науки, при этом централизованное и патерналистское — они должны сами взяться за создание достойного национального телевидения и радио, а не «позволять» ему развиваться стихийно, местами уродливо, вне закона и моральных обязательств, перенимая самые худшие черты западного коммерческого вещания; «позволять», надеясь на полицейский контроль и самоцензуру, причуды ханжей-парламентариев и «комитет по надзору».