Тема пенсионной реформы – а точнее неизбежности ее проведения - замаячила в СМИ одной из первых после отгремевших залпов выборных кампаний. И совсем не удивительно: это милиционера можно хоть техасским рейнджером назвать, хоть бэтменом – ничего особо не изменится. А тут вопрос стоит жестко: количество работающих граждан в России сокращается, количество пенсионеров неуклонно растет, и с этим надо что-то делать. Пять лет назад расходы на выплату пенсий составляли 5,1% ВВП, а уже в прошлом году они достигли 8,7% ВВП.
Наше государство провозгласило себя социальным и теперь стоит перед нелегким выбором: либо нарушить взятые на себя обязательства, либо идти на так называемые «непопулярные меры», которые в свете роста протестной активности граждан могут привести к серьезным последствиям. Среди предложенных вариантов, как уже известно, есть разные по степени радикальности. По мнению экс-министра финансов Кудрина, повышение возраста выхода на пенсию до 60 – 62 лет для женщин и 62 – 63 лет для мужчин неизбежно, и постепенно, к 2030 году, это надо сделать. Авторы «Стратегии-2020» (документа, на основе которого было произведено немало агитматериалов как на думских, так и на президентских выборах) с Кудриным полностью солидарны. Зампред Центрального банка России Улюкаев, вызвавший на себя целый шквал критики, предложил вообще отказаться от пенсионной системы. Пусть у нас будет все, как в Туркмении или Китае, – одиноким старикам государство будет платить пособия, а у кого есть дети, тем вообще ничего не положено.
Конечно, всерьез пугаться после слов Улюкаева не стоит – он ведь отнюдь не дурак и, конечно, в курсе предвыборных лозунгов Владимира Путина, по поводу пенсионной реформы высказавшегося довольно однозначно: повышения пенсионного возраста не будет, а индексации пенсий будут опережать инфляцию. Правда, ВВП уже предложил реформировать накопительный механизм, что, видимо, будет связано с расширением роли негосударственных пенсионных фондов. Но в целом внятного ответа на вопрос о том, что будет с нашими пенсиями, до сих пор не прозвучало. Ни от Минздравсоцразвития, ни от действующего президента Медведева, который, констатируя, что время на изъяснения с народом ушло, предложил все-таки еще поизъясняться: «Из всего, что предлагалось, я не услышал ни одной вещи, которая бы мне показалась, категорически неприемлемой. Все можно говорить в нынешних условиях, не рискуя быть разорванным собственным народом. Но нужно сделать такую модель, которая будет минимизировать риски возбуждения социальных антагонизмов и минимизировать риски дестабилизации политической ситуации».
Очевидно, власть опасается дальнейшего развития «болотного» синдрома, когда на митинги выйдут не сетевые хомячки, а те же бюджетники, которых совсем недавно массово свозили на Поклонную гору и Манежную площадь. Глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев вообще считает, что реформа пенсионной системы – злые козни организаторов «цветных» революций: «В этом случае на площади выйдут совершенно другие люди. На это делается расчет. Поэтому те же самые персонажи, которые пытались не допустить Путина на президентские выборы, сегодня настойчиво, при активной помощи международных структур, пытаются заставить его отказаться от его собственных социальных обязательств. Насколько я как политик видел и знаю Владимира Путина, он, конечно, не откажется от этих обязательств, но давление есть. В этой связи, конечно же, важен голос каждого из нас».
Поскольку никто не хочет «раскачивать лодку», можно предположить, что, вступив в должность президента, Владимир Путин выступит за сохранение «наших социальных завоеваний», тем более подавляющее большинство россиян - за сохранение существующей пенсионной системы. И в целом ее, конечно, сохранят, но предельно модернизируют – насколько позволит политическая ситуация. Как у нас «модернизируют» - примерно понятно. Вот Фурсенко недавно предложил сократить количество бесплатных мест в вузах, чтобы было из чего зарплату педагогам этих самых вузов поднять. В итоге - что-то порежут, минимальный стаж поднимут, скажем, до 10 лет, «нагнут» бизнес, но систему сохранят. И скажут, что это лучше, чем в Европе, где те же самые проблемы. Сейчас в ряде стран ЕС из-за той же проблемы старения населения повышают пенсионный возраст: во Франции – с 60 до 62, в Германии – с 65 до 67 лет. Но в любом случае, средняя продолжительность жизни перекрывает эти цифры на 10 – 17 лет.
В России вообще крайне гуманные условия получения пенсии на фоне мирового опыта. Минимальный стаж у нас действительно минимален, мы сравнительно рано выходим на пенсию, но суть от этого вряд ли когда-нибудь изменится. Если что-то в нашей пенсионной системе будет «как у немцев», что-то «как у французов» или даже «как в США», это ни в коем случае не означает, что наши пенсионеры в результате очередной реформы начнут жить, как немецкие или американские бабушки и дедушки, а не бороться за жизнь.