Иннограды, инновации и прочие технопарки - нас упорно заставляют поверить в то, что еще немного - в России начнется небывалый подъем нанотехнологий. Возможно, именно высокие цели заставляют игнорировать дела житейские - даже мусорный вопрос решить в современном ключе никак не получается. На днях Росприроднадзор опубликовал доклад, в котором признал раздельный сбор мусора неэффективным. Не приживается у нас западный опыт, зато утилизация мусора на мусоросжигательных заводах - наилучшая из доступных технологий для применения в РФ. Неожиданный вывод шокировал не только экологов, но и общественность.
Согласно докладу Росприроднадзора, основная причина отказа от сортировки мусора - слишком дорогая технология извлечения вторсырья из общего потока отходов. Для большей убедительности в докладе сказано, что сжигание несортированных твердых бытовых отходов решает проблему не только их утилизации, но и энергоэффективности: мусоросжигательные заводы производят электроэнергию.
На смелое выступление Росприроднадзора незамедлительно прореагировали экологи. Аргументом «зеленых», которые против мусоросжигательных заводов, стало то, что сжигание мусора требует использования нефти и древесины (а это исчерпаемые природные ресурсы), к тому же при сжигании выделяются токсичные вещества. Как заявил РИА «Новости» руководитель токсической программы «Гринпис» Алексей Киселев, эти ядовитые вещества необходимо складировать на специальных полигонах, в России их всего несколько, но возить туда токсины со всей страны никто не будет. Что касается больших финансовых ресурсов для раздельной переработки мусора, эксперт отметил, что, по его данным, вложения в сортировку мусора составляют €200 на тонну, а сжигание мусора потребует €500-600 на тонну. Кроме того, по мнению Киселева, эксперимент по раздельному сбору мусора нельзя назвать провальным: «когда власти помогали нам в организации, опыт всегда был удачным».
Конечно, под лежачий камень вода не течет. Раздельный сбор мусора надо пропагандировать на федеральном уровне – как с помощью социальной рекламы, так и с применением минимальных налоговых ставок на переработку и субсидий для предприятий, занимающихся переработкой отходов... Только тогда компании будут стремиться перерабатывать мусор, а в обществе поймут, что его раздельный сбор сохраняет природу, и будут, как в Европе, приучать детей сортировать отходы.
Кстати, в Китае сортировка мусора уже поставлена на пользу обществу. В Пекине установили десять вендинговых автоматов - рециркуляторов пластиковых бутылок, где взамен сданных вендинг-машине пластиковых бутылок пользователь получает поездку на общественном транспорте. У нас такая идея вполне бы получила развитие – общественный транспорт неустанно дорожает и бонусы горожанам не помешали бы.
Количество отходов - промышленных и ТБО – в России ежегодно увеличивается на 40 млрд тонн. По статистике, только 4% ТБО в стране перерабатывается или сортируется. В Европе в системе рециклинга - 50% мусора, в Нидерландах и Японии утилизация составляет вообще 90%. В США из пластиковых бутылок делаются ковры, одежда и крылья для самолетов. На Евро-2012 команды Франции, Нидерландов и Португалии играли в форме, сделанной из переработанной пластмассовой тары. Изделия не уступают по качеству прочим материалам, но дороже по себестоимости – поэтому так важны налоговые льготы. А нам мусор не нужен - мы лучше будем платить налоги и засорять окружающую среду.
«В космос летаем, а ТБО переработать не можем! Все это лоббизм торговых сетей и компаний - производителей упаковки в комплексе с недальновидными чиновниками и узкомыслящими эффективными менеджерами», - едко подмечено в одном из комментариев под публикацией об инициативе Росприроднадзора в интернете.