Подготовка пенсионной реформы идет полным ходом, но при этом застыла в одной фазе – примерно так протекает действие в мексиканском сериале: меняются лица на экране, они много говорят, но реально ничего не происходит много серий подряд. Вице-премьер Ольга Голодец то заявляет, что на 9700 рублей в месяц можно «бедно, но жить», то рассказывает о том, что «сегодня пенсионное обеспечение не является острой темой в государстве, она ушла на второй-третий план». Спикер Совфеда Валентина Матвиенко требует «дорожную карту» по принятию новых законов, обеспечивающих реформу, но при этом не может понять, «правильно ли мы поступаем концептуально».
Консенсуса не наблюдается ни по размеру накопительной части пенсии, которую Минтруд предлагает сократить на 4% - с 6% до 2%, ни по нормативному стажу для получения страховой ее части.
При этом, как пишут «Ведомости», кабмин уже представил президенту стратегию развития пенсионной системы до 2030 года. Стратегия предполагает три этапа пенсионной реформы, по завершении которой пенсия будет формироваться из трех частей - государственной, корпоративной и добровольной. На первом этапе, в 2013-2015 гг., предполагается повышение тарифа для вредных производств (этот закон, кстати, уже внесен в Госдуму и, скорее всего, будет принят), для самозанятого населения, увеличение периода выплаты пенсии с 19 до 21 года - все эти изменения уже учтены в бюджете на 2013-2015 гг.
Кроме того, стратегия Минтруда предполагает сократить накопительный взнос с 6 до 2 процентных пунктов в пользу солидарной части (в нее поступят остальные 4) и предоставить гражданам право выбора - направить 2% в накопительную часть или все 6% оставить в солидарной. Против такого подхода выступают многие. И в том числе негосударственные пенсионные фонды. В защиту накопительной части пенсии в системе выступили участники пенсионных накоплений. По мнению вице-президента НАНПФ Юрия Люблина, снижение накопительной части до 2% означает свертывание накопительного компонента для тех 20 миллионов человек, которые уже сделали свой выбор в его пользу. Уравниловка лишит пенсионные корпоративные программы ресурсной базы – ведь возможные участники уже в них вовлечены.
Так или иначе, на втором этапе, в 2016-2020 гг., предлагается стимулировать работников, выбравших отчисления в накопительную часть, доплачивать в накопления еще 2% зарплаты самостоятельно. На третьем этапе предполагается расширить охват населения корпоративным пенсионным страхованием.
Апофеозом концептуальных реформаторских действий, окончание которых намечено на 2030 год и должна стать система «40-20-40-20», согласно которой работник платит в течение 40 лет 20% своего заработка, а потом получает пенсию в размере 40% утраченного заработка в течение 20 лет. Последняя цифра носит название «средний период дожития», что звучит жестоко, но верно по сути. Впрочем, нехитрый математический подсчет позволяет убедиться, что даже «доживать в эту пору прекрасную» многим, увы, вообще не светит. Допустим, что, окончив школу в 16 лет, социально-ответственный подросток идет на производство. Получив там два года стажа, он бодро шагает в армию, и – приятный бонус от Ольги Голодец! – ему и казарму засчитают в стаж. После дембеля молодой мужчина решает пойти в вуз за «вышкой», потому что он хочет подниматься по социальной лестнице и получать более высокую зарплату как дипломированный специалист. Но эти пять студенческих лет пролетят не столько быстро, сколько мимо его трудовой книжки. Стало быть, в 24 года ему надо будет отработать для «потолочной» пенсии ровно 37 лет. Итого мы имеем выход на покой в 61 год при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, типа потери рабочего места. А они – обстоятельства - при нынешней зависимости от стоимости углеводородов вполне возможны. Как вполне возможно и то, что дефицит Пенсионного фонда не сократится с 2% до 0,8% ВВП, ведь на сегодняшний день реальных экономических предпосылок для этого просто нет. Но даже если все сложилось гладко, остается открытым вопрос: как бывшему молодому, а теперь уже пожилому человеку достойно встретить старость при «белой» нынешней зарплате в 25 тысяч (хотя во многих регионах о такой даже и не мечтают)?! 40% от этой суммы составляет ровно 10 тысяч рублей, то есть фактически те деньги, на которые, по мнению вице-премьера, сегодня можно «бедно, но жить». И дело даже не в том, что это всего два, а не два с половиной обещанных пенсионерских минимума. Просто, как ни перекладывай с места на место различные концепции и «дорожные карты», такая цель, как качественное повышение уровня благосостояния российских граждан, ну никак не вырисовывается. Впрочем, возможно, готовящаяся реформа ее и не преследует.