А был ли тут UX: исследуем сайты банков и пытаемся оформить ипотеку

В этой статье дизайнеры и UX-писатели aim digital собрали хорошие и не очень хорошие UX-решения со страниц ипотечных продуктов Юникредит банка, Совкомбанка, ВТБ, Альфа-банка, Росбанка, ПСБ, Газпромбанка и других. В конце материала список частых ошибок и рекомендации от команды по улучшению страниц.

Всем привет! На связи команда aim digital. Мы занимаемся разработкой и развитием цифровых продуктов и сервисов, интеграциями и автоматизацией бизнес-процессов. Одно из ключевых направлений работы — финтех и банковские продукты.

Продуманный UX важен даже для, казалось бы, простой задачи — заказа еды. Это мы выяснили в прошлой статье. Когда речь заходит о мире финансов, вопрос о важности понятных и простых дизайна и текстов отпадает сам собой. Многие люди далеки от финтех-терминологии вроде овердрафта, пролонгации или аккредитива. Чтобы пользователи сайта стали клиентами банка, текст внутри продукта должен быть четким, простым и понятным каждому. И, конечно, никакой текст не поможет, если в продукте не продуман UX-дизайн и не учтены потребности пользователей.

Мы проанализировали страницы сайтов ипотечных продуктов 17 банков и прошли путь от поиска предложения до заявки. В список вошли системно значимые кредитные организации по данным Банка России:

1. АО «Юникредит банк»
2. Банк ГПБ (АО)
3. ПАО «Совкомбанк»
4. Банк ВТБ (ПАО)
5. АО «Альфа-банк»
6. ПАО «Сбербанк»
7. ПАО «Московский кредитный банк»
8. ПАО «Банк "ФК Открытие"»
9. ПАО« Росбанк»
10. АО «Тинькофф банк»
11. ПАО «Промсвязьбанк»
12. АО «Райффайзенбанк»
13. АО «Россельхозбанк

Также мы добавили в список Банк ДОМ.РФ, Русский Стандарт, СДМ-банк и Всероссийский банк развития регионов (ВБРР).

На что обращали внимание

1. Удобство поиска

Легко ли найти нужный раздел на сайте и подходящую программу среди других предложений.

1. Простота и понятность интерфейса

Легко ли воспринимается текст и дизайн. Есть ли сложные формулировки и терминология, элементы с двойным смыслом — всё, что повышает когнитивную нагрузку и вызывает желание бежать прочь.

1. Решение задачи

Задача в данном случае — оформить заявку. Здесь смотрели, нужно ли заполнять много непонятных форм, или на оформление уйдет пара кликов.

В итоге собрали хорошие решения, которые:

1. улучшают коммуникацию с пользователями;
2. упрощают путь к заявке;
3. объясняют сложные термины простым языком;
4. снижают нагрузку со службы поддержки клиентов.

Примеры, как делать не надо, тоже прилагаются.

Просто найти ипотечную программу

На сайтах всех банков не составляет труда найти раздел с ипотеками. Как правило ссылка на раздел всегда есть где-то на главной, там, где пользователь ожидает ее найти. И называется тоже чаще всего ожидаемо — «Ипотека».

На сайте Газпромбанка после клика на раздел «Ипотека» появляется выпадающий список с программами.

Кликаем в меню на «Ипотеку»

Появляется выпадающее меню

Дальше начинается интересное: выбор нужной ипотечной программы.

Хорошее решение — сделать разводящую страницу с карточками программ. Обычно на такой странице собирают главные преимущества, на которых нужно сделать акцент: ставку, первый взнос, сумму кредита и количество документов, которое потребуется от клиента. Еще на такой странице можно сделать удобный фильтр, чтобы найти ипотеку по определенным критериям было просто.

Например, на сайте Альфа-банка программы можно найти по удобным фильтрам с названиями «Новостройка», «Вторичка», «Семейная ипотека».

В Совкомбанке можно найти программу по стоимости жилья, сроку кредита и первоначальному взносу.

Не самый лучший пример нашелся у ЮниКредит банка.

После нажатия на раздел «Ипотека» требуется еще два клика, чтобы выбрать нужную программу: первый — на странную кнопку «Подробнее», которая просто листает на один экран вниз. Второй — выбрать программу. Программы собраны в список, их нельзя сравнить по ключевым преимуществам. Поэтому нужно переходить на страницу каждой из программ. Это долго и не очень удобно.

Легко разобраться в интерфейсе

Пользователям должны быть понятны условия и требования по ипотеке. Например, в ПСБ условия оформлены таблицей — это визуально упрощает чтение, а лаконичный текст помогает быстро в них разобраться.

Простые и понятные тексты и говорящие заголовки есть у Тинькофф.

На сайте ВТБ условия тоже читаются легко, но можно упростить текст. Например, в блоке «Обязательно»: убрать или вынести в заголовок повторяющееся слово «наличие» и удалить «либо». Отредактировать условия, избавиться от скобок и отглагольных.

Пример похуже. В описаниях программ ЮниКредит банка нет акцентов на ключевые преимущества — все они просто выделены жирным шрифтом в сплошном тексте.

В некоторых преимуществах нет конкретики. Например, пункт «Лояльные требования к заемщикам и объектам недвижимости» не раскрывает, что это за требования.

Сноски-примечания в конце основного текста повышают когнитивную нагрузку, хороший план делать их в подсказках рядом с текстом.

Специфика банков иногда не позволяет удалить текст или изменить формулировки — юристы не дают этого делать. В таких случаях здорово хотя бы отредактировать текст так, чтобы его было проще читать. В примере ниже с требованиями к квартире придется поразбираться.

Сокращенный текст — тоже не всегда то, чем кажется. У Райффайзенбанка лаконичные условия, а в подсказках иногда прячется пугающее количество информации. Если она важна, то возможно есть смысл вынести ее в основной текст, а если не важна — удалить совсем.

Еще один пример лишнего скрытия текста — преимущества ипотеки в Альфа-банке. В этом случае проще переписать преимущества и избавиться от подсказок.

Хороший пример — новый сайт ПСБ. В условиях скрытого текста меньше, а сам текст простой и понятный.

Важно использовать единую терминологию в текстах. Это помогает пользователям не путаться в понятиях. В МКБ ипотечная программа в одном блоке странице называется и ипотекой, и программой. А еще не разъяснено понятие акции, из-за этого может сложиться впечатление, что ипотеку назвали еще и так. Не до конца понятно о чем речь, почему ипотека — это акция.

UX-текст не может быть оторван от дизайна. Иначе пользователи будут разгадывать ребусы вместо быстрого просмотра условий. Например, в Росбанке пользователи могут снизить ставку, если выполнят определенные условия. Но иконка рядом с пунктом будто показывает рост ставки, а никаких уточнений нет. В итоге, без контекста непонятно, увеличится ставка на 0,25% или снизится.

Путать пользователей могут не только длинные тексты. Короткий формат тоже может ввести в ступор. Например, как на странице СДМ-банка.

Кнопка под заголовком «Первоначальный взнос» предлагает что-то непонятное, а когда на нее нажимаешь, то оказывается вообще не кнопкой, а ошибкой уставшего разработчика. Очень хотим в это верить.

Чтобы помочь пользователям разобраться с условиями можно сделать блок с часто задаваемыми вопросами. Это удобно, если у пользователей возникают однотипные вопросы, нужно снизить нагрузку со службы поддержки или подсветить важную информацию. Например, так делают ВТБ и Газпромбанк. Ответы на вопросы четкие, с полезными ссылками и объяснением непонятного.

Дом. РФ разделил ответы по категориям. В некоторых из них можно упростить текст и исправить табуляцию. Например, на скрине ниже последний пункт скорее дополнение, которое можно вынести из списка.

Правильное расположение элементов — шанс управлять вниманием пользователей.

На сайте Банк ДОМ.РФ есть красивый блок популярных продуктов. Но сетку можно было бы упростить и сделать более предсказуемой.

А у Тинькофф дизайнеры прекрасно управляют вниманием пользователя с помощью простой сетки и четкой композиции.

Быстро оформить заявку

Когда пользователи выбрали подходящую программу, остается рассчитать ежемесячный платеж и оформить заявку.

Ежемесячный платеж практически все банки предлагают рассчитать в ипотечном калькуляторе. Пользователи могут передвигать ползунок и выбирать срок кредита, первоначальный взнос, регион, где они планируют купить жилье и на основании чего рассчитывать кредит — стоимости жилья или дохода.

Какие-то калькуляторы выглядят просто и содержат немного условий.

А в каких-то немного разбегаются глаза от обилия элементов и подписей.

В некоторых калькуляторах есть проблемы с логикой. Например, в калькуляторе ВБРР кнопка «Рассчитать» живет отдельно от ползунков с настройками. Привычнее, когда она находится внизу. А еще калькулятор позволяет выбрать сумму кредита до 40 млн рублей, но по факту она не может быть больше 6 млн. Никаких подсказок нет. Такие нестыковки могут испортить впечатление от взаимодействия с интерфейсом.

МКБ предлагает на выбор, как пользователям будет удобно оформлять ипотеку: отправить заявку, позвонить или обратиться в отделение.

В Газпромбанке можно оставить заявку на сайте или перейти на Госуслуги. Пользователям объясняют, почему там будет удобнее.

А прогресс-бар подсказывает, сколько шагов потребуется для заполнения заявки.

В ВТБ можно оставить заявку, чтобы перезвонил сотрудник банка. Непонятно, зачем указывать дату рождения — хорошо было бы объяснить такие моменты пользователям.

На сайте Открытия как раз объясняют, зачем оставлять емейл и номер телефона.

Домлик от Сбера объясняет, зачем пользователям заходить через Сбер ID или Госуслуги — потому что данные подтянутся автоматически и их не придется заполнять вручную.

Лучшее, что может сделать банк на этом этапе — не мешать:

1. не добавлять много полей и объяснять, зачем заполнять обязательные;
2. автоматически подтягивать данные о пользователе, если это возможно;
   
3. в принципе дать возможность оставить заявку. 

Нам встретился только один банк, который не оставил формы заявки вообще. Зато там точно не заморачивались с UX-текстами 🙂

Частые ошибки в интерфейсах ипотечных страниц

1. Проблемы с доступностью контента. Контент и его доступность на первом месте. Стоит тестировать все ссылки, формы, кнопки, элементы управления и прочее. Каждый нерабочий элемент — отрицательный рост конверсии ;)
2. Сложные и запутанные формулировки. Рекомендуем упрощать сложное. Контент должен быть максимально лаконичным, простым и информативным, таким, чтобы ваша бабушка смогла разобраться в интерфейсе продукта. Стоит убрать всю «воду», заменить по возможности юридические термины простыми словами.
3. Типографика. Нарушение базовых правил типографики — «грех», текст становится сложно читать. Частые ошибки: старые шрифты, ассорти из размеров и начертаний, неприлично длинные строки, отсутствие контрастов.
4. Избыточная графика рассеивает внимание.
5. Встречают по UI. Не стоит гоняться за всеми трендами, они быстро сменяют друг друга, но если ваш продукт визуально добрался к нам на машине времени из 90-х, то скорее всего уровень сервиса в глазах клиента будет соответствующим. Частые ошибки: высокая / низкая плотность контента, иллюстрации имеют артефакты, избитые метафоры, устаревшие стили, отсутствие контрастов и визуальной иерархии.
6. Проблемы с управлением вниманием. Расставьте приоритеты и грамотно управляйте вниманием пользователя. Сетка слишком простая — скучно, непредсказуемая — сложно. При этом для банковского продукта лучше первый вариант, чем второй.
7. Анимации. Анимации — мощный инструмент, они создают впечатления, позволяют акцентировать пользователя на нужных вещах, а микроанимации подсказывают, что элемент интерактивный. Частые ошибки: анимации тормозят, анимации длятся слишком долго, избыток анимаций на экране.
8. Запутанная навигация не дает пользователю дойти до заявки.
9. Непредсказуемое поведение элементов. На странице один элемент кликабелен, но рядом такой же — нет. На одной странице элемент — якорная ссылка, а на другой — обычная.
10. Нельзя оставить обратную связь. Простой фидбек полезности страницы — уже не фича, а необходимость. Чем больше обратной связи, тем больше возможностей сделать жизнь ваших клиентов лучше.
11. Нужно больше честности и прозрачности. Никаких скрытых условий, дополнительных платежей, сносок и мелкого текста, скрывающего подводные камни.
12. Призывы к действию, которое не решает задачу. Станьте еще удобнее для ваших клиентов и будьте рядом с ними: кто-то любит мессенджеры, другие остаются в соцсетях, третьим удобно использовать приложение. Частая ошибка — призыв на что-то подписаться, вступить или скачать. «Мы в Телеграм!» — очень рады за вас, но что делать с этой информацией. Лучше показывать преимущества: «Получить ответы на все вопросы по услугам банка можно в Telegram-боте» или «Полезные советы по выбору недвижимости в сообществе Вконтакте».

Что в итоге

У банков, в которых быстрее всего получилось разобраться в условиях и дойти до формы с заявкой, похожи подходы к UX-дизайну и текстам:

1. Следят за тем, чтобы элементы вели себя предсказуемо, а взаимодействие с продуктом было не сюрпризом. Прорабатывают пользовательские пути.
2. Уделяют время типографике и дизайн-элементам и форматируют текст так, чтобы его было удобно читать.
3. Реализуют простой поиск и фильтрацию по программам.
4. Стремятся донести информацию просто и не прячут важные нюансы.
5. Подсвечивают преимущества, которые полезны пользователям.
6. Упрощают описание условий и расшифровывают непонятные термины в нужных местах вроде страницы с часто задаваемыми вопросами или в подсказках.
7. Объясняют, зачем просят оставить персональные данные.

Если вы хотите сделать UX-аудит сайта, улучшить тексты и дизайн интерфейсов, проанализировать и упростить пути пользователей или создать понятный гайд для сотрудников, то мы готовы вам помочь.

Связаться можно по почте [email protected] или в телеграм.

Наш сайт

Телеграм-канал