Не умеете общаться — век карьеры не видать!

В одном из современных сайтов описывается последующий опыт. Участникам ставится задачка поддерживать дискуссию на интересующую их тему, соблюдая при всем этом одно условие: высказывать собственное суждение можно только опосля того, как ты повторишь своими словами то, что произнес предшествующий оратор, и крайний подтвердит корректность изложения его мыслей. Конец наступает приблизительно через 10 минут, когда дискуссия совсем затухает. Данный опыт только подтверждает то, что мы и так каждый денек лицезреем по всем каналам телевидения в бессчетных ток-шоу, где как участников дискуссии, так и ведущего мало интересует постороннее мировоззрение, в особенности, ежели оно очень различается от их собственного. Но ежели телек можно безусильно и с удовольствием выключить, то освободить себя от социума подчиненных, коллег, а тем паче начальства удается очень изредка. Потому, планируя себе карьеру менеджера, вы должны готовить себя к нередкому и далековато не постоянно милому и содержательному общению с множеством людей. Общение, либо, как молвят по-современному, коммуникация важно для каждого человека. Конкретно умением разговаривать человек различается от остальных живых созданий, и конкретно оно превращает его в соц существо. Потому для юного человека, примеряющего карьеру менеджера, управляющего, который определенным образом нормирует и упорядочивает публичные дела, умение разговаривать с окружающими его людьми является одним из важнейших подготовительных критерий удачной карьеры. Стоит обмолвиться, что под «удачной карьерой» я полагаю не ту, концом которой начал высочайший пост в какой-нибудь личной, гос либо публичной организации, но такую, когда само продвижение по служебным ступеням происходило органично для человека и являлось следствием его внутреннего роста как личности. Снутри индивидума не происходило ужасной ломки и борьбы с самим собой, и плата за обретенные статус и положение в социуме не оказалась в итоге очень огромный. По мере проф и карьерного роста ваша работа все в наименьшей степени замыкается в «железяки» и во все большей степени становится связанной с общением. Коли на исходном шаге карьеры вы обучайтесь выявлять и решать определенные трудности, возникающие в процессе работы вашей организации, то со служебным ростом все наименьшая толика вашего времени уходит на решение определенных вопросцев, и все крупная – на дискуссии с людьми. Поначалу это 1-ые подчиненные, работу которых необходимо организовать. Потом коллеги из остальных подразделений компании, с которыми нужно сделать контакт. Дальше к ним добавляются люди снаружи – клиенты, поставщики, соперники. Когда же вы попадаете на самый верх управленческой пирамиды и становитесь первым личиком организации, круг общения неописуемо расширяется. В него входят регулирующие органы, публичные и проф союзы, местные органы власти, благотворительные фонды и т.д.. Возникает ситуация, при которой вы начинаете в главном делать не то, что фактически привело вас на верхушку другими словами использовать ваши проф умения), не то, чему никогда не обучались, чему нигде толком и не учат, и все ваши прежние заслуги и опыт практически стопроцентно никчемны. В данном состоит один из бессчетных парадоксов менеджмента. Мы движемся наверх из-за своим проф познаниям и умениям, а попав туда, мы уже не можем опереться на то, что приносило нам фуррор до этого. Конкретно из-за этого на вопросец «Желаете ли вы работать под управлением человека, которому нет к тому же 30-ти годиков?» – большая часть (интуитивно либо осознанно) отвечают негативно. Очень быстрый карьерный рост нередко служит нехорошую службу профессиональному юному человеку. И занятие тут не в «кессонной заболевания» либо в «головокружении от фурроров», а в том, что быстро передвигающийся по ступеням человек стремительно и в один момент попадает в среду, к которой он оказывается просто неподготовленным. Добравшись до самого верха организации, человек безизбежно преобразуется из предметного спеца в шоумена. Его фуррор как управляющего начинает в решающей степени зависеть от умения шутить, говорить занятные истории, ощущать и отыскивать общий язык с самыми разными аудиториями. Эффективность общественного выступления перед коллективом служащих зависит не от того, сколь умный и доказательный материал представлен аудитории, а от того, как вы смогли расположить к для себя людей в зале. По сути то, что вы собираетесь сказать сотрудникам, не имеет решающего значения. Существенно больше весомым будет то, как вы это делаете. Ежели вы нудным и однообразным голосом, не отрывая око от доклада, произнесли то, что вам подготовили подчиненные, то даже объявление самой высочайшей годичный премии в истории компании, не в состоянии поменять восприятие вас сотрудниками как серенького, неуверенного внутри себя начальника. Людям нравятся руководители, уверенно смотрящие им в очи, без бумажки владеющие необходимыми цифрами о работы компании и чутко реагирующие на дыхание зала. Большая часть служащих, обычно, мало интересуются и величиной капитализации компании, и размером годичный прибыли до налогообложения, и ее рыночной толикой. Их существенно больше интересует то, что Ричард Фарсон называл «метапосланиями». Данные, казалось бы, лежащие за кадром сообщения по сути в большей степени остаются в памяти навечно. Метапослания невидимы, но совместно с тем незабвенны. Метаиноформация владеет большей силой, чем предметная информация. Конкретно стремясь разгадать подобное послание, мы нередко спрашиваем собственных друзей о каких-либо действиях общего знакомого: «Что он желал сиим сказать?» В случае общественного выступления, ну и вообщем всех действий управляющего, по определению являющихся общественными, метаинформацией служат его личностные свойства, его ценностная парадигма, то, что он представляет собой как человек. Ежели начальник на каждом углу заявляет, что он «собственный юноша», демократичный и обычный, а перед входом в его кабинет установлен пост охраны, то чему, по вашему воззрению, больше поверят сотрудники: произнесенным им словам либо метапосланию, зашифрованному в сиих недобрых верзилах? Я помню, когда в «Аэрофлоте» вводили повсеместный запрет курения на борту, я, сам никогда не куривший, был в тот момент против такового шага. Конкретно поэтому, что авиакомпания сама была не готова на тот момент к введению сиго запрета. Информационная подготовка пассажиров была проведена плохо, на борту не было никотиносодержащих препаратов, почти все летчики и стюарды сами являлись конкретными курильщиками. Но решение приняли, и 1-ые немного месяцев самолеты в далеких рейсах практически трясло от скандалов с пассажирами: почти все курили в туалетах, включая и членов экипажей, стюарды часто были не в состоянии воспрепятствовать откровенному курению пассажиров и нередко по-человечески соболезновали данным людям, которые не могли выдержать долгие перелеты без сигареты. Месяцев через 6 ситуация как-либо сама собой «утряслась», и прежнее напряжение спало. Но вопросцы остались. Чему вы поверите больше: зашифрованному в сией истории с запретом курения метапосланию о отношении к пассажирам и работникам компании либо официально избранному общественному слогану компании «От всей души Ваш»? Население земли издавна уже сообразило, что язык дан людям не для того, чтоб выражать свои мысли, а для того, чтоб их скрывать. Слушая собственного управляющего, подчиненные будут сначала рваться расшифровать то метапослание, которое человеку обычно намного труднее скрыть. Люди желают осознать, как их начальник себя ощущает, как он уверен внутри себя, как обладает обстановкой снутри компании и вокруг ее, как складываются у него отношения с заместителями, акционерами, регулирующими органами. Иными словами, они желают осознать, чего же им ожидать в ближнем будущем от данного человека, являющегося их управляющим. Как понятно, дамы намного искуснее парней в расшифровке метапосланий. При этом как в отношении отдельных людей, так и целых обществ. Признаюсь, я часто воспользовался поддержкой собственных коллег-женщин для расшифровки глубинных настроений в коллективах подразделений, а иногда и отдельных людей. И, обычно, их оценки бывали очень точными, хотя иногда и не поддающимися объяснению для меня. Ну и в личной жизни, когда мы посещаем те либо другие дружественные либо светские мероприятия, меня постоянно интересует мировоззрение моей супруги относительно тех либо других людей и исходящих от их укрытых посланий (самочувствие, настроение, степень вялости, отношения с иными участниками мероприятия и прочее). Естественно, не стоит переоценивать значение метапосланий. Данная информация в отличие от фактической быстрой представляет собой фактор средне- и длительного деяния. Она не в состоянии поменять обыденные сведения. Но ежели работе с быстрой информацией достаточно благопристойно учят (как строить системы управленческой отчетности, отлично проводить совещания и тому подобное), то вопросцу управления метапосланиями не учит никто, ну и данному нельзя обучить. Нельзя по той же причине, по которой человека нельзя обучить быть искренним в разговоре с людьми. Подчиненные задерживают в памяти и передают иным совершенно не ту информацию о собственном начальнике, которую тот желал бы. Они вспоминают поведение собственного управляющего в критичных либо, напротив, комичных ситуациях, когда тот проявлял себя в более естественном виде. Почему я говорю о общении? Занятие в том, что, делясь своим опытом управления, рассказывая о тех либо других способностях и чертах, нужных для удачного управления людьми, я желаю сказать своим больше юным сотрудникам, еще лишь начинающим примерять карьеру менеджера: задумайтесь над произнесенным, выищите внутри себя сии умения и черты, поработайте над их раскрытием полностью. Ежели же коммуникабельность не является вашей мощной стороной, коли общение с людьми не завлекает вас либо даже тяготит, задумайтесь прочно, ваш ли это удел? Возможно, вам будет больше органичной карьера предметного спеца, знатного и почетаемого сотрудниками снутри и вне организации за определенные познания и умения, а не за высоту занимаемого кресла. Но разве, спросите вы, нас не окружают всюду начальники, для которых общение с людьми является пыткой? Этакие «нелюдимые молчуны», этакие «Гудвины, величавые и ужасные», которых мало кто лицезрел, но которых все страшатся? Да, везде. Но спросите себя: счастливы ли они, уютно ли им «там, за сценой», в бронированных лимузинах с охраной и большими кабинетами, в каких нередко бывает пусто и сиротливо? Желаете ли вы таковой жизни? И ежели да, то полный вперед – и ни о чем же не думайте!