Более половины опрошенных российских юристов уверены в необходимости законодательного регулирования ИИ

Более половины опрошенных российских юристов (60,7%) уверены в необходимости законодательного регулирования сферы искусственного интеллекта (ИИ), такие показатели продемонстрировало исследование образовательной платформы Moscow Digital School. 

В отношении рисков применения ИИ юристы особо выделяют возможные споры, связанные с нарушением авторских прав (77,1%), на втором месте — репутационные риски из-за некачественного предоставления услуг (50,8%). На третьем и четвертом месте находятся возможное раскрытие конфиденциальной информации (40,3%) и зависимость от технологии, которая может привести к снижению профессионализма и компетенции специалистов (40,3%).

Респонденты также указали на важность принятия законов, которые бы регулировали тему авторства, а также другие вопросы, связанные с определением объема полномочий правообладателя объектов интеллектуальной собственности, сгенерированных с помощью ИИ. 

Вторым существенным аспектом регулирования стал вопрос защиты персональных данных и конфиденциальности информации, передаваемой людьми ИИ-сервисам. Отдельно респонденты подчеркнули необходимость введения определения искусственного интеллекта и связанных с ним решений, а также регулирование этических вопросов применения ИИ. Кроме того, отметили важность введения системы маркировки на материалах, созданных с использованием искусственного интеллекта.

Аналитики выяснили, с какими вопросами юристам придется столкнуться при широком использовании ChatGPT и других технологий искусственного интеллекта. Мнения респондентов исследования разделились. Так, большинство экспертов считают, что возникнет высокий спрос на разрешение споров в сфере авторского права, связанных с объектами интеллектуальной собственности, созданными с применением ИИ. Возникнут вопросы, связанные с защитой персональных данных и обеспечением конфиденциальности.

Вторая группа экспертов затронула вопросы, связанные с администрированием ИИ со стороны юристов: правильная постановка вопросов, оценка рисков, проверка и улучшение результатов работы ИИ и так далее. По мнению респондентов, также возможны претензии к качеству и полноте предоставляемой искусственным интеллектом информации и требования взыскания морального ущерба за причиненные страдания в результате «не так», по мнению «потерпевшего», сгенерированного текста или картинки.

Однако, учитывая постоянно растущие возможности ИИ, возникает вопрос о том, изменится ли спрос на юридические услуги. Большинство респондентов (76,8%) считают, что спрос останется на прежнем уровне. О возможном снижении спроса сообщают 21,4% опрошенных, а 1,8% юристов уверены, что спрос только вырастет.

На вопрос о том, сможет ли ChatGPT заменить юристов, 75% опрошенных уверены, что нет. Порядка 16,1% юристов считают, что это может произойти в будущем, а 3,6% уверены, что именно так и случится, 5,4% опрошенных затрудняются с ответом.

Итоги исследования прокомментировал заместитель председателя ИТ-комитета Госдумы Антон Горелкин. Он напомнил, что маркировка дипфейков уже прорабатывается.

«Полностью разделяю такой подход и необходимость регулирования. Как вы знаете, маркировку дипфейков мы уже прорабатываем, но готов объединить свои усилия с юридическим сообществом по всем обозначенным направлениям», - сказал он.

По материалам ruscompravo.ru