Взаимодействие с контрагентами всегда вызывает особое внимание налоговых органов. Для компаний существует риск столкнуться с обвинениями в том, что их партнеры являются недобросовестными, а сделки с ними – фиктивными. Однако благодаря новой арбитражной практике, компании получили мощный аргумент в защиту своей осмотрительности при выборе партнеров. Если налоговые органы сами не привлекали контрагентов компании к налоговой ответственности, это является веским основанием для их признания добросовестными. Эту позицию поддержало постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2024 года (№ Ф06-4522/2024).
В одном из недавних дел налоговые органы обвинили компанию в сотрудничестве с контрагентами, которые, по их мнению, не были благонадежными. Основанием для такого вывода стало то, что компания якобы не проявила должной осмотрительности при выборе своих партнеров, а заключенные с ними договоры были идентичны, что вызвало подозрения в фиктивности сделок.
Результатом налоговой проверки стало доначисление 100 млн рублей. Налоговики утверждали, что все сделки с контрагентами носили мнимый характер, а контрагенты не имели достаточных ресурсов для выполнения своих обязательств по договорам. Также внимание инспекторов привлекла низкая налоговая нагрузка этих компаний, что вызвало у них сомнения в их реальной деятельности.
Однако компания не согласилась с выводами налоговых органов и оспорила доначисления в суде. Основным аргументом защиты стало то, что она действительно провела проверку своих контрагентов, используя для этого открытые источники. Компания предоставила доказательства, подтверждающие, что проверила юридический статус своих партнеров, их регистрацию в налоговых органах и отсутствие информации о нарушениях. По мнению суда, этого оказалось достаточно, чтобы признать, что компания проявила должную осмотрительность.
Кроме того, в суде было отмечено, что факт низкой налоговой нагрузки у контрагентов не является основанием для признания сделок фиктивными. Суды указали, что если налоговая инспекция сомневается в благонадежности партнера, она должна принимать меры по его проверке и привлечению к ответственности, а не перекладывать эту обязанность на компанию.
Интересной частью данного дела стала позиция суда в отношении идентичных договоров, которые налоговики использовали как аргумент в пользу фиктивности сделок. Компания объяснила, что подобные договоры лишь свидетельствуют о том, что она заключала сделки с контрагентами на стандартных условиях, подходящих для всех сторон. Это не является признаком мнимости сделок, а напротив, говорит о стандартных процессах ведения бизнеса.
Кроме того, компания подтвердила экономическую целесообразность покупок, произведенных у данных контрагентов, и их соответствие бизнес-целям. Это также помогло опровергнуть аргументы налоговиков о фиктивности сделок.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-4522/2024 создало важный прецедент, который может быть полезен для защиты компаний в подобных ситуациях. Вот несколько ключевых выводов, которые бизнесу стоит учитывать при работе с контрагентами:
1. Проверка контрагентов через открытые источники достаточно для подтверждения осмотрительности. Использование баз данных о юридических лицах, регистрационных сведений и других общедоступных ресурсов вполне может подтвердить добросовестность партнера. Однако важно, чтобы эта проверка была зафиксирована документально.
2. Налоговая нагрузка контрагента — это вопрос для инспекторов, а не компании. Факт низкой налоговой нагрузки или налоговых рисков у контрагента не означает автоматически, что компания должна отказаться от сотрудничества с ним. Если налоговые органы считают контрагента подозрительным, они должны проводить проверку и привлекать его к ответственности, а не наказывать компанию за выбор партнера.
3. Идентичные договоры не свидетельствуют о фиктивности. Стандартизация договоров – обычная практика в бизнесе, особенно когда речь идет о типовых сделках. Идентичность договоров сама по себе не является нарушением, если они отражают реальные коммерческие отношения.
4. Экономическая целесообразность сделок – важный аргумент в суде. Если компания может доказать, что сделки с контрагентами были направлены на достижение реальных бизнес-целей и принесли экономическую выгоду, это существенно повышает шансы на успешную защиту в случае претензий со стороны налоговых органов.
Сотрудничество с контрагентами всегда несет в себе определенные налоговые риски, однако важно понимать, что при должной осмотрительности компании могут успешно защищаться от претензий налоговых органов. Если налоговики не привлекают ваших контрагентов к ответственности, у вас есть все основания считать их добросовестными. Это важный урок, который дает арбитражная практика, и который поможет бизнесу грамотно защищать свои интересы в будущем.
В конечном итоге, взаимодействие с партнерами – это не только вопрос доверия, но и формальная обязанность компании по проверке контрагентов. И чем тщательнее эта проверка, тем выше шансы успешно защититься от обвинений в случае спора с налоговыми органами.
Хотите, чтобы ваш бизнес работал без сбоев и забот?
Станьте частью "Корпоративной Механики" и получите качественное бухгалтерское и юридическое сопровождения вашего бизнеса под ключ!
Не медлите — переходите на наш сайт https://corpmech.ru/ и узнайте, как мы можем помочь вам сосредоточиться на том, что действительно важно. Надежность и профессионализм — это именно то, что вам нужно! 🔑✨