Юридическая шпаргалка

О деле с Roistat вышла отличная статья на Forbes. Вот пара цитат от экспертов рынка и юристов. Если вы попадёте в похожую ситуацию, используйте как шпаргалку:

«Ссылка же ответчика на неохраняемость произведения из-за технологии дипфейков не выглядит сильной. <...> Если видео является оригинальным, то неясно, почему бы эта технология означала потерю произведением охраны: “Конечно, если произведение полностью создано нейросетью, ситуация может быть иной, но в данном случае, судя по решению суда, ролик был создан авторами из плоти и крови”».

«Ответчика подвело незнание материала: в интернете хватало сообщений о том, что ролик сгенерирован с помощью нейросетей, хотя любому человеку, работающему с AI, было понятно, что на данный момент с помощью нейросетей нельзя создать видео с внутрикадровой драматургией — например, как в этом случае, когда «Киану Ривз» входит и выходит из комнаты».

«…Потенциально права Киану Ривза данным роликом нарушены, однако это не является основанием для отказа в иске о защите исключительных прав по отношению к компании, которая ролик позаимствовала».

Крайне интересно, как в этом деле сыграла маркировка: «Ответчик был определён благодаря новой маркировке рекламы по идентификатору ERID. “Такой подход упрощает доказывание нарушений в делах, связанных с защитой интеллектуальных прав”».

Сохраняйте, делитесь с друзьями и подписывайтесь на мой канал Полезный Парфун.