Почему молчит Роскомнадзор по нижегородскому кейсу?
Специально сделал паузу, чтобы появлилась информация о том, каким образом Роскомнадзор накажет посредников в виде биржи Telega in либо Рекламодателей за отстутствие наличия отчетности в ОРД по нижегородскому кейсу.
Однако на данный момент никакой информации нет, учитывая с какой оперативностью Роскомнадзор со своей стороны наказал паблик Мой Нижний Новгород после решения ФАС.
По-видимому, наказали только Рекламораспространителя со статусом Доходный договор - паблик Мой Нижний Новгород. Однако, следуя логике Роскомнадзора, ввиду того, что реклама вообще не была промаркирована, следовательно в договорных отношениях нигде не фигурировало разделение обязанностей и полномочий насчет получения токенов и обеспечения отчетности в ОРД. Кроме того, так как в цепочке присутствовала биржа, то имело место рекламная цепочка РД-Биржа-РР как минимум и биржа в связке РД-Биржа также имела статус Доходного договора. Но биржа не наказана либо наказана, но эта информация преднамеренно скрывается, в том числе по просьбе (?) Роскомнадзора.
Роскомнадзор должен был наказать по определению других участников рекламной цепочки, кроме паблика Мой Нижний Новгород. Ведь по закону отчитываться должен каждый участник цепочки, если в договоре не прописано переложение технических обязательств по работам в ОРД на одного из контрагентов.
Я специально сделал запрос в Роскомнадзор и задал вопрос, какие последствия для каждой из сторон будет, если в договоре между контрагентами нигде не прописано, кто будет выполнять работы в ОРД и получать токены. Роскомнадзор ответил (см. скан) вроде бы по существу, но по факту все туманно и неопределенно. Нижегородский кейс показал, что пока за все ответил только Рекламораспространитель.
В моем Telegram вы всегда сможете найти необходимую экспертизу по маркировке рекламы и оформлению отчетности в ОРД, а также получить персональные консультации по вашим кейсам
Рекомендации по моим публикациям на тему маркировки рекламы: