Высокий суд Англии принял важное решение в сфере защиты интеллектуальной собственности. Как говорят формулировки официального постановления, незаконное использование товарного знака может быть зафиксировано даже в том случае, если покупатель всего лишь сомневается, выбирая между схожими компаниями и принимая решение, какая из них является той, которая ему нужна.
Данное решение распространяется на те ситуации, когда покупатель самостоятельно и правильно принимает решение и делает покупку. То есть, даже мимолетнее сомнение в самом начале процесса покупки может быть основанием для подачи иска о нарушении прав на товарный знак.
Отмечается, что европейское законодательство о защите товарных знаков запрещает использовать материалы, создающие схожесть до степени смешения. Приводится одно из положений Постановления Европейской Комиссии по товарным знакам, устанавливающее, что нарушение происходит в тех случаях, когда что-то является внешне идентичным или схожим с товарным знаком или с товарами и услугами, предлагаемыми под ним. При этом должна существовать вероятность путаницы между ними для обывателей. Схожесть до степени смешения включает в себя и схожесть, создающую ассоциативную связь.
В своем решении Высокий суд объясняет, что идея путаницы при появлении «первоначального интереса» основана на решениях судов США. В частности, цитируется, что нарушение фиксировалось в тех случаях, когда «реклама товаров и услуг не позволяет обычным пользователям Интернета понять (или они понимают это с трудом), что рекламируемые товары и услуги производятся и предоставляются владельцем товарного знака или какой-либо третьей стороной».
Это интересная формулировка по неоднозначному вопросу, который предполагает оценочное суждение. Забавно то, что данное обоснование, приведенное судом, и само содержит некоторые оспариваемые моменты. Например, слова об «обычном пользователе Интернета», который может спутать два графических символа, пусть даже и разберется впоследствии.
Английский суд отдельно подчеркивает, что владелец того бренда, для которого создан аналог, страдает от ущерба и в том случае, если покупатель, выбирающий между двумя внешне схожими компаниями, не делает покупку вообще.
«Вводящая в заблуждение реклама может негативно сказаться на репутации товаров и услуг, предлагаемых под защищенным товарным знаком. К тому же, возникновение путаницы может повлечь утрату товарным знаком своей индивидуальности».