Оценивая реалии могу заявить — ни один специалист не может (и не должен!) обладать компетенциями всего набора маркетинговых инструментов, и понимания проекта.
Те, кто сидят в Интернете + на продвижении — SEO, SMM, SMO, usability и тд. в целом не понимают и не должны понимать офф-лайн механики продвижения.
Те, кто записывают ролики или создают макеты не должны понимать принципы создания «продающих текстов» и то, как и куда правильно размещать, тем более в какой ротации.
И тд.
Поэтому — рекламная кампания и долгосрочная маркетинговая активность подразумевает в своей канве массу пунктов. .......и создание стратегии долгосрочной, тактики краткосрочные, и пути донесения информационных сообщений, включение в поддержку масс-медиа, digital, outdoor, btl механик, PR технологий и тд. тп.
И правильным будет — взять управляющего на «всего этого».
Называйте как хотите: руководителем проекта, директором по развитию, дирижером, продюсером — без разницы.
Кто это может быть? — как минимум, очень-очень-очень грамотный маркетолог, или берите выше — эксперт.
Главное: понимая задачу и путь ее достижения — подобрать все «правильные» звенья. Оценив проект, в ресурсах и задачах и сопоставив с бюджетом, подобрать специалистов нужной компетенции.
Как правило, привлекаются специалисты под задачу — они есть разные, и самые бюджетные и до самых крутых — копирайтинг, PR, маркетинг, дизайн, SEO, Интернет.
В сегодняшних реалиях, такие «звезды» крайне редко сидят на зарплате... как правило, ведут собственную проф.практику, проекты или единоразовые заказы — держать «в штате» не под силу ни одному «традиционному» рекламному агентству, маркетинго-консалтинговой компании и тд.
Пример: если задача — разместить PR в газете, конечно «в газете» статью напишут бесплатно (или за копейки) и заработают на размещении, но если нужен материал действительно высокого класса — лучше привлечь профессионального журналиста (пиарщика, политехнолога, копирайтера, блогера...), который пишет «в формате» необходимого материала.
Если задача «просто» сделать сайт — традиционное решение поход в веб-студию.
А вот если сайт изначально рассматривается как маркетинговая составляющая — правильное решение «работа под ключ».
Следует признать — если маркетинговая компания, агентство и кто угодно ведет проект — будет использовать своих сотрудников, а то что они подходят-не подходят остается в стороне. Просто зарплату платить нужно — пусть работают. Это уже уход в сторону психологии, про это отдельный пост — «Психология в рекламе. "Разбор участников рынка"».
Как следствие: это выгодно подрядчику, но не выгодно клиенту, проект для которого не будет эффективен на все 100-200-ХХХ%.
Герой этого поста «Продюсер» ставит задачу — веб-студия делает сайт, не так как ей вздумается, а по техническому заданию, учитывая будущие требования в плане функционала, тексты пишет копирайтер, раскрутку обеспечивают SEO-SMM специалисты. Просто веб-студия не может содержать всех «нишевых» специалистов.
Требования к «Продюсеру»
Составные успеха:
Продюсер (эксперт, специалист, дирижер, менеджер проекта)
Задача
Бюджет
Если какая то составляющая отсутствует или недо-присутствует — профита не ждите!
Ни денег, ни успеха, ни славы.
Да, самое неприятное для заказчика — продюсер захочет денег за работу. Обычно захочет больше, чем заказчик представляет себе.
Хотя, в итоге правильные решения дают правильные результаты и решения задач.
Я придерживаюсь принципа «Не важно сколько это стоит — Важно что это дает!»
Спасибо за внимание,
Анатолий Ульянов
p.s. | post end.
Пример из поста «Психология в рекламе. "Разбор участников рынка"»
Голливуд — дайте Спилбергу 200 млн.$ и Вы гарантированно получите шедевр на который пойдут зрители с деньгами — первоклассные приглашенные актеры, сценарий, спец.эффекты и экшн.
VS
Дайте 200 млн.$ Киностудии им.«Сірко собака мій пес» и увидите сделанный ремонт-актовый зал, новые машины у менеджмента, включение в работу всей студии: актеров возьмут «своих», сценарий бесплатный «по тендеру» и озвучку «по знакомству».