Регулярно появляется информация о действиях ФАС, Госкомнадзора, правоохранительных органов, связанных с экспертизой рекламы, различных текстов и акций (в т.ч. выставок) на предмет «проявления экстремизма», «разжигания национальной и религиозной розни», «пропаганды фашизма, насилия», «использования порнографии» и проч.
Кто и как проводит подобную экспертизу? Экспертизу проводят т.н. «эксперты» - лица, произвольным образом отобранные указанными госорганами. Эксперты пишут всё, что им заблагорассудится, при этом их ничто не обязывает сверять свои чисто субъективные мнения с реальностью. Понятно, что каждому такому мнению можно противопоставить с десяток других субъективных мнений.
Должно быть, уже никто не помнит, что в стране действует ГОСТ на проведение экспертных опросов, оставшийся ещё с советских времён. Однако он никому не нужен. Но даже, если бы Государственный Стандарт на «экспертную экспертизу» соблюдался, этого явно недостаточно для подобных случаев (хотя и это было бы «шагом вперёд»). Ведь мнение эксперта, даже беспристрастного и квалифицированного, это всего лишь субъективное мнение. Эксперту, к примеру, кажется, что некий стимул «разжигает вражду», а в реальности он может быть «укрепляет дружбу и взаимопонимание». Практика социологии и маркетинга показывает, что объективные результаты может дать только объективное измерение, проведённое методом массового опроса.
Пикантность ситуации заключается в том, что, кажется, никто не заинтересован в объективной социологической экспертизе, это показывает опыт обращения к «обеим сторонам». Властям она не нужна, вероятно, чтобы оставлять простор для «политически нужных решений». «Потерпевшим от субъективизма экспертов» социологическая экспертиза, возможно, не нужна вследствие того, что её отсутствие позволяет обвинять власти «в предвзятости, давлении, политическом заказе», вставать в позу гонимых, и проч. А также остаётся возможность противопоставить одному субъективному мнению – другое. К тому же это хороший пиар повод, от которого «грех отказываться»…
Показательный пример. Когда Роспатенту надоел и стал не нужен субъективизм экспертов в вопросе определения общеизвестности товарного знака, он разработал рекомендации «по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака». И проблема была «закрыта» – никто нынче не суётся в суд с «экспертным заключением» по этой теме...