Исторические портреты: Петр I в общественном сознании рунета
Образ императора Петра I, сложившийся в сознании российского интернет-сообщества, можно реконструировать, выявив взаимосвязанные смысловые категории, которые отражают основные интерпретации этой исторической фигуры, представленные в высказываниях пользователей рунета, обсуждавших личность и деятельность русского императора.
Исследование продолжает ряд наших публикаций, посвященных историческим деятелям России: Николая 2 и Иосифа Сталина.
В качестве материала для исследования образа Петра I выступили комментарии к статьям и высказывания, размещенные на следующих ресурсах:
- На форумах новостных СМИ:
- На исторических форумах:
- На форуме официального сайта проекта «Имя России»
- В блогосфере:
Для исследования методом сплошной выборки было отобрано 1067 комментариев, в которых давалась оценка личности и деятельности Петра I.
В результате анализа отобранных контекстов был получен список основных смысловых полей, посредством которых создается образ Петра I (см. таблицу).
| Тематические направления ассоциаций | |
| Оценка деятельности Петра I | 20,5 |
| Персоналии | 17,2 |
| Достижения Петра I | 8,5 |
| Петр I в историческом времени | 7,1 |
| Исторические обстоятельства | 6,7 |
| Качества характера Петра I | 6,5 |
| Нововведения Петра I | 5,9 |
| Внешняя политика Петра I | 5,8 |
| Отрицательные последствия деятельности Петра I | 5,4 |
| Реформы Петра I | 3,9 |
| Петр I как государственный деятель | 3,6 |
| Пристрастия Петра I | 1,6 |
| Языковые приемы | |
| Выражение реальности/нереальности | 59 |
| Языковая (смысловая) игра | 28 |
| Графические средства экспрессии | 13 |
Самым мощным смысловым полем, формирующим образ Петра I, является ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I (20,5% смысловых компонентов). Данное поле включает в себя и положительные, и негативные суждения. При этом наблюдается относительно равное распределение положительных и отрицательных оценок (52% и 48% соответственно). Основными объектами критики со стороны интернет-пользователей является неоправданно большое количество жертв при проведении реформ, строительстве Санкт-Петербурга и ведении Северной войны, а также чрезмерное увлечение западной идеологией, что привело к утрате самобытности России: «В начале 18 века Россия претерпевала "радикальные прозападные" реформы Петра I. Не вижу при этом торжества национально-культурной самобытности» (Постановщик пингвинов, Начало эпохи: Вперед в прошлое?, Ведомости). Тем не менее значительное количество интернет-пользователей утверждает, что Петр I олицетворяет собой страну и достоин звания «имя России».
В обсуждениях КАЧЕСТВ ХАРАКТЕРА ПЕТРА I (6,7%) преобладают положительные оценки. При этом наибольшее число высказываний связано с признанием Петра I выдающейся личностью: Петр Алексеич был действительно великим человеком и выдающимся правителем Руси, его заслуги несомненны (A doomed one, Слава великому реформатору!, форум проекта «Имя России») Кроме того, отмечена демократичность Петра и уникальность в стремлении выполнять работу, которою обычно занимались подданные царя: Петр I – царь, близкий к равноправию. Не он отменил крепостное право – да. Но назовите мне не то чтобы царя – дворянина, который не будет баловать себя орденами и чинами (вспомните многократного героя СССР Брежнева), будет работать плотником и бомбардиром, подчиняясь тем, чьим царем он был. (Барсик, Слава великому реформатору!, форум проекта «Имя России»).
Основным отрицательным качеством Петра I интернет-пользователи считают жестокость, которая выражалась в деспотизме и применении жестоких методов при проведении реформ.: Петр Первый («несмотря на все его заслуги разрушил связь с народом и легитимность правления. Он не собирал Земских соборов, лично рубил головы стрельцам, жестоко подавлял все проявления неподчинения и в своей власти оперся на небольшую группу приближенных» (Андрей Лукашов, США – Россия: Украина как окно в Европу, Ведомости). В связи с этим довольно часто его называют «тираном» и «деспотом».
Кроме того, высказывается мнение, что отличительными чертами Петра I были увлеченность, упорство в достижении цели и авторитарные наклонности, которые проявлялись в его ПРИСТРАСТИЯХ разного рода (1,6%), Среди основных пристрастий Петра I отмечены страсть к морю, восхищение Европой и тяга к разгульному образу жизни: «П. был мореман, а строительство флота было его идеей фикс» (shuric, Реформы Петра – благо или зло для страны, исторический форум «Геродот»).
Некоторые из пристрастий Петра I обусловили проведение основных РЕФОРМ (3,8% контекстов), среди которых наиболее важными считаются реформирование армии и создание флота, изменения в области производства, а также преобразования в сфере образования и культуры, главным ориентиром для которых была Европа.
Европа также является источником большинства НОВОВВЕДЕНИЙ (5,5%) Петра I, среди которых центральное место занимают введение юлианского календаря и установление традиции праздновать Новый год 1-го января. Кроме того, были отмечены изменения в государственной символике: появление триколора и нового названия страны – Россия: Петр обратно транскрибировал латинское название соседних Русей и переименовал свое государство в "Россию" (kondybas, Русь против России, или Как преодолеть исторический парадокс, ЖЖ). Помимо указанных выше нововведений интернет-пользователи отметили изменения в церковной службе, стрижку бород и введение европейского этикета, открытие первого русского музея с публичной библиотекой, использование паспортов с целью контроля сбора подушного налога, а также внедрение в быт народа некоторых продуктов (главным образом картофеля, табака и спирта).
Среди ДОСТИЖЕНИЙ ПЕТРА I (8,5%) указаны создание флота, строительство Санкт-Петербурга, развитие промышленности и торговли, изменение общей ситуации в стране в лучшую сторону. Основной заслугой Петра I, согласно мнению некоторых интернет-пользователей, можно считать то, что он изменил ход истории и вывел Россию на уровень европейских государств.
Стремление к взаимодействию с европейскими странами ярко выражено и во ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ПЕТРА I (5,8%).
Доминирующим здесь является мнение, что Европа оказала значительное влияние на внешнюю политику Петра I. Целесообразность борьбы за Балтийское побережье и, соответственно, Северной войны ставится под сомнение многими авторами комментариев. Кроме того, встречаются суждения о том, что Петр I недооценивал восточное направление во внешней политике. Тем не менее, некоторые интернет-пользователи считают, что Северная война была неизбежна и даже полезна для России.
Смысловое поле ПЕРСОНАЛИИ (17,2%) состоит из номинаций персон, которые, так или иначе, упоминались в комментариях вместе с именем Петра I. Среди царей, живших до Петра I, наиболее часто в контексте с ним встречаются Иван Грозный и отец Петра I Алексей Михайлович. При этом Петр I и Иван Грозный практически во всех комментариях уподобляются, сравнения же с Алексеем Михайловичем проводятся в пользу последнего: Аюшки ну конечно техническая модернизация была нужна, так ее Алексей Михайлович и начал, тихо постепенно. Они и так бы достигла такого же результата но на пятьдесят лет позже но зато без жертв да и потом револющии не было. Еще раз говорю, легко говорить о жертвах а представь что эта жертва ты (Автор не указан, обсуждение «Имя России», mail.ru). В данном случае высказывается мнение, что Алексей Михайлович также проводил реформы, которые рано или поздно вывели бы Россию на нужный путь развития, но более гуманными методами.
Упоминание имени Екатерины II является наиболее частотным среди правителей России, живших после Петра I, – в этом случае сравниваются реформы, проводимые этими историческими деятелями: «Но прежде я хотел бы обратить Ваше внимание на то, что буду сравнивать состояние Российской империи при Екатерине II (в 1768 г.) с состоянием страны к концу царствования Петра I. Это связано, во-первых, с тем, что сколько-нибудь достоверная, регулярная статистика о разных сферах жизнедеятельности страны у нас появляется именно с этого периода, а во-вторых, с тем, что в первые годы XVIII ст. все рассматриваемые нами стороны жизни государства только начинались реформироваться» (Архивариус, Реформы Петра I – благо или зло для стороны, исторический форум «Геродот»).
В одном контексте с Петром I также упоминаются имена Ленина и – в три раза чаще – Сталина. В данных комментариях Петр I, Сталин и Ленин (равно как и Иван Грозный) оцениваются как личности, значительно повлиявшие на дальнейшее развитие страны и правление которых сопровождалось многочисленными жертвами со стороны народа. Однако не все интернет-пользователи единодушны в своих оценках. Есть мнения, что таких исторических деятелей как Петр I, Иван Грозный, Ленин и Сталин сравнивать нельзя, при этом симпатии остаются на стороне Петра I. Однако количество подобных мнений значительно уступает комментариям, в которых данные исторические личности уподобляются: Ну если взять московский пантеон для сравнения: Ленин, Сталин, Петр I, Иван Грозный... убийцы, извращенцы, насильники, педики, маньяки, изуверы.....(F.A.Q. Великий украинец Владимир Рузин, Иносми.ru).
Встречаются также упоминания Петра I в одном контексте с политическими деятелями новейшей истории – Борисом Ельциным, Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым: «Вернее, молодой Петр, как это ни странно похож на старого пропойцу Ельцина – пьянки в кругу модных инстранцев, мечтания о "Великой России" и завоевание среди подданных негласного прозвища – "Царь-антихрист". А вот зрелый Петр, потерпевший сокрушительное поражение от юного Карла XII под Нарвой, когда все его собутыльники-иностранцы сдались шведскому королю-молокососу, наплевав на свою присягу, переживший колоссальное потрясение и превратившегося после этого в того самого Петра – царя-труженика и Петра Великого, очень похож на Путина» (Сидоров Иван Михайлович. "Реформы Ельцина очень близки к реформам Петра I", Известия).
Кроме вышеупомянутых политических лидеров России разной эпохи довольно частотны контексты, в которых имя Петра I стоит в одном ряду с именами иностранных исторических деятелей: Наполеона, Кромвеля, Карла XII и др. И если имя Карла XII упоминалось при обсуждении Северной войны, то Наполеон и Кромвель указывались как фигуры, равные по масштабу Петру I.
Показателем положительной оценки деятельности Петра I служит упоминание его имени наряду с деятелями культуры: Михайло Ломоносовым, Сальвадором Дали, Фёдором Достоевским. Наиболее частотным является упоминание в одном контексте с именем Александра Пушкина (8 контекстов).
В оценке ПЕТРА I КАК ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ (3,6%) мнения разделились. В одних контекстах он оценивается положительно. Наиболее частотным здесь является утверждение, что Петр I – «Великий Российский реформатор. Хоть как-то преобразил страну, искоренял дикие нравы, в общем поставил на путь развития» (Lord Vader, Слава великому реформатору – форум проекта «имя России»). В других утверждается, что Петр был тираном, равным по масштабам Сталину: «А Петрушу сам дьявол не смог бы испортить, ибо портить уже было некуда... Тиран, одно слово. Хоть и просвещенный, конечно..» (wrangler, Опоздание монарха, Ведомости).
В ИСТОРИЧЕСКОМ ВРЕМЕНИ (7,1%) фигура Петра I рассматривается как некая «точка отсчета», разделяющая историю России на периоды «до» и «после» его правления. Интернет-пользователи признают тот факт, что Петр I сыграл огромную роль в истории России: Петр изменил ход истории, кроме того, в некоторых комментариях образ Петра I рассматривается в контексте современной действительности: Ничего не умеют и не могут, мелкотравчатые чиновники не более того. Нужен новый Петр I, Суворов, Сталин, Косыгин и т.д. С нынешними пропадем окончательно, какой бред несли на съезде "Едра", что значит налог с фактической прибыли, а не с прибыли на бумаге, так ведь прибыль и показывается только на бумаге, какую покажут, с такой и будет налог. Мрак и это заявляет премьер-министр. Нам просто конец если они далее будут управлять! Самое главное и им прийдет конец, они сами себя похоронят (vital, Президентская нумерология, Труд).
В 6,7% всех комментариев упомянуты ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА правления Петра I, при этом многие интернет-пользователи утверждают, что он действовал согласно сложившимся обстоятельствам и его действия были неизбежны (реформы и Северная война). Однако высказываются и мнения, что никакой необходимости в проведении реформ не было и положение народа во время правления Петра первого резко ухудшилось: Выиграла ли масса населения от петровских реформ? Нет. И вы, и другие косвенно с этим уже соглашались. Следовательно, реформы ведшие к тому, что даже необеспечивалось номальное проживание и воспроизводство населения, следовательно во временной перспективе ставился под вопрос само существование государства, не были направлены в интересах России (Хромец, Реформы Петра, исторический форум «Геродот»).
Кроме тематических направлений было выделено несколько полей, состоящих из компонентов, которые обозначают средства языка, используемые авторами комментариев. Эти поля имеют достаточно большой вес, что свидетельствует об активной интерпретации образа Петра I с помощью набора разнообразных языковых средств, позволяющих ярче выразить отношение к объекту обсуждения, а также оценить значение данной личности в истории страны.
ЯЗЫКОВАЯ ИГРА описывает те случаи, в которых в суждение вносится игровой момент, строящийся на способности используемых слов выражать разные смыслы, на их звуковом или внешнем сходстве с другими словами. Так, в некоторых номинациях ярко выражена ирония по отношению Петру I (герр Питер, Петруша Благочестивый, батюшка-преобразователь, Петька и т.п.). Интересным представляется тот факт, что имя Петра I используется в качестве метафоры (Абрамович – Петр I российского футбола) – образ Петра I воспринимается как символ нововведений и преобразований.
Поле ВЫРАЖЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ / НЕРЕАЛЬНОСТИ. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что в основном (84,7%) авторами комментариев используется утвердительная модальность, то есть комментаторы высказывают суждения, воспринимаемые ими самими как реальное положение дел. 15,4% комментариев содержат обозначение нереальности. Это, в основном, рассуждения о возможном ходе истории при отсутствии в ней Петра I, например: Разумеется было бы! Почти каждый правитель приносил что-то свое. И Алексей Михайлович, отец Петра, был не чужд реформам (Ганнон, Что было бы с Россией, если бы не Петр I?, исторический форум historichka.ru).
ГРАФИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЭКСПРЕССИИ представлены, в основном, восклицательными знаками и многоточиями, разными шрифтами в написании одного комментария для привлечения внимания к отдельно взятым словам. Использование данных средств позволяет говорить о том, что в 13% высказываний обсуждение личности Петра I вызывает сильные эмоции у интернет-пользователей, оказывающие влияние на графический (материальный) облик суждения и потому, в отличие от образных смыслов, языковой игры и т.п., заметные любому читателю.
Таким образом, историческая реальность в сознании большинства интернет-общественности предстает как ряд субъективно понятных фактов, однозначно толкуемых пользователями. Каждый участник обсуждения утверждает свою версию событий как реально произошедшую. В качестве данности, которая при взгляде из современности имеет принципиально интерпретационную природу, во многом недоказуемый характер, история не воспринимается. В данном контексте исторические деятели, закономерности исторического развития обсуждаются как своеобразные «старые знакомые», без «дани уважения», которая обычно свойственна восприятию времен и ситуаций, связанных с важными событиями в прошлом. В рамках общественного интернет-сознания наблюдается очевидная тенденция к обытовлению истории. С указанных позиций логично стремление к обобщениям, выявлению закономерностей, параллелей с событиями других исторических эпох или современности, к обнаружению аналогий при сопоставлении разных исторических деятелей, причем достаточным основанием для подобного рода обобщений является личная убежденность пользователя. Модальность предположения, нереальности, которая в меньшинстве комментариев сменяет уверенно утвердительную модальность, как правило, связана с желанием пользователей смоделировать возможные ситуации, в которых какие-либо исторические события развивались иначе.
К личности Петра I в интернете можно встретить как положительное, так и отрицательное отношение. На первое место во всех суждениях о русском императоре выходит его деятельность – преобразовательная или разрушительная, направленная на внутреннюю или внешнюю политику и т.п. Черты характера, личные пристрастия Петра I становятся практически нерелевантны, вторичны для понимания мотивов его деятельности. Основными факторами, на фоне которых происходит оценивание Петра I, являются представления об исторической необходимости, о важности его решений для государства – масштабы, явно превышающие любую личностную систему координат. С одной стороны, подобное восприятие соотносится с традиционным пониманием истории государства как ряда жизнеописаний его правителей, с другой стороны, здесь выявлена доминантная в представлении массового сознания черта именно царя Петра I – его по преимуществу преобразовательная роль в истории, он предстает как олицетворенное деятельностное начало. Но есть и еще один – главным образом, коммуникативный – аспект, характеризующий интернет-аудиторию: интернет-общение каждого его участника ставит в позицию способного, имеющего возможность и право моделировать свою историческую правду.
Наталья Зелянская, Дилара Ичкинеева,
Медианомика: Е-генератор