В четверг на прошлой неделе на базе УФПС «Почта России» по Свердловской области прошел «круглый стол» по вопросам доставки периодической печати. Как давно уже водится на таких мероприятиях, было жарко, эмоционально и не всегда конструктивно. Но это только демонстрирует градус проблемы и определенный вакуум, свидетельствующий, что стороны давненько не встречались глаза в глаза друг с другом.
Официальное
У «Почты России» в Свердловской области новый руководитель – Евгений Михайлович Григорьев. Он избавился от приставки «и.о.» и готов к диалогу с печатными СМИ. Подтверждением тому и является проведение «круглого стола». Это хорошо.
Евгений Григорьев – не новичок в структуре «Почты России», ранее он работал заместителем директора УФПС Смоленской области. Это хорошо. Однако новое хозяйство куда крупней. 916:522 – таков счет в сравнении числа отделений почтовой связи. А если брать в расчет численность населения и площадь субъекта, так эти показатели и вовсе различаются в 4-5 раз. Это данность, с которой новому руководителю объективно приходится сталкиваться.
Существенные факты, которые удалось почерпнуть из докладов представителей «Почты России»
В 2013 году тарифы на доставку периодики возрастут на 15 %. Для газет это однозначно плохо. Но об этом мы еще поговорим ниже.
По заверениям представителей «Почты России», тарифы не индексировались с 2008 года (отдельно взятые издатели пытались на «круглом столе» опровергнуть достоверность этого тезиса). То есть в динамике можно считать такой одномоментный рост можно признать умеренным. При условии, что в последующие годы рост тарифов, как минимум, не будет превышать официальный уровень инфляции.
По данным «Почты России», подписные тиражи в 2012 году снизились по сравнению с 2011 годом на 5%. Это плохо. Можно было привести статистику по отдельно взятым сегментам, однако терминология и принципы разделения газет на федеральные, республиканские и т.д. в «Почте России» отличаются от общепринятых в издательской среде. Поэтому, дабы не вводить в заблуждение, воздержусь от этих цифр. Да и по поводу пятипроцентного падения тоже бы не спешил сокрушаться. В Свердловской области «Почта России» не является монополистом по предоставлению услуги доставки, многие газеты создали альтернативные службы под своим крылом.
Есть еще ряд познавательных цифр, они содержатся в двух пресс-релизах УФПС Свердловской области (1 и 2).
О чем говорили мы?
Свое выступление разбил на две части: оценка текущего состояния; конкретные вопросы и предложения по улучшению взаимодействия «Почты России» и печатных СМИ.
Я напомнил, что в октябре 2012 года департаментом по печати и массовым коммуникациям администрации губернатора Свердловской области был проведен опрос руководителей СМИ, в котором, в частности, было предложено оценить деятельность «Почты России» по пятибалльной школьной шкале. Результаты – неутешительные, но уж какие есть. Средний балл – 2,37, самая популярная оценка – «единица», почти 55 % опрошенных изданий выставили оператору доставки неудовлетворительные оценки.
В числе рисков, препятствующих планомерному развитию печатных СМИ, качество работы «Почты России», «Роспечати» и других оператором дистрибуции заняло пятое место. Лишнее подтверждение тому, что проблема действительно существует.
Первый вопрос, самый животрепещущий, о котором мы предложили подумать, - этоценообразование. Сегодня «накрутка» «Почты России» за доставку на редакционную стоимость составляет, в среднем, 100%. Не скрою, что я плохо представляю структуру ценообразования в «Почте России». Но если посмотреть на вопрос с позиции здравого смысла, то наценка за доставку, на мой субъективный взгляд, не должна превышать 70% от стоимости самого продукта. Сравните с чем угодно, будь то хлеб или автомобиль.
Второй вопрос – вопрос прозрачности. Психологически было бы очень важно обеспечить прозрачность формирования тарифов на доставку периодической печати. Например, реализовать это можно было бы на сайте «Почты России» по примеру «кредитного калькулятора» или онлайн-способа расчета стоимости полиса ОСАГО. Прозвучала реплика, что такая опция на сайте существует. Мне не повезло, я не нашел. Видимо, ламер J
Третий вопрос – вопрос мотивации. Мне, как и подавляющему большинству издателей, кажется, что «Почте России» крайне необходимо сформировать бонусную или любую другую стимулирующую систему для почтальонов, работающих в рамках подписной кампании. Данная мотивация, приплюсованная к мотивации со стороны самих редакций, способна потенциально обеспечить синергетический эффект в вопросе подписки.
В «круглом столе» приняли участие реальные почтальоны – те самые, что ежедневно, с почтовой сумкой, пешком (а некоторые – даже на скутере), осуществляют доставку прессы. Так вот, одна из них осуществила переход с тарифа на сделку и даже попыталась объяснить преимущества такого шага. Не буду судить строго, но, вероятно, сказалось волнение, поскольку лично у меня понимания принципов работы данной мотивационной системы не сложилось. Общение постфактум с редакторами только укрепило меня во мнении. И все это вместе взятое не позволяет закрыть вопрос…
Четвертый вопрос – вопрос оборачиваемости. Предложил «Почте России» рассмотреть вопрос ежемесячного расчета с газетами в рамках подписной кампании взамен практики полугодовых расчетов. Это позволило бы: а) улучшить оборачиваемость пусть небольших, но все-таки капиталов газет; б) исключить или минимизировать спорные ситуации в расчетах, которые сегодня объективно между издателями и «Почтой России» существуют, причем, некоторые из них разрешаются годами. По крайней мере, только за последний период, когда появился департамент в качестве медиакоммуникатора, мы получили два таких обращения и вели по ним работу. Так что проблема существует, не сомневайтесь.
Пятый вопрос – вопрос розницы. В моем понимании, «Почта России» на местах однозначно должна вернуться на рынок розничных продаж газет и журналов (особенно на фоне кампаний по сносу стационарных киосков, которые, хоть и не коснулись Свердловской области, но все-таки...). И в этом вопросе местным изданиям, освещающим события локального сообщества, должен быть отдан если не приоритет, то гарантировано обязательное присутствие.
Шестой вопрос – вопрос тотальной борьбы с доставкой нескольких газет «скопом» и формирования системы ответственности за некачественную доставку. Тема очень сложная и болезненная. Три номера газеты за неделю, принесенные все вместе, да еще на день позже, чем последний выпуск – что еще больше может раздражать сегодня читателя? На «круглом столе» бурно обсуждался пример, когда «Российскую газету», вышедшую 7 марта, доставили 12-го числа. В связи с этим мной был поставлен нетривиальный вопрос: а выгодно ли самой «Почте России» разнос периодику один раз в неделю? И если: а) выгодно; б) нет никаких предпосылок отладить доставку газет более чем один раз в неделю; то необходимо кардинально перестраивать стратегию выхода печатных СМИ на еженедельники. Очевидность и правильность такого шага далеко не бесспорна. Но после расстановки точек над "i" водораздел просматривается более четко. Выходите и желаете выходить более одного раза в неделю – создавайте альтернативную службу. Достаточно еженедельного формата – работайте с «Почтой России». Как-то так…
Особо подчеркну, что все эти вопросы взяты не с потолка, а на основе обобщения данных мнений руководителей печатных СМИ.
И седьмой вопрос, самый для меня принципиальный, – это вопрос роста стоимости услуг. В моем понимании путь решения проблемы только за счет подъема цены - тупиковый. Сегодня у многих печатных СМИ исчерпан резерв для роста стоимости продукта, в результате чего увеличение подписной цены на один рубль приводит к потери двух рублей и, как очевидно, к снижению тиража. Альтернативный выход, на мой взгляд, есть. Этой идеей поделился, пользуясь, что на «круглом столе» были представители общественных медийных организаций: Гильдии издателей периодической печати и Свердловского творческого союза журналистов.
В настоящее время в отношении СМИ (за исключением изданий рекламной и эротической направленности) существует льготный уровень страховых взносов – 28% вместо 34%. Почему бы данную льготу распространить не только на издателей, но и операторов подписки, доставки и розничного распространения?
Логика такова. Предположим, стоимость полугодовой подписки на издание, выходящее тиражом 5 тыс. экз., составляет 600 рублей, а доставляется оно двадцатью почтальонами. 15%-ный рост тарифов на доставку – это 90 рублей за экземпляр и 54 тысячи за полугодовой объем.
Двадцать почтальонов с средней зарплатой 8 тысяч рублей за полгода – это 20х8000х6=960 тысяч рублей. По существующей схеме страховые выплаты с такого уровня зарплаты составляют 326,4 тыс. рублей, а по предлагаемой льготной будет 268,8 тыс. рублей, то есть на 57,6 тыс. рублей меньше. Сравниваем и понимаем: цифры реально сопоставимы. Вот и резерв, позволяющий если не нивелировать, то хотя бы обуздать рост тарифов на доставку периодики. Конечно, если такое предложение профессиональное медиасообщество поддержит…
В сухом остатке
Конечно, позиции издателей и доставщиков нужно сближать. Плохо, когда руководители газет вынуждены вмешиваться во внутренние дела почты, указывая на ошибки в логистике или проколы во взаимодействии между её структурными подразделениями. Особенно тогда, когда четко осознаешь, что филиал есть филиал, а решение некоторых вопросов никак не добиться без федерального центра. Но двигаться навстречу друг другу необходимо. В конечном итоге, никто и с самих газет не снимает ответственности за итоговый результат. Как бы то ни было, крайне тяжело развивать подписку и розницу на такие издания, которые предлагают морально изношенный продукт, не соответствующий (ни информативно, ни визуально) современным требованиям. Поэтому редакторам в стороне от решения вопроса всё равно не отстояться.
P.S.: P.S.: конечно, не смог удержаться и продемонстрировал тему двух скриншотов с услугами «Почты России», сделанных с сайта компании. Позже мне пояснили, что доставка периодики «вшита» в категорию услуг для населения. Но опять-таки, хочу подчеркнуть, что говорил и говорю, прежде всего, о немаловажном психологическом факторе. И акцентирование внимания на приоритете доставки периодики в общем перечне услуг может послужить хорошим мотиватором для издателей. Сигналом, что «о нас думают, друзья»…