Риски для медиа. Часть 3-я

Риски для СМИ
1) В предыдущих обзорах мы обращали пристальное внимание на тему экстремизма и СМИ. В настоящее время в Рязани идет процесс в отношении бывшего главреда газеты «Вечерняя Рязань» Николая Кириллова, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное лицом с использованием своего служебного положения). По версии следствия, "с 2004 по 2009 годы в газете «Вечерняя Рязань» опубликованы статьи, содержащие высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении представителей национальной группы, а также на унижение их достоинства».
Свежий пример, телевизионный. Роскомнадзор вынес предупреждение за нарушение требований ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» вынесено учредителю и главному редактору газеты «Регион 46. Свежие известия» (Курская область) Установлено, что в статье «Очередное шоу для патриарха» содержатся высказывания, возбуждающие религиозную рознь.
2) На 200 тыс. руб. оштрафована телерадиокомпания «Краснодар» за превышение общей продолжительности коммерческих роликов в течение часа (более 15%). Кроме того, прерывание телепередач рекламой не предварялось сообщением о ее последующей трансляции, а реклама медицинских услуг распространялась без предупреждения о наличии противопоказаний к применению, либо необходимости получения консультации специалистов.
3) Реклама медицинских приборов или БАД может оказаться одинаково проблемной для разных сегментов СМИ. Так, в Тамбове в радиоэфир вышла реклама без трехсекундного предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов. Газету «Моя семья» могут наказать за объявление целителя, выдававшего, по мнению экспертов ФАС, услуги мага и экзорциста за медицинские. Магу грозит штраф в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей, издательство могут оштрафовать на сумму от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. В Новосибирске местному журналу выдано предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства. В одном из модулей установлено нарушение ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», согласно которой необходимое по закону предупреждение о противопоказаниях по размеру существенно отличалось от требуемого по закону.
4) Первый факт, когда за рекламу «МММ-2011» пострадал издатель. В Пензе на 100 тыс. рублей оштрафована газета «PRO город Пенза». В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). Однако данная информация в тексте рекламы проекта «МММ-2011» отсутствовала.
5) на 1000 рублей оштрафован Главный редактор еженедельной газеты «Криминальная Якутия» за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В одной из статей издания указывались персональные данные и фотографии малолетних детей семьи гражданина без разрешения на публикацию от их законных представителей.
6) Нарушение, которое является скорее типичным для районов, зафиксировано в Хабаровске, где в день траура по жертвам наводнения на Кубани в эфире телекомпании была размещена реклама.
7) В Краснодарском крае установлен факт распространения незарегистрированного периодического печатного издания тиражом 50-70 тыс. экз. Также установлено, что его выход в свет допущен с указанием заведомо ложных выходных данных о его тираже. Случай завышения тиража выявлен также в Бурятии, что говорит о зарождении нового тренда борьбы с недобросовестной конкуренцией.
8) В судебном порядке было признано недействительным свидетельство о регистрации московского журнала «Флирт и Знакомства». Опираясь на ст.15 п.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», Роскомнадзором было доказано, что свидетельство о регистрации журнала было получено обманным путём. При регистрации издания регистрирующий орган был введён в заблуждение относительно примерной тематики и (или) специализации издания. Журнал в целом и систематически эксплуатировал интерес к сексу, т.е. являлся эротическим изданием, а не рекламным СМИ, как было заявлено при регистрации.
9) Роскомнадзор вылавливает и традиционные нарушения. Для печатных СМИ: 1) нарушение порядка объявления выходных данных, 2) нарушение требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»; 3) нарушение ст. 11 «Перерегистрация и уведомление» Закона РФ «О средствах массовой информации» при сокращении периодичности выхода выявлен в Северной Осетии и Астраханской области; 4) отсутствие со стороны учредителя СМИ уведомления об изменении местонахождения редакции (требование п. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации»); 5) непредоставление в регистрирующий орган копии устава редакции или заменяющего его договор между учредителем и редакцией (главным редактором). Для электронных СМИ: 1) неосуществление вещания более трех месяцев; 2) нарушение даты начала вещания; 3) сокращение общего объема вещания и его несоответствие объему, указанному в приложении к лицензии; 4) вещание программ «музыкального» направления, не указанного в приложении к лицензии; 5) нарушение порядка объявления выходных данных; 6) за вещание программ «информационно-развлекательного» направления вместо «информационно-аналитического», заявленного в приложении к лицензии.
10) Пример из Челябинской области. ФАС признала ООО «Скат», взимающее с абонентов городов Сатки и Бакала плату в размере 300 рублей за «услугу по переподключению» к кабельному телевидению, нарушившим антимонопольное законодательство. А делала эта компания следующее: при наличии у абонентов просрочки платежей за услуги кабельного телевидения прекращало оказание данной услуги путем демонтажа оборудования без письменного уведомления об предстоящем отключении. Для возобновления трансляции после уплаты долга взимало с абонентов дополнительно плату как за новое подключение в размере 300 рублей, что шло вразрез с Порядком оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2008 № 785 Арбитражный суд Челябинской области согласился с выданными антимонопольным ведомством предписаниями о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного ООО «Скат» вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно полученной платы за незаконные повторные подключения к сети кабельного телевидения в Сатке (в размере 347 700 руб.) и в Бакале (в размере 239 700 руб.). Также суд подтвердил постановления Челябинского УФАС России о наложении штрафов в отношении данного общества в общем размере 200 000 рублей.
11) в Москве ФАС признала неэтичной рекламу с изображением обнаженной женской груди, которая распространялась в журнале «VOGUE» (нарушение ч. 6 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).
12) Еще один пример, с которым время от времени приходится сталкиваться, в том числе в регионах. Один из издательских домов ввел в гражданский оборот в России журнал «Здоровье. Красота. Для женщин и мужчин» с незаконным использованием на обложке обозначения «Красота & Здоровье», сходного до степени смешения с товарным знаком другого издания. В таких действиях издательского дома ФАС усмотрела нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». Комиссия ФАС предписала нарушителю прекратить дальнейшее незаконное использование чужого товарного знака. Важно пояснить, что, согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Риски для рекламистов
1) Традиционно в прицеле ФАС – организации, оказывающие финансовые услуги. В Бурятии пострадал кредитный кооператив, обещавший 35% годовых.
За отсутствие в рекламе финансовых организаций существенных условий оказания услуг штрафуют часто. В Екатеринбурге за это пострадал «Нордеа банк» (штраф 101 тыс. руб.). А в Чувашии СКБ-банк оштафован на 100 тыс. руб. даже за рекламу на надувных шариках, где также существенные условия были указаны не в полном объеме. За мелкий шрифт пострадали Первый Чешско-российский банк и Россельхозбанк, а также крупная сеть по продаже электроники «Эльдорадо».
2) Другие постоянные «клиенты» ФАС – производители и распространители медицинских приборов и БАД. За рекламу в «Российской газете» на 100 тыс. рублей было оштрафовано ООО «Вега». Нарушение типичное для этого сегмента – п.п. 2,3,7 и 8 статьи 24 ФЗ «О рекламе». В статье реклама аппарата создавала впечатление ненужности обращения к специалистам в случаях тех или иных заболеваний, поскольку выздоровление организма наступит при самостоятельном применении прибора. За аналогичное нарушение привлечено к ответственности ЗАО «Медтехника почтой».
К медицинским товарам относятся даже солнцезащитные очки, поскольку ультрафиолетовое излучение способно повредить незащищенный хрусталик и сетчатку, что может привести к развитию катаракты. На производство солнцезащитных очков требуется лицензия. В Бурятии же вышел в телеэфир ролик рекламы очков, не соответствующий предъявляемым к медицинским товарам требованиям.
Оштрафованы также ООО «Бифарм», ООО «Центр передовых технологий» и ООО «Здоровье нации» - за рекламу БАД, позиционирующую биодобавки как лекарство.
Самый неприятный медицинский случай, связанный с рекламой, произошел в Новосибирске. У девушки возникли проблемы после посещения врача-косметолога, о котором она узнала из рекламы на городском интернет-портале. Как выяснилось, оказавшая услугу женщина не имела медицинской лицензии, необходимой для осуществления рекламируемых процедур, а рекламный материал - предупредительную надпись о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, площадь которого должна составлять не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). По результатам рассмотрения дела рекламодатель признан нарушившим ч. 7 ст. 7 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
3) ФАС продолжает строго отслеживать рекламу автодилеров, вводящую в заблуждение. В Москве оштрафован один из автодилеров известной марки – за рекламный ролик на Первом канале, в котором умалчивалась существенная информация о товаре (ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе») и иные условия оказания финансовых услуг (п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе»). Популярным языком: нарушение заключалось в том, что иные условия кредитования в ролике были выполнены мелким нечитабельным шрифтом, а некоторые из них - указаны формально. Наказания – штраф в 110 тыс. руб.
4) На рекламной рассылке SMS-сообщений попался «Райффайзенбанк» (нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе»). Кроме того, ФАС углядела в этой рассылке еще одно нарушение – отсутствие иных условий кредитования. Штраф составил 100 тыс. руб. За аналогичное нарушение привлекались к ответственности ООО «МИКРОФИНАНС» и один из сотовых операторов на территории Челябинской области.
5) В Татарстане ФАС вновь обнаружила рекламу, где использовалась фотография человека, имеющего внешнее сходство с премьер-министром Дмитрием Медведевым (запрещается п. 2 ст. 5 ФЗ «О рекламе»).
6) В Удмуртии оштрафован крупный гипермаркет, вводивший в заблуждение рекламой собственных клиентских карт. Они были ориентированы на ИП и юрлиц, однако жаловаться в уполномоченные органы пошли лица физические.
7) Челябинск отметился еще одним если не прецедентом, то нетипичной ситуацией. Здесь жительнице одного из многоквартирных домов удалось добиться, чтобы рекламный баннер индивидуального предпринимателя не был размещен на фасаде. Суд встал на сторону жительницы. Основаниями послужили следующие факторы: 1) общее собрание жильцов дома было инициировано предпринимателем, который не имел на это права, поскольку не является собственником помещения в данном доме; 2) в протоколе общего собрания указанная площадь жилых и нежилых помещений не соответствует данным технического паспорта дома; 3) для расчета кворума индивидуальным предпринимателем были использованы не соответствующие действительности сведения; 4) заявление представителя управляющей компании, обслуживающей данный дом, отметившего, что в законном порядке общее собрание собственников не проводилось, жильцы о нем не знают.
8) Эксклюзивный случай – в Нижнем Новгороде. Здесь обнаружена реклама пива на фасаде здания… театра. В то время, как п. 6 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О рекламе» запрещает рекламу алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений и сооружений.
Более распространенное нарушение – как на Сахалине, где реклама алкогольной продукции, размещенная на фасаде магазина, оказалась всего в 22 метрах от детского садика. Чуть подальше – на 78 метров – от детской стоматологии размещалась рекламный стенд сигарет. И тоже не уложился в положенную стометровку. Типовые нарушения со стороны частной пивоварни зафиксированы в Челябинске. В рекламе, размещенной на фасаде дома, отсутствовала надпись с предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива (согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков,изготавливаемых на его основе), а также была изображена женщина с кружками алкогольного напитка в руках (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации).
Кроме того, а 200 тысяч рублей оштрафовано медиаагентство «Серебряный дождь» за пятикратное (!) нарушение закона о рекламе во время церемонии вручения премии «Серебряная калоша»: 1) Реклама на пригласительных билетах распространялась без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции; 2) реклама вина сопровождалась характерными звуками, которые свидетельствуют об открытии бутылки вина и процессе разлития его в бокалы, а слова ведущей свидетельствовали о непосредственном употреблении вина. Это нарушение статьи антимонопольного законодательства о запрете на демонстрацию процессов потребления алкогольной продукции; 3) по закону не допускается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Однако в отношении вина рекламируемой марки было сказано: «Игристое вино N1 в мире», что указывает на превосходство данного вина по отношению к другим товарам.
9) За рекламу на фасаде можно пострадать не только распространителям алкогольной продукции. В Кировской области выявлен факт нарушения требований ч. 5 с. 26 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой установлен запрет наружной рекламы гражданского оружия, в том числе оружия самообороны, спортивного, охотничьего и сигнального оружия.
10) В рекламе не допускается показ несовершеннолетних в опасных ситуациях. Этим пренебрегла компания «Континентал Тайрс РУС» в рекламном ролике на федеральном канале.
11) В последнее время туроператоры, в том числе и на территории Челябинской области, проводят рекламные карты, в ходе которых предлагают посетить выставку своих услуг и получить приз. В Волгограде скрейтч-карта туроператора предлагала на выбор семь призов. Однако одной из участниц предложили на выбор всего три, самые дешевые. Женщина обратилась в антимонопольный орган, и тот пришел к выводу, что в данной рекламной компании потребители действительно целенаправленно вводятся в заблуждение относительно возможных подарков, исходя из чего вынесла решение о признании рекламы туроператора ненадлежащей и нарушающей ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

12) Челябинск «засветился» в хронике своим желанием выделиться на общем фоне однообразных рекламных конструкций. И поплатился за это. Дважды. Окружной суд УрФО поддержал решения предыдущих инстанций и признал оригинальную перетяжку ООО «Неон Сити» с изображением девушки, ползущей к шоколаду «Alpen Gold», нарушением рекламного законодательства. По мнению УФАС и ГИБДД, у водителей создавалось впечатление, что девушка может упасть на дорогу, а это отвлекало автомобилистов и могло создать аварийные ситуации. На основании закон «О рекламе», устанавливающего, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, УФАС оштрафовало ООО «Неон Сити» на 100 тыс. рублей, а ее руководителя – на 4 тыс.
В прошлом обзоре рассказывал о рекламной конструкции с «закосом» под дорожный знак и использованием образа коровы. Эта реклама также признана ненадлежащей.

13) Вопрос этики – тоже, как известно, проблемный. В Екатеринбурге ФАС рассматривала жалобу местного родительского комитета на рекламу со слоганом «Будь мужиком, смени пол!», однако двусмысленности в ней не нашел. Это решение еще может быть оспорено. К аналогичному исходу привело рассмотрение в ФАС курганской биллбордной рекламы со слоганом «Песец идет». А вот в Кирове эпатажную рекламу местного стрип-клуба сняли. Как запретили и рекламу препарата для повышения мужской потенции с участием Анны Семенович. «Причиной стали откровенные кадры в клипе: провокационный сюжет и крупные планы груди артистки», - сообщает «Маркер».
Игра слов – дело непредсказуемое. Самый, пожалуй, нашумевший рекламный спор обозреваемого периода – между двумя пивоваренными компаниями. Один пивовар использовал слоган «Пропала охота пить крепкое пиво? Попробуй настоящее «BEAR BEER!», что категорически не понравилось другому пивовару, выпускающему пиво «Охота». Однако ФАС и его экспертный совет не увидели здесь нарушения рекламного законодательства, поскольку «в рекламном утверждении с использованием слова «охота» отсутствует какое-либо сравнение с пивом «Охота».
Перспективные риски.
1) Наиболее актуальный вопрос – это правоприменение вступающего в силу с сентября текущего года федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Согласно официальному сообщению Роскомнадзора, маркировка информационной видеопродукции должна размещаться в виде графического знака идентичного размера с логотипом канала. Текстовые и голосовые предупреждения не воспринимаются как маркировочный знак. Продолжительность демонстрации знака не может быть менее 8 секунд и должна начинаться с первого кадра маркируемого продукта.
Обязательной маркировке подлежат распространяемые по сетям информационные продукты, в которых содержатся сцены, имеющие ограничения для показа категории 16+ и 18+. Анонсы таких передач также должны быть снабжены соответствующими знаками.
Музыкальные клипы, имеющие сцены категории 16+ и 18+, также являются продуктами, подлежащими маркировке.
Вопрос о необходимости маркирования во время показа всех продуктов во всех категориях будет в ближайшее время решен в диалоге с профессиональным сообществом.
В публикуемых программах телепередач маркировке подлежат все транслируемые телеканалами информационные продукты.
Преимущественные обязательства по маркировке информационных продуктов налагаются на правообладателя - производителя соответствующего контента или на распространителя, который получил такие права по договору.
Продукция, имеющая прокатное удостоверение Министерства культуры Российской Федерации, не требует проведения экспертизы для определения уровня ограничения к показу. Остальные продукты должны классифицироваться самим производителем или по результатам заключения аккредитованного Роскомнадзором эксперта.
Результаты экспертиз будут публиковаться на сайте службы в интересах вещателей и распространителей для исключения дублирующих работ.
В течение первых месяцев применения закона «О защите детей» Роскомнадзор намерен зафиксировать и проанализировать все спорные моменты и неучтенные ситуации с тем, чтобы вынести свои предложения о совершенствовании правоприменительной практики на обсуждение с профессиональным сообществом.
2) Из инициатив, которые могут обрести очертания законопроекта, следует отметить желание депутатов полностью запретить рекламу БАД, а также регламентировать периодическим печатным изданиям публиковать ссылку «На правах рекламы» более крупно.

При подготовке использованы официальные сообщения ФАС России, Челябинского УФАС, Роскомнадзора, материалы Advertology.ru, Rwr.ru, Uralpolit.ru, URA.ru, Livekuban.ru, pravo.ru, «Маркер», «КоммерсантЪ» и др.