Ampersand.fm утверждает, что DesignDepot реализовали их идею в проекте по продвижению России

Талли Кельми, креативный директор Ampersand :

Мы заметили слишком явное сходство с нашей работой сданной по сути в прошлом году для Metro Expo и сильно удивились. Речь идет не о самом приёме. Разделение на две части старо. Разделение — это просто способ положить в левый контейнер что-то одно, а во второй — другое. Мы говорим про общее впечатление и креативную идею о сравнении кейсов в целом.

Как известно, мы отдали этот проект в первой половине января 2018 года (17/01/2018), а DesignDepot опубликовали свой проект совсем недавно, в конце декабря 2018 года (21/12/2018). Обе работы — в одном сегменте. Уверены, что перед началом работы они конечно смотрели примеры и видели наш кейс и дело тут не в том, что они следят именно за Амперсанд. Кто знает? Но, наверное, нет. Следят ли за крупными проектами для известных клиентов? Конечно — да, ведь это их работа.

Мы любим не только свою работу, но и конечно нашу страну. А работа с имиджем страны — это наше общее дело и хотелось бы более уникальных и свежих проектов. Поэтому мы предлагаем дать шанс каждому представителю индустрии поделиться своим мнением на счет данной ситуации.

Роман Пустовойт, директор по стратегии IQ Marketing :

Сходство приёма очевидно. Но идея — это не только приём, но еще и смыслы. Что мы хотим сказать и почему это востребовано.

Что демонстрирует брендинг Metro Expo? Что выставка сочетает в себе как проверенные практики, так и передний край инноваций, и всё это едино.

Востребовано ли это? О, да.

Что показывает брендинг Национального конгресса бюро? Что Россия — такая разная.

Продаёт и дифференцирует ли это Россию на ивент-рынке? Не особо. Это скорее самолюбование, продукт для чиновников, а не бизнесменов.

Смыслы различаются. И хотя стиль Ampersand.fm в этих смыслах более понятен и концептуально един, говорить о заимствовании идеи, а не приёма, нельзя. На месте коллег из Ampersand.fm я бы считал это не заимствованием, а вдохновением. Учатся (и крадут) у лучших.

Коллегам из DesignDepot я бы посоветовал больше мыслить концептуально, а не стилистически. Тогда будет меньше и заимствований, и обвинений.

Возможно, разница в сроках реализации или объекте брендинга, так или иначе связанного с мероприятиями, могли бы снизить накал драмы, а так — неприятно.

Александра Логиневская, арт-директор « Репина Брендинг »:

Я бы начала разбор случая с проектами Ampersand.fm и DesignDepot с идейной составляющей. Основная идея — «сочетание несочетаемого», показывающее многогранность. Идея не новая, достаточно простая и уже была отыграна по-разному во многих стилях до этих проектов.

Что касается визуального воплощения этой идеи, то прием «деления пополам» сам по себе также очень распространен, и никто не может «застолбить» его исключительно за собой, и потом говорить: «это придумали мы». К сожалению, или к счастью, за нас уже всё давно придумано. Вопрос в том, как именно этот прием был использован. У DesignDepot — это соединение двух совершенно разных объектов, а у Ampersand.fm — это скорее соединение одного объекта в реальности и его же, но «технологичного». Соответственно, уже по-разному. Хотя вот наклон линии деления и центральная композиция на носителях вызывают вопросы. Неужели нельзя было сделать иначе?

Но все же утверждать, что это плагиат, я не могу. Возможно, ребята из DesignDepot даже и не видели проекта Ampersand.fm раньше, из чего следует: смотрите чаще, что происходит в индустрии.

Эдуард Хайрутдинов, арт-директор по айдентике Charsky studio :

Проблема плагиата и воровства идей была актуальна всегда, но в наше время, с развитием медийного пространства, она стала особенно острой. Таких примеров с аналогичной айдентикой, как у проектов Мetro Expo и DesignDepot, к сожалению, много. Основные критерии, по которым можно было бы счесть кейс плагиатом: схожесть сфер деятельности компаний, метафор и идентичность пластических ходов.

Тем не менее, у решений есть важные отличия: метафоры и смыслы в проектах различны, а то, каким графическим образом они выражены, — уже не так критично. Главное, чтобы графика была уместна, интересна и отражала заложенную идею.

Большинство визуальных решений уже придуманы и не раз использованы, их все присвоить невозможно, каждый раз претендуя на авторство.

Но крупное именитое агентство должно было более ответственно отслеживать и отсеивать похожие решения и стремиться не допускать ситуаций с обвинением в копировании. Всегда можно найти другое интересное решение, которое не будет повторять чужие идеи, особенно когда они пересекаются в близком бизнес-сегменте.

Дмитрий Пёрышков, совладелец и креативный директор DDVB :

Сложно комментировать, так как не хочется никого обидеть. Одних — за профессиональную мелочность, а других — за не очень оригинальный дизайн. Но, честно говоря, если сейчас объявить флешмоб, то десятки дизайнеров со всего мира выложат те или другие интерпретации этого приема в дизайне. И у всех были такие работы с 90-хх годов. Вообще-то даже античность подкинет нам примеры этого приёма, предъявив двуликого Януса и так далее. И ещё. В такой дискуссии я не приплетал бы про «продвижение России на международном рынке». И, продвигая Россию, посоветовал бы быть пооригинальней.

Никита Салмин, руководитель агентства « Lemon »:

Представленные проекты действительно имеют схожесть в графическом дизайне, но давайте смотреть глубже, а не поверхностно. В каждом из них присутствует своя уникальная идея и замысел. Давайтесь порассуждаем на тему, почему же так происходит?

Безусловно этому есть несколько объяснений, важнейшим из аргументов который и влияет на подобные результаты это преемственность образов, ведь большинство дизайнеров готовят концепции черпая своё вдохновение на общедоступных ресурсах и пабликах про графический дизайн, и на подсознательном уровне порой делают схожие проекты так как им он запомнился во время сёрфинга в сети по разным сайтам.

Второй немаловажный критерий, наши любимые клиенты, порой они максимально внутренне ориентированы и уверенно ведут проект, самостоятельно не задумываясь о конечном результате, а в итоге они просто заставляют делать проекты схожие на то, что им понравилось ранее.

Безусловно, основная задача любой студии делать уникальный и качественный креатив. Наше мнение что нужно больше чувствовать потребность клиента и проецировать ее на целевую аудиторию, конечно сегодня в погоне за кратчайшими сроками и быстрым получением прибыли многие пренебрегают этими правилами, но не будем винить их за это, в наше время скорее нужно относиться к этому как тенденции и принять это явление как данность.

Всем дизайн! #неистовыйдизайн

Виталий Афанасьев, креативный директор Apus Agency :

Скажу честно, что я не разделяю вашу позицию. Ход, честно говоря, довольно обыденный. Так как я давно являюсь судьей на международных платформах-рейтингах по разработке сайта, то такой прием: кейвижуал и деление его на смысловые половины — ну очень частый прием. В digital каналах особенно. Это именно прием, лично я к нему по-другому относится не могу. Иначе уже слишком давно я видел и рекламные материалы и айдентики, которые использовали такие приемы, но обвинять бы вас в этом у меня настроя не было :)

Конечно, материалы построены довольно идентично. Я сталкивался с анализом разного вида похожих ситуаций и очень часто прием, который сам по себе простой, просто являлся следствием каких-либо простых решений. То есть один дизайнер, прикинул довольно простую, обыденную сетку расположения элементов. Да и вполне возможно, что другой дизайнер, так же особо не рассуждая над уникальностью выбирает похожий прием построения и идею, которая, опять же повторюсь, давно не уникальна. И я наблюдал, когда вот такие вот простые, логичные решения сталкивались и никакого плагиата тут не было. Просто решения такие простые.

Пример, макет для прессы — берешь жирнее гротеск, сочный кейвижуал, блок текста и контакты — ну и все, попадаешь в 99% форматов.

Поэтому верится, в то, что это могло быть совпадение, так как смысла у вас красть это, простите, вообще нет. Нету в этом какого-то уникального решения.

Возможно вообще, дизайнер из DD вдохновился совершенно другими референсами, опять же из-за недалекого ресерча.

Плагиат — это плохо. Но тут формат не тот.

Дмитрий Лахмотов, креативный директор BULVAR Agency Creative Agency:

Я решил провести небольшой эксперимент в нашей креативной команде и попросил оценить оба кейса по отдельности разным дизайнерам и арт-директорам. Сопоставив независимые мнения людей, не знающих предыстории этих проектов, можно выявить новые факты, которые смогут от части пролить свет на объективное восприятие.

В сухом остатке я получил следующие тезисы:

• Использование контрастного диагонального деления в целом не ново и не уникально. Это инструмент, который достаточно часто используется в тех или иных интерпретациях;
• Совмещение разных по смыслу, но одинаковых по форме, объектов — это тоже инструмент. И с десяток аналогичных примеров можно найти без проблем;
• Композиция с ключевым объектом в центре формата — это каждый второй макет;
• В проектах абсолютно по-разному реализованы типографика, а также графические ходы в фоновых заливках;
• Если отбросить визуализацию в сторону и представить себе, как выглядел креативный бриф каждого из проектов, то мы с вами увидим абсолютно разные, по-своему хорошие и уникальные идейные составляющие о многогранной России с одной стороны и комплементарных экспертизах в HoReCa индустрии с другой. И это крайне важно!

Это два разных проекта, которые развивались параллельно, а не последовательно (если вы понимаете, о чем я :)). Да, использовали схожий инструментарий. Но реализация в обоих кейсах имеет свои плюсы и минусы. На мой взгляд, диагональное разделение выигрышно вписывается и отражает стилистику Национального конгресс бюро, а совмещение объектов эффектно раскрывает идею в Metro Expo.

Максим Павлов, креативный директор и партнер компании Notamedia:

Ежедневно по всему миру выпускается огромное количество работ, поэтому почти невозможно сделать что-либо абсолютно уникальное. При этом воровство и тупое копирование этим не оправдывается. У меня лично простой критерий оценки плагиата: если работа обвиняемая в плагиате, лучше «первоисточника», то это отлично, на этом строится эволюция любого процесса. Если хуже, то это деградация — плохое копирование, которое уместно только при обучении.

Теперь по нашему случаю. Составлять на визуале объект из двух частей взаимодополняющих по форме, ракурсу и показывающих на контрасте связь одного с другим, это далеко не новая идея в 2019 году. Пара минут поиска, и мы видим работы 5−10 летней давности, которые используют аналогичный прием. Пруф.

Исполнение у DesignDepot по визуалу интереснее: акцентное по типографике, цветам, визуальным рифмам в образах. Так что я бы не обращал внимания на то, что две компании воспользовались одним и тем же приемом, который не является ни новым, ни уникальным, как минимум уже лет 10.