Конституционный суд обязал федерального законодателя уточнить ограничения, которые закон налагает на владельцев СМИ с иностранным или двойным гражданством. Соответствующее решение вынесено после проверки статьи 19.1 закона «О средствах массовой информации» по просьбе предпринимателя Евгения Финкельштейна, совладельца «Радио-Шанс», сообщает «Коммерсант».
С просьбой проверить соответствующую статью закона в высшую юридическую инстанцию страны обратился бизнесмен Евгений Финкельштейн, который ранее являлся владельцем 49% уставного капитала ООО «Радио-Шанс» и имел двойное гражданство — России и Нидерландов. После вступления в силу указанных ограничений второй владелец компании единоличным решением передал себе все права на радиовещательную лицензию — единственный актив общества. Финкельштейн пытался оспорить решение, однако суды пришли к выводу, что сам бизнесмен, будучи гражданином не только России, но и Нидерландов, не вправе выступать участником организации, осуществляющей радиовещание, а поэтому в принципе не может обжаловать ее решения.
Однако КС решил, что дело Финкельштейна подлежит пересмотру, но только после того, как законодатель внесет необходимые поправки в закон о СМИ. Само по себе это ограничение не противоречит Конституции, так как препятствует установлению иностранными гражданами стратегического контроля над медиа, а такое влияние может угрожать национальной безопасности России.
Но есть и проблемы: использование наряду с понятием «учредитель СМИ» термина «участник СМИ» затрудняет точное установление адресатов запрета. Нет ясности в вопросе о том, может ли гражданин России, имеющий гражданство другого государства, реализовывать свои корпоративные права в пределах 20% долей уставного капитала хозяйственного общества. Непонятно также, о 20% участия в каком обществе идет речь — которое само является учредителем СМИ, организацией, осуществляющей вещание, или участником такой вещательной организации.
Он обязал законодателей пересмотреть формулировки закона и переписать норму. При этом, суд ввел «особый порядок» исполнения своего решения: суды должны пересмотреть дело заявителя только после принятия поправок в неконституционную норму. Законодателю разрешено «определить особенности» восстановления прав граждан и юридических лиц, в отношении которых уже вынесены судебные решения.
Евгений Финкельштейн заявил, что его устраивает решение: оспоренная норма признана неконституционной в тех аспектах, из-за которых он проиграл дело в арбитраже. Он намерен добиваться пересмотра и взыскания убытков. По его оценке, доходы отобранного у него актива составляют 8−10 млн руб. в месяц.