Иллюстрация kremlin.ru
В первой половине апреля этого года практически одновременно представили новые сайты президентские администрации России и США. Сайт президента - один из важнейших информационных ресурсов для любой страны и внимание прессы и общественности к этому событию было немалым. Эксперты обсуждали стоимость и технические возможности проектов по отдельности, однако Sostav.ru решил пойти чуть дальше и попросил экспертов сравнить два проекта с точки зрения юзабилити и дизайна.
Конечно, внимание российской общественности было больше сконцентрировано на запуске сайта Президента РФ Владимира Путина - Kremlin.ru. Одна из причин - скандал, разгоревшийся вокруг стоимости проекта, которая по самым скромным оценкам превышала любой сравнимый по объему работ проект, созданный для частной компании.
По официальным данным, озвученным пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым, на обновление сайта было потрачено 20 млн рублей, по данным СМИ цена вопроса составляла порядка 50 млн, оппозиция в лице Алексея Навального насчитала порядка 150 млн. Проект реализовывался единственный исполнителем - ФГУП «НТЦ «Атлас».
Спустя несколько дней обновился и сайт Белого Дома - WhiteHouse.gov. Стоимость работ в СМИ не фигурировала, сайт был создан с прицелом на мобильные платформы и интерактив, а его разработкой занималась команда IT-специалистов Белого дома под руководством известного в своих кругах специалиста Эшли Аксис.
Так чей же сайт лучше - специально для нашего портала разбиралась Наталья Стурза, главный дизайнер и аналитик компании UX LPgenerator.
Структуризация и навигация информации. Сайт Президента Обамы довольно глубоко и рационально структурирован, видно что над информационной структурой работали именно в сторону упрощения доступа, ведь целевая аудитория посетителей здесь самая широкая и важен кратчайший путь нахождения того или иного блока. А у нас - трехуровневая навигация.
Социализация. Настраиваемая подписка на обновление по e-mail это плюс. У нас, как я позже поняла, это тоже есть, но расположено в далеко забытых программистом местах, с намеком пользователям – ищите. Но мы учли огромное количество настроек подписки: куча полей, чекбоксов, разноуровневого текста и т.д. В общем, все для удобства наших бабушек и дедушек.
Нативность. А что, законами РФ запрещено использовать узнаваемые всеми пользователями значки соцсетей? Это же основополагающее правило UX (с англ. User eXperience, «опыт взаимодействия») – нативность интерфейса, узнаваемость блоков и стандартное взаимодействие с ними. При этом наш сайт позволяет пользователям делиться только конкретным материалом: нечаянно нажав на непонятную кнопку, тут же вылезет вот такая штуковина:
Главная страница. В случае с сайтом Президента РФ эта страница больше похожа на новостную ленту, и здесь существует незаконченность во всем. Цвета неожиданно яркие и живые. Забавляет вот это:
Ну, это же «кнопень», а не кнопка, и она явно выбивается своим цветом в лидеры самых запоминающихся блоков сайта Президента РФ. Я помню эту «кнопень», я думаю об этой «кнопени». Для меня она стала самой запомнившейся деталью.
Выезжающий сверху поиск, выезжающее слева меню – на это все можно закрыть глаза. Разработчики сайта kremlin.ruстарались, хотели осовременить дизайн, добавили много «красивостей» и сделали вкусные цвета. Но на структуризацию и удобство подачи информации все же забили.
Тем не менее, на сайте Президента США также есть некоторые недочеты. Существует целый список разделов, где дизайн блоков и пользовательское взаимодействие отличаются друг от друга. Например, различается поиск на «главной» и на странице e-mail подписки, где-то на внутренних страницах еще присутствует градиент прошлой версии сайта.
Других вопросов к их новому дизайну (ну, кроме этого не пойми какого зеленого цвета) нет. Все правительственные сайты США в этом сине-зеленом цвете. Вспомните хотя бы тот, на котором многие подавали заявку на розыгрыш гринкарты.
