«58,5 тысяч рублей требуется российской семье, чтобы «свести концы с концами», — пишет РБК со ссылкой на данные Росстата РФ. Казалось бы, не так уж мало. Но приводимые изданием в той же заметке цифры, характеризующие возможность наших сограждан приобретать продукты питания, одежды и обуви, наводят на грустные размышления.
Как пишет РБК, цитируя данные Росстата, «треть семей (35,4%) не могут приобрести каждому члену семьи две пары подходящей по сезону обуви (по одной на каждый сезон). Среди многодетных семей таких 40%. Позволить себе питание из мяса, птицы, рыбы (или равноценную вегетарианскую пищу) хотя бы раз в два дня не в состоянии 10,1% семей, употреблять фрукты в любое время года не имеют финансовой возможности 21,1% семей». И так далее.
Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков на просьбу журналистов РБК прокомментировать эту статистику сказал, что он затрудняется сделать это и «был бы признателен Росстату за разъяснение этих данных». Скрытый смысл «каверзного» вопроса журналистов РБК легко считывается: бедно, очень бедно живут жители нашей страны, если, как пишет РБК со ссылкой на то же исследование Росстата, «79,5% семей заявили, что испытывают трудности при покупке самого необходимого».
Между тем, как нам представляется, дело не столько в богатстве или бедности респондентов, сколько в интерпретации результатов исследования. Собственно, этим, по сути, никто и не занимался. Росстат РФ выложил на свой сайт полученные данные, а журналисты РБК процитировали несколько цифр из огромного массива, посчитав, видимо, что комментарии излишни. Зря.
«Результаты исследования условий жизни населения в России нужно рассматривать комплексно, их корректная интерпретация должна включать в себя сравнение результатов прошлых лет», — цитируют «Ведомости» комментарий Росстата на следующий день после первой публикации РБК. — Ведомство отмечает, что по сравнению с 2016 г. ситуация в 2018 г. по нескольким важнейшим показателям — возможность оплачивать жизненно важные лекарства, покупать одежду по мере износа, употреблять фрукты — улучшилась". Другими словами, россияне не стали жить хуже, утверждают статистики и приводят доказательства. Между тем, этот комментарий мало что меняет: может быть, россияне и стали жить лучше, если верить Росстату, но все равно очень плохо, если согласиться с подтекстом информационной заметки РБК. Но так ли все плохо, как кажется? Попробуем разобраться.
Для начала обратимся к первоисточнику. Результаты проводимого один раз в два года масштабного исследования Росстата РФ находятся на сайте ведомства в открытом доступе. И процитированы они верно. Вот только делать выводы об уровне жизни респондентов, руководствуясь только ими преждевременно. Как невозможно понять смысл статьи или рассказа по выдернутой из контекста цитате, так нельзя интерпретировать результаты исследования без учета методологии их получения. Впрочем, она тоже есть в открытом доступе.
Метод проведения масштабного исследования — квартирный опрос по маршрутиризированной выборке. Генеральная совокупность — все частные домохозяйства на территории Российской Федерации. Выборка — 60 тыс. домохозяйств равномерно распределена по территории РФ, включая регионы и типы населенных пунктов. Каждому интервьюеру выделяли 27 адресов и столько же резервных на случай отказа с правом самостоятельного решения о замене. Уже этих сведений достаточно, чтобы сделать некоторые выводы. Вот они.
Первый вывод определяется предметом исследования: усредненные данные не отражают региональной специфики и пригодны разве что для анализа динамики показателей при сравнении с данными прошлых лет. Территория Российской Федерации огромна, это самое большое в мире государство. Различия между условиями жизни в разных регионах обусловлены множеством факторов, а неравномерность уровня жизни в российских регионах давно стала общим местом. И это нашло отражение в данных исследования Росстата. Так сколько же пар обуви могут позволить себе россияне?
Как следует из данных Росстата, покупать каждому члену семьи две пары удобной и подходящей по сезону обуви (по одной на каждый сезон) в городах-миллионниках не могут 27,2% домохозяйств, а в сельских населенных пунктах с населением менее 200 человек — 49,8%. Среднее же значение, действительно, 35,4%. Заметим также, что сегмент городов-миллионников также неоднороден: уровень жизни в столицах отличается от, например, Челябинска или Омска.
Второй вывод заключается в том, что, несмотря на внушительный объем выборки (60 тыс. домохозяйств), скорее всего, она смещена в сторону менее обеспеченных респондентов. Причина проста: кто же пустит интервьюера в строго охраняемые элитные поселки и комплексы? В каких-то случаях аргумент принадлежности к государственной статистической службе сработает, а в каких-то нет. А у интервьюера, напомним, на каждый адрес в списке — всего одна замена.
Да и сами люди, живущие в этих домах и квартирах — народ непростой. Они заняты, а часто и очень заняты, да и рассказывать о себе они не любят. Слабо верится в то, что в таких квартирах возможно проведение интервью «с каждым из членов семьи не меньше часа-полутора», как сказано в комментарии Росстата, который цитирует агентство ТАСС. В результате может оказаться, что реальное число пар обуви, которое могут позволить себе жители крупных городов, еще больше, чем приводится в соответствующих детализированных таблицах Росстата.
Третий вывод заключается в том, что люди по-разному могут оценивать свое финансовое состояние в зависимости от ряда параметров, среди которых есть, как фиксируемые в ходе исследования, например, пол или возраст, так не фиксируемые.
Вот данные, которые мы получили, обработав массив (находится в открытом доступе) одного из рядовых опросов ВЦИОМ, проведенного в январе 2019 года. Не затрагивая тему опроса, мы сопоставили ответы респондентов на вопросы о своем финансовом благополучии, заданные по-разному. В одном случае людям предлагалось оценить свое финансовое положение по пятибалльной шкале — как очень хорошее, хорошее, среднее, плохое или очень плохое (в расчетах мы объединили первые два и последние два варианта, упростив шкалу до трехбалльной). Во втором случае была использована стандартная шкала оценки финансового состояния как возможность приобретения «только еды», «только еды и одежды»
Умозрительно, можно было ожидать, что доли мужчин и женщин будут соответствовать их соотношению в выборке (около 50%). Но как видно из приведенных данных, так бывает не всегда и, видимо, сказалась психология. Женщины гораздо чаще, чем мужчины говорят о том, что им не хватает средств на одежду, зато мужчинам хватает денег на автомобиль, в то время как у женщин, видимо, другие планы на денежные средства.
Любопытную зависимость удалось обнаружить, сопоставив то, как люди сами оценивают собственную финансовую ситуацию с традиционными показателями уровня материального дохода. Как видно из приведенной диаграммы, даже среди тех, кому не хватает денег на продукты, есть неунывающие люди, считающие, что все у них хорошо. И напротив, среди тех, кто может без затруднений купить автомобиль, есть те, кто считает, что его материальное положение «среднее» или даже «плохое». Если же взять в расчет известную склонность наших сограждан, скорее преуменьшать свое благосостояние, чем гордиться им в разговорах с незнакомыми людьми, то картина приобретает новые краски.
Не забудем еще и о растущем тренде «бережного потребления», который в числе прочего выражается еще и в стремлении «донашивать вещи» и, следовательно, реже покупать новые — даже, если это позволяет финансовое состояние.
Что же в итоге? Интерпретация результатов исследования не так проста, как кажется на первый взгляд, и публикации средних цифр часто бывает совершенно недостаточно.